Методическое пособие по выполнению

самостоятельной работы №2

по дисциплине ОП.17 «Исполнительное производство»

по теме: «Порядок осуществления исполнительного производства»

для специальности 40.02.02 Правоохранительная деятельность

Разработал преподаватель: Шадрина Р.С.

Наименование работы: Работа с нормативными актами по заданию.

Цель: Закрепление знаний по теме: «Порядок осуществления исполнительного производства» и приобретение умений в работе с нормативными актами.

Задание 1.

1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.

2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.

3. Определите, правомерность отложения исполнительных действий по заявлению должника на один месяц, используя нормативно-правовые акты.

4. Укажите, какие существуют сроки отложения исполнительных действий, используя нормативно-правовые акты.

5. Укажите, какие органы правомочны решать данный вопрос, используя нормативно-правовые акты.

6. Сформулируйте вывод.

Исходные данные:

Судебный пристав-исполнитель отложил исполнительные действия по заявлению должника на один месяц. Взыскатель обратился в суд с жалобой на данные действия пристава, считая, что судебный пристав-исполнитель нарушил закон.

Задание 2.

1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.

2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.

3. Определите, вправе ли в этом случае судебный пристав-исполнитель произвести арест имущества должника, используя нормативно-правовые акты.

4. Сформулируйте вывод, указав действия судебного пристава-исполнителя

Исходные данные:

В день и время, назначенные судебным приставом-исполнителем для производства ареста имущества, представитель должника - ОАО "Авторемонт", извещенный о дне, времени и месте совершения ареста имущества, - не явился.

Задание 3.

1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.

2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.

3. Определите, обоснованно ли решение судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства, используя нормативно-правовые акты.

4. Сформулируйте вывод, оценив действия судебного пристава-исполнителя.

Исходные данные:

15 января 2009 г. по исполнительному листу, выданному Центральным районным судом, было возбуждено исполнительное производство о передаче от Иванова автомобиля БМВ, которым он управляет по доверенности, взыскателю Петрову.

2 февраля 2009 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об аресте указанного автомобиля, обязав управление ГИБДД г. Тюмени произвести задержание автомобиля.

12 февраля 2009 г. судебному приставу-исполнителю поступило письмо руководителя ГИБДД, из которого следовало, что по имеющейся в распоряжении ГИБДД информации указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя автомобиль БМВ находится за пределами города. Сведениями о точном местонахождении автомобиля управление ГИБДД города не располагает.

13 февраля 2009 г. судебный пристав-исполнитель направил взыскателю заказное письмо с уведомлением, в котором пояснил, что в подобных обстоятельствах требуется объявление розыска автомобиля, который может быть объявлен только в том случае, если взыскатель возьмет на себя обязательство по авансированию розыска.

Не получив ответа взыскателя на предложение об авансировании розыска, судебный пристав-исполнитель 17 марта 2009 г. вынес постановление о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства.

Задание 4.

1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.

2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.

3.Определите, обоснованно ли решение судебного пристава-исполнителя, используя нормативно-правовые акты.

4.Сформулируйте вывод, оценив действия судебного пристава-исполнителя.

Исходные данные:

За неявку к судебному приставу-исполнителю без уважительных причин Кузьмин был подвергнут судебным приставом-исполнителем штрафу в размере 1000 руб.

Задание 5.

1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.

2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.

3. Укажите, в каких случаях в исполнительном производстве допустимо правопреемство, используя нормативно-правовые акты.

4. Сформулируйте вывод, указав подлежит ли заявление Горшковой удовлетворению.

Исходные данные:

В отношении Прохорова было возбуждено исполнительное производство. В соответствии с исполнительным документом Прохоров был обязан освободить жилое помещение от вещей, принадлежащих ему на праве собственности.

После возбуждения исполнительного производства Прохоров умер. Наследник Прохорова, Горшкова, обратилась к судебному приставу с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что исполнение носит неимущественный характер, а должник умер.

Таблица кодировки для выполнения задания