Основные проблемы русской истории в произведениях Ф. Поликарпова и Н.Н. Шафирова.

В нач. 18 в. в Рос. история стан-ся сам-й отраслью знания, истор-е произв-я нач-ют отдел-ся по своему содерж-ю, хар-ру и целям от произв-й лит-ры, публицистики и т.д. В 1708 г. Петр I поручил дьяку Поликарпову написать историю Рос. Предметом рассмотр-я Поликарпова, по мысли Петра, д.б. история Рус. гос-ва с 16 в., т.е. со вр., когда законч-ся период полит. раздробл-ти, и нач-сь полит. централизация Рос. Нужно было идеолог-е обоснование политики абсол-зма. Уже в самой пос-тановке соц. заказа есть указ-е источниковедческого порядка (выборка м-ала из летописей и его сличение, критич-я проверка разноречивых свид-тв). Однако Поликарпов не угодил своим трудом Петру, потому, что о совр-х событиях, связ-х с ходом Север. войны, он писал кратко и без достаточного источниковед-ческого обоснов-я. Поликарпов был воспитан в духе старой образованности 17. в. и критически относ-ся к преобраз-ям, к-рые проводил Петр. В 1-й четв. 18 в. появ-ся ряд книг, посвящ-х спец-но царствов-ю Петра I. Труд «Рассуждение, какие законные причины имел Петр I к началу войны в 1700 г. против короля Карла XII, Шведского» вице-канцлера Шафирова напечатан в 1717 г. и предст-ет собой, с одн. стор., трактат по междун-м отнош-ям, с др. – произв-е истор. хар-ра. «Рассуждение...» появ-сь накануне пере-говоров Рос. со Швецией об усл-ях мир. дог-ра и содержало программу междунар-х отнош-й и обоснов-е норм междун-го права, к-рых, как стремился показать автор, придержив-сь рус. прав-во. В «Рассуждении...» поставлены три вопроса: 1) О причинах Северной войны; 2) О виновниках длительного ведения войны; 3) О том, в какой мере соблюдаются обоими противниками правила войны. Книга начинается с апологии Петру I, далее Шафиров говорит об успехах, достигнутых Рос. при Петре I. Т.о., оценка знач-я царствования Петра I, данная Шафировым, свид-ет, что в его понимании истор. разв-я Рос. опред-щая роль отводится царю-преобразователю. Прославл-е абсол-зма сочеталось у Шафирова с идеализацией монарха, т.е. Петра I. Вопрос о причинах Север. войны решался в том смысле, что она вызвана неприязненными действиями Швеции и вследствие этого яв-ся законным актом со сто-роны Рос. По вт. вопросу: в «Рассуждении...» доказ-сь, что виновником яв-ся Карл XII, отвергавший предлагаемые ему рус. прав-вом «обширные пропозиции». В 3 разделе книги собраны доказ-ва того, что Рос. вела войну по обычаю и правилам всех христианских народов, а Швеция допускала правонарушения и жестокости. Изложенная в «Рассуж-дении...» Шафирова внешнепол. программа, отвечавшая интересам дворянского государства, имела, конечно, объективно прогрессивное значение, так как овладение Балтийским побережьем было необходимо для экономического и культурного развития России. Однако в «Рассуждении...» имеется и явная идеализация внешней политики России и культ самого государя. Сам тип «Рассуждения...» как явление истор. мысли с истор. обосно-ванием и документацией выдвигаемых вопросов, конечно, был нов. явлением в обл. рус. истор-й, правовой и полит. мысли. Хотя зарождение археографии в России относится к середине XVIII в., однако, уже в «Рассуждении...» Шафиров начал публикацию дипломатических документов о русско-шведских отношениях с середины XVI в. по 1700 г. Он один из первых, кто начал разрабатывать приемы передачи текста документов.

 

16. Мировоззрение Ф. Прокоповича. Оценка исторических преобразований и личности Петра I.

Предст-лем тео-рии естеств-го права был публицист и церковно-полит деятель петровского вр. Феофан Прокопович (1681-1736). Одним из 1-х ввел в рус. драматургию сюжеты из отеч-й истории. «Трагедокомедия» из эпохи крещения Руси «Владимир», написанная им в 1705 г., стала одним из 1-х нац-но-истор-х произв-й. После 1706 г, Прокопович составил историографический трактат, вошедший составной частью в его учебник «Риторика». В историографическом соч-и он пресле-довал 2 цели: 1. Показать приемы и правила, необх-е д/историка. 2. Подвергнуть критике вымыслы против православия писателей-католиков. История, по Про-коповичу, должна излагать факты прошедшего и пре-дставлять возмож-ть учиться делать полезное и избе-гать вредное. Согласно Прокоповичу власть и слава царская обосновывались как Священным Писанием, так и естественным правом. При этом подчинение царской власти и вообще всем властям предержащим признавалось главным естественным законом. Прокопович соглашался с «политическими учителями», утверждавшими, что форма правления зависит от «природы народов» и ее особенностей. Однако все же считал, что демократия и аристократия порождают многие бедствия, как и выборная монархия по польскому образцу. Прокоповичу принадлежит также труд «История императора Петра Великого». «История...» делится на 4 книги: в 1-й излага-ются события от рождения Петра Алексеевича до нач. Север. войны; во 2-й описываются 1-е гг. войны (до основания в 1703 г. Санкт-Петербурга); 3-я доводит излож-е м-ала до 1708 г.; 4-я посвящена действиям войск Карла XII на Украине и заканч-ся победой рус. войск под Полтавой и Переволочной. Так он видит решающие этапы Сев. войны. Пост-роение Петербурга, согласно концепции автора, - это рез-тат побед Рос., приведших к возвращению берегов Невы. Выступая апологетом абсолютизма, Прокопович поднимает вопрос о взаимоотнош-и гос-ва, монарха и народа, одновременно усложняя идеологическую трактовку основ абсол-зма. Появ-ся теория ответ-ти монарха за порученное ему гос-во и за народ; кроме того, была сформулирована идея «государственной пользы», к которой должны быть направлены труды монарха. Подчеркивается мысль о том, что государь должен являться примером своим подданным. Особое значение приобретают понятия «ревности Отечества», «славы России» и т.д. В «Истории..» Прокоповича использованы «Рассуждение...» П.П. Шафирова, материалы «Журнала или поденной записки Петра I» и другие источники. В целом все изложение отличается документальностью. Имеются характеристики отдельных исторических лиц (положительные и отрицательные), например гетмана Мазепы.

16. Мировоззрение Ф. Прокоповича. Оценка исторических преобразований и личности Петра I.

Конц петровск абсолютизма была сформ Ф. Прокоповичем. Ист длж носить достоверн хар-р, д/б беспристрастной (объект). Некот черты профессионализма, кот длж обладать историк. В основе ист взглядов – теор ест права. Его полит взгляды хар-ся обоснованием идеи абсолютистской власти. Многовластие – гибель д/г-ва. Абсолютизм рожден опытом мир истории. Народ ряд своих полномоч передал монарху=>люб огранич власти монарха не м/б законным, тк это нарушает его права, данные ему народом. Создал 1ый вариант теории просвещ абсолютизма (на теор общ права и общ договора): власть монарха абсол, тк народ часть власти отдает монарху=>огранич-е влатси монарха гибельно д/г-ва. Это наклад на монарха обяз-ти перед народом и г-вом. Поддан длж помогать монарху. Монарх длж управлять подданными, опираясь на закон.

1706г - Прокопович составил и/ф трактат, вошедш составн частью в его уч-к «Риторика». Он преследов 2 цели: 1) Показ приемы и правила, необх д/историка. 2) Подвергнуть критике вымыслы против православия писателей-католиков. История длж излагать факты прошедшего и представлять возм-ть учиться делать полезное и избегать вредное. Цар власть обосновыв как Свящ Писанием, так и ест правом. При этом подчинение цар власти признавалось гл ест законом. Счит, что демократия и аристократия порожд многие бедствия. Прокоповичу принадл труд Ист императора П Великого. Ист... делится на 4 кн: 1 - излаг события от рожд П1 до нач Сев в-ны; 2 - описыв 1ые гг в-ны (до 1703г); 3 - доводит до 1708г; 4 - посв действиям войск Карла XII на Укр и заканч победой рус войск под Полтавой и Переволочной. Построение СПб - это рез-т побед Р, приведших к возвращению берегов Невы. Появл теория отв-ти монарха за порученное ему г-во и за народ; сформулир идея гос пользы, к кот д/б направлены труды монарха. Подчеркив мысль о том, что государь длж явл примером своим подданным. Все изложение отличается документальностью. Имеются хар-ки отд ист лиц.