Криминалистическая тактика получения образцов для экспертного исследования

Процессуальные аспекты получения образцов для экспертного исследования

3.1 Особенности процессуальной регламентации получения образцов для экспертного исследования

Особенности процессуального статуса субъектов получения образцов для экспертного исследования

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Выбор темы данной дипломной работы связан с актуальностью вопросов производства судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве РК. В условиях построения демократического государства, указанного в ст. 1 Конституции Республики Казахстан, возрастает роль судебных экспертиз, как одного из объективных методов доказательств, основанных на специальных научных знаниях [1]. Использование научно-технических средств и методов способствует расширению круга источников доказательств, повышению качества и оперативности расследования и судебного рассмотрения дел, росту научно-методического уровня процессуального доказывания. Эффективность раскрытия и расследования преступлений тесно связана с широким применением специальных познаний.

В арсенале научно-технических средств, используемых при расследовании преступлений, особое место принадлежит судебной экспертизе, которая путём специальных исследований помогает в разрешении многих вопросов, возникающих в процессе предварительного следствия и в судебном разбирательстве дела.

Судебная экспертиза является одним из главных каналов, по которому достижения научно-технического прогресса попадают в сферу уголовного судопроизводства.

В большинстве случаев при производстве судебных экспертиз необходимы материальные объекты для сравнения, иными словами - образцы для сравнительного исследования.

Экспертное исследование является одним из главных каналов, по которому достижения научно-технического прогресса попадают в сферу уголовного судопроизводства и поэтому соблюдение процессуально правильного оформления приемов и способов получения образцов имеет порой решающее значение при оценке доказательственного значения заключения эксперта.

В подавляющем большинстве случаев причиной отказа экспертов от дачи заключений и вероятных заключений является недоброкачественность представленных на экспертизу материалов, в частности сравнительных образцов. В связи с этим большое практическое значение для следователя и суда приобретает знание общих требований, предъявляемых к образцам для сравнительного исследования, и общих принципов их получения.

В экспертной практике использование образцов для изучения известно достаточно давно, это связано с распространением в криминалистических экспертизах метода сравнительного исследования, проведение которого в некоторых случаях без образцов невозможно. В связи с их значимостью в процессе идентификации образцы получили процессуальное закрепление.

Развитие законодательства в сторону усиления охраны прав человека и объективизации процесса доказывания привело к тому, что Уголовно-процессуальный Кодекс РК в ст. 257 предусматривает в необходимых случаях обязательное привлечение специалистов к процедуре изъятия сравнительных образцов. Кроме того возможность привлечения специалиста для получения образцов для сравнительного исследования закреплена и в ряде ведомственных нормативно-правовых актов органов уголовного преследования. Довольно подробное правовое регулирование в законодательных и нормативно-правовых актах вызвано, с одной стороны, стремлением гарантировать права участников процесса, а с другой - обеспечить достоверность происхождения образцов.

Цели и задачи работы. Цель дипломной работы заключается в изучении и определении правового положения образцов для экспертного исследования в уголовном процессе, теоретической и практической значимости предлагаемых рекомендаций по процессуальному регламенту и тактическим приемам получения образцов для экспертного исследования при решении задач в целях объективной оценки и эффективного использования результатов экспертного исследования с целью раскрытия и расследования преступлений.

Для разрешения указанной цели перед исследованием были поставлены следующие определение задачи:

правовой природы образцов для экспертного исследования и роль процессуального порядка их получения в борьбе с преступностью в современных условиях;

определение правового статуса субъектов получения образцов для экспертного исследования;

определение порядка получения образцов для экспертного исследования.

Объектом исследования являются закономерности, характерные для системы организационно - правовых отношений, складывающихся в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений с использованием образцов для сравнительного исследования, теория и практика применения специальных научных знаний в деятельности органов уголовного преследования - получения образцов для экспертного исследования.

Предмет работы составляют современное состояние практики получения образцов для сравнительного исследования в раскрытии и расследовании преступлений, особенности порядка получения образцов для экспертного исследования при назначении и проведении органами уголовного преследования судебной экспертизы с целью получения новых доказательственных фактов по делу или научного обоснования фактов, имеющихся в деле.

Следственная практика за последние годы свидетельствует, что наряду с другими доказательствами (показание свидетелей, потерпевших, подозреваемых и т.д.), производство экспертного исследования приобрело весьма важное значение для установления истины по делу. По многим делам специальные исследования материальных объектов в виде предметов, документов с помощью экспертизы приобретают в уголовных делах значение доказательств.

Анализ практики показывает, что следователи, в большинстве случаев, не обладают определёнными знаниями в правильном подборе материалов для производства экспертизы, получении образцов для экспертного исследования, выборе экспертов, что недопустимо в условиях научно-технического прогресса и возрастающих возможностей на этой основе экспертных исследований.

Для разрешения в процессе производства предварительного следствия специальных вопросов законодательством РК предусмотрено привлечение сведущих лиц в науке, технике, искусстве и ремесле для получения образцов для экспертного исследования. Такими специалистами, участвующими в процессе, являются эксперты, врачи, специалисты в различных отраслях знаний, а процесс исследования ими доказательств с выводами - исследованием и экспертизой.

Получение образцов для экспертного сравнительного исследования необходимо в случаях, когда при производстве предварительного следствия необходимы специальные познания в науке, технике или ремесле, т.е. применение специальных научных знаний, одной из форм которых является экспертиза.

Ст.241 Уголовно-процессуального кодекса РеспубликиКазахстан предусматривает обязательность проведения экспертизы:

. Для установления причин смерти и характера телесных повреждений;

. Для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу давать отчет себе в своих действиях или руководить ими;

. Для определения психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего в случаях, когда это имеет значение для дела, и давать о них правильные показания;

. Для установления возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют [2].

Органы расследования широко пользуются этой процедурой, так как заключение эксперта - одно из наиболее объективных видов доказательств. Оценка заключений эксперта или специалиста по уголовным делам входит в прерогативу следователя, производящего расследование [3,4,5].

Оценивается и соблюдение процессуального порядка получения образцов для экспертного исследования.

Следователь вправе самостоятельно получать образцы для экспертного исследования в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, а также привлекать, в необходимых случаях специалистов определенных отраслей знаний.

Получать образцы для сравнительного экспертного исследования может эксперт или специалист в ходе проведения исследования, если методика данного исследования требует их получения. Порядок получения образцов в данном случае указывается в исследовательской части заключения.

Следователь вправе допросить эксперта или специалиста для разъяснения или дополнения данного им заключения, а также о порядке получения им образцов.

Как верно указывают А.И. Винберг и Н.Т. Малаховская, заключение эксперта или специалиста должно быть определённым, лишённым всякой неточности; последовательным, т.е. взаимосвязанным и взаимо-обусловленным; доказательным, т.е. не просто формулирующим те или другие выводы исследования, а указывающим основание этих выводов, признаваемых истинными [6].

Методология и методика работы. Методологической основой и методикой работы является диалектико-материалистический подход к процессам познания социально-правовых явлений, взаимной обусловленности феноменов, имеющих социальную значимость, и их правовых последствий, а также диалектическое осмысление влияния научно-технического прогресса на процессы формирования отраслей науки и права. Основу работы составили философское понимание сущности применения научно-технических средств и методов в борьбе с преступностью.

Кроме того, в процессе дипломной работы применялись положения системно-структурного, деятельностного подходов, сравнительно-правового анализа, а также теории уголовного права, уголовно-процессуального права, криминалистики, юридической психологии и других правовых наук. Были использованы частно-научные методы: логико-семантический, историко-правовой, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический при работе с теоретическим и эмпирическим материалом.

Теоретической основой дипломной работы послужили работы ученых и специалистов в области уголовного процесса и криминалистики, в частности таких, как А.Ф. Аубакирова, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, С.Ф. Бычковой, С.П.Варенниковой А.Н. Васильева, Б.В. Волженкина, А.Я. Гинзбурга, Е.Г. Драпкина, В.А. Жбанкова А.Н. Колесниченко, В.Е. Корноухова, А.В.Кудрявцевой, Л.И. Мандрик, Г.А. Мозговых, В.А. Образцова, М.Селезнёва, Н.А. Селиванова, Б.М. Шавера, Н.П. Яблокова, А.И. Винберга, Н.Т. Малаховской, Ю.К.Орлова, А.А. Эйсмана и других.

Нормативную базу работы составили положения Конституции РК, положения уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, гражданско-процессуального законодательства РК, закон РК «О судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан» от 20.01.2010 г., иные законы РК, а также законодательства стран дальнего и ближнего зарубежья.

Сложность изучаемой проблемы обусловили необходимость изучения не только юридической, криминалистической литературы, но и судебно-медицинской, судебно-психиатрической, технической, работ по философии и психологии.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие наиболее существенные теоретические и практические положения, полученные и сформулированные в ходе дипломного исследования:

1. Получение образцов для экспертного исследования регулируется УПК РК, является самостоятельным процессуальным действием;

. Порядок получения образцов органом, ведущим уголовный процесс, включает в себя целый ряд процедур, которые необходимо соблюдать:

- Организационный аспект;

- Процессуальный аспект;

- Тактический аспект;

. Образцы для экспертного исследования должны отвечать определенным требованиям;

. Образцы для экспертного исследования имеют юридическую природу и классификацию.

.Процессуальные аспекты получения образцов для экспертного исследования имеют свои особенности.

. Субъекты получения образцов для экспертного исследования обладают определенным статусом. Образцы для экспертного исследования имеют юридическую природу и классификацию

Достоверность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой, а также теоретической и практической базой, на которой основаны научные положения и выводы работы.

Объем и структура дипломного исследования отвечают основной цели и предмету работы.