Теоретические основы получения образцов для экспертного исследования

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Теоретические основы получения образцов для экспертного исследования

1.1 Уголовно-процессуальная природа следственного действия - получения образцов для экспертного исследования

1.2 Юридическая природа образцов для экспертного исследования

Классификация образцов для экспертного исследования

Криминалистическая тактика получения образцов для экспертного исследования

Процессуальные аспекты получения образцов для экспертного исследования

3.1 Особенности процессуальной регламентации получения образцов для экспертного исследования

Особенности процессуального статуса субъектов получения образцов для экспертного исследования

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Выбор темы данной дипломной работы связан с актуальностью вопросов производства судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве РК. В условиях построения демократического государства, указанного в ст. 1 Конституции Республики Казахстан, возрастает роль судебных экспертиз, как одного из объективных методов доказательств, основанных на специальных научных знаниях [1]. Использование научно-технических средств и методов способствует расширению круга источников доказательств, повышению качества и оперативности расследования и судебного рассмотрения дел, росту научно-методического уровня процессуального доказывания. Эффективность раскрытия и расследования преступлений тесно связана с широким применением специальных познаний.

В арсенале научно-технических средств, используемых при расследовании преступлений, особое место принадлежит судебной экспертизе, которая путём специальных исследований помогает в разрешении многих вопросов, возникающих в процессе предварительного следствия и в судебном разбирательстве дела.

Судебная экспертиза является одним из главных каналов, по которому достижения научно-технического прогресса попадают в сферу уголовного судопроизводства.

В большинстве случаев при производстве судебных экспертиз необходимы материальные объекты для сравнения, иными словами - образцы для сравнительного исследования.

Экспертное исследование является одним из главных каналов, по которому достижения научно-технического прогресса попадают в сферу уголовного судопроизводства и поэтому соблюдение процессуально правильного оформления приемов и способов получения образцов имеет порой решающее значение при оценке доказательственного значения заключения эксперта.

В подавляющем большинстве случаев причиной отказа экспертов от дачи заключений и вероятных заключений является недоброкачественность представленных на экспертизу материалов, в частности сравнительных образцов. В связи с этим большое практическое значение для следователя и суда приобретает знание общих требований, предъявляемых к образцам для сравнительного исследования, и общих принципов их получения.

В экспертной практике использование образцов для изучения известно достаточно давно, это связано с распространением в криминалистических экспертизах метода сравнительного исследования, проведение которого в некоторых случаях без образцов невозможно. В связи с их значимостью в процессе идентификации образцы получили процессуальное закрепление.

Развитие законодательства в сторону усиления охраны прав человека и объективизации процесса доказывания привело к тому, что Уголовно-процессуальный Кодекс РК в ст. 257 предусматривает в необходимых случаях обязательное привлечение специалистов к процедуре изъятия сравнительных образцов. Кроме того возможность привлечения специалиста для получения образцов для сравнительного исследования закреплена и в ряде ведомственных нормативно-правовых актов органов уголовного преследования. Довольно подробное правовое регулирование в законодательных и нормативно-правовых актах вызвано, с одной стороны, стремлением гарантировать права участников процесса, а с другой - обеспечить достоверность происхождения образцов.

Цели и задачи работы. Цель дипломной работы заключается в изучении и определении правового положения образцов для экспертного исследования в уголовном процессе, теоретической и практической значимости предлагаемых рекомендаций по процессуальному регламенту и тактическим приемам получения образцов для экспертного исследования при решении задач в целях объективной оценки и эффективного использования результатов экспертного исследования с целью раскрытия и расследования преступлений.

Для разрешения указанной цели перед исследованием были поставлены следующие определение задачи:

правовой природы образцов для экспертного исследования и роль процессуального порядка их получения в борьбе с преступностью в современных условиях;

определение правового статуса субъектов получения образцов для экспертного исследования;

определение порядка получения образцов для экспертного исследования.

Объектом исследования являются закономерности, характерные для системы организационно - правовых отношений, складывающихся в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений с использованием образцов для сравнительного исследования, теория и практика применения специальных научных знаний в деятельности органов уголовного преследования - получения образцов для экспертного исследования.

Предмет работы составляют современное состояние практики получения образцов для сравнительного исследования в раскрытии и расследовании преступлений, особенности порядка получения образцов для экспертного исследования при назначении и проведении органами уголовного преследования судебной экспертизы с целью получения новых доказательственных фактов по делу или научного обоснования фактов, имеющихся в деле.

Следственная практика за последние годы свидетельствует, что наряду с другими доказательствами (показание свидетелей, потерпевших, подозреваемых и т.д.), производство экспертного исследования приобрело весьма важное значение для установления истины по делу. По многим делам специальные исследования материальных объектов в виде предметов, документов с помощью экспертизы приобретают в уголовных делах значение доказательств.

Анализ практики показывает, что следователи, в большинстве случаев, не обладают определёнными знаниями в правильном подборе материалов для производства экспертизы, получении образцов для экспертного исследования, выборе экспертов, что недопустимо в условиях научно-технического прогресса и возрастающих возможностей на этой основе экспертных исследований.

Для разрешения в процессе производства предварительного следствия специальных вопросов законодательством РК предусмотрено привлечение сведущих лиц в науке, технике, искусстве и ремесле для получения образцов для экспертного исследования. Такими специалистами, участвующими в процессе, являются эксперты, врачи, специалисты в различных отраслях знаний, а процесс исследования ими доказательств с выводами - исследованием и экспертизой.

Получение образцов для экспертного сравнительного исследования необходимо в случаях, когда при производстве предварительного следствия необходимы специальные познания в науке, технике или ремесле, т.е. применение специальных научных знаний, одной из форм которых является экспертиза.

Ст.241 Уголовно-процессуального кодекса РеспубликиКазахстан предусматривает обязательность проведения экспертизы:

. Для установления причин смерти и характера телесных повреждений;

. Для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу давать отчет себе в своих действиях или руководить ими;

. Для определения психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего в случаях, когда это имеет значение для дела, и давать о них правильные показания;

. Для установления возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют [2].

Органы расследования широко пользуются этой процедурой, так как заключение эксперта - одно из наиболее объективных видов доказательств. Оценка заключений эксперта или специалиста по уголовным делам входит в прерогативу следователя, производящего расследование [3,4,5].

Оценивается и соблюдение процессуального порядка получения образцов для экспертного исследования.

Следователь вправе самостоятельно получать образцы для экспертного исследования в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, а также привлекать, в необходимых случаях специалистов определенных отраслей знаний.

Получать образцы для сравнительного экспертного исследования может эксперт или специалист в ходе проведения исследования, если методика данного исследования требует их получения. Порядок получения образцов в данном случае указывается в исследовательской части заключения.

Следователь вправе допросить эксперта или специалиста для разъяснения или дополнения данного им заключения, а также о порядке получения им образцов.

Как верно указывают А.И. Винберг и Н.Т. Малаховская, заключение эксперта или специалиста должно быть определённым, лишённым всякой неточности; последовательным, т.е. взаимосвязанным и взаимо-обусловленным; доказательным, т.е. не просто формулирующим те или другие выводы исследования, а указывающим основание этих выводов, признаваемых истинными [6].

Методология и методика работы. Методологической основой и методикой работы является диалектико-материалистический подход к процессам познания социально-правовых явлений, взаимной обусловленности феноменов, имеющих социальную значимость, и их правовых последствий, а также диалектическое осмысление влияния научно-технического прогресса на процессы формирования отраслей науки и права. Основу работы составили философское понимание сущности применения научно-технических средств и методов в борьбе с преступностью.

Кроме того, в процессе дипломной работы применялись положения системно-структурного, деятельностного подходов, сравнительно-правового анализа, а также теории уголовного права, уголовно-процессуального права, криминалистики, юридической психологии и других правовых наук. Были использованы частно-научные методы: логико-семантический, историко-правовой, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический при работе с теоретическим и эмпирическим материалом.

Теоретической основой дипломной работы послужили работы ученых и специалистов в области уголовного процесса и криминалистики, в частности таких, как А.Ф. Аубакирова, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, С.Ф. Бычковой, С.П.Варенниковой А.Н. Васильева, Б.В. Волженкина, А.Я. Гинзбурга, Е.Г. Драпкина, В.А. Жбанкова А.Н. Колесниченко, В.Е. Корноухова, А.В.Кудрявцевой, Л.И. Мандрик, Г.А. Мозговых, В.А. Образцова, М.Селезнёва, Н.А. Селиванова, Б.М. Шавера, Н.П. Яблокова, А.И. Винберга, Н.Т. Малаховской, Ю.К.Орлова, А.А. Эйсмана и других.

Нормативную базу работы составили положения Конституции РК, положения уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, гражданско-процессуального законодательства РК, закон РК «О судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан» от 20.01.2010 г., иные законы РК, а также законодательства стран дальнего и ближнего зарубежья.

Сложность изучаемой проблемы обусловили необходимость изучения не только юридической, криминалистической литературы, но и судебно-медицинской, судебно-психиатрической, технической, работ по философии и психологии.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие наиболее существенные теоретические и практические положения, полученные и сформулированные в ходе дипломного исследования:

1. Получение образцов для экспертного исследования регулируется УПК РК, является самостоятельным процессуальным действием;

. Порядок получения образцов органом, ведущим уголовный процесс, включает в себя целый ряд процедур, которые необходимо соблюдать:

- Организационный аспект;

- Процессуальный аспект;

- Тактический аспект;

. Образцы для экспертного исследования должны отвечать определенным требованиям;

. Образцы для экспертного исследования имеют юридическую природу и классификацию.

.Процессуальные аспекты получения образцов для экспертного исследования имеют свои особенности.

. Субъекты получения образцов для экспертного исследования обладают определенным статусом. Образцы для экспертного исследования имеют юридическую природу и классификацию

Достоверность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой, а также теоретической и практической базой, на которой основаны научные положения и выводы работы.

Объем и структура дипломного исследования отвечают основной цели и предмету работы.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В следственной и судебной практике достаточно часто возникает необходимость в назначении судебной экспертизы для решения диагностических и идентификационных задач. Успешность проведения судебной экспертизы зависит от качества сравнительных материалов, представленных на исследование. Образцы являются носителями информации о признаках других объектов либо частью другого объекта.

Значение образцов для сравнительного исследования исключительно велико при решении экспертных задач, связанных с отождествлением человека или предмета. Поэтому в теории и практике судебных экспертиз эти образцы приравнивают к вещественным доказательствам, именуя «производными вещественными доказательствами».

При производстве ряда судебных экспертиз, связанных с решением идентификационных и диагностических задач, либо для установления их родовой или групповой принадлежности, процесс экспертного исследования требует определенных материалов для сравнения с объектами, поступившими на экспертизу.

В большинстве случаев при производстве судебных экспертиз необходимы материальные объекты для сравнения, иными словами - образцы для экспертного исследования. Ими могут быть продукты жизнедеятельности человеческого организма либо продукты целенаправленной деятельности отдельного лица или группы лиц или иные объекты.

Для производства сравнительных идентификационных исследований помимо вещественных доказательств - следов искомых лиц или предметов, изъятых с места преступления, необходимы образцы - отображения свойств проверяемых объектов. Следы преступления возникают в процессе расследуемого события стихийно. Следователь может лишь обнаружить и сохранить ту информацию, которая уже содержится в следах преступления.

По своей юридической природе образцы для сравнительного исследования представляют собой самостоятельную категорию объектов, используемых в уголовном судопроизводстве. Они не относятся к вещественным доказательствам, ходя по ряду параметров сходны с ними.

Однако, в отдельных случаях образцы могут одновременно быть также и вещественными доказательствами и использоваться для проведения как идентификационных, так и диагностических исследований.

Образцы для экспертного исследования - это материальные объекты естественного происхождения, как часть целого, либо объект, полученный экспериментальным путем, изъятый и зафиксированный в установленном уголовно - процессуальном законом порядке в целях экспертного исследования.

В соответствии со ст. 258 УПК образцы от перечисленных в ней лиц получает следователь при соблюдении определенной процессуальной процедуры.

Однако люди - не единственные источники получения сравнительных материалов. Образцы для сравнительного исследования могут быть получены от предметов (орудий, инструментов, транспортных средств и т. п.), от животных; они могут представлять собой результаты экспериментальных процессов или действий. Только такой порядок закон признает гарантирующим достоверность происхождения образцов.

Порядок получения образцов органом, ведущим уголовный процесс, включает в себя целый ряд процедур, которые необходимо соблюдать:

- Организационный аспект;

- Процессуальный аспект;

- Тактический аспект;

Эффективность раскрытия и расследования преступлений тесно связана с широким применением специальных познаний, которые применяются в первую очередь в форме проведения судебных экспертиз самых различных видов.

Не смотря на то, что получение образцов для экспертного исследования регламентировано УПК РК, на практике установленный порядок соблюдается далеко не всегда, что нередко отрицательно складывается на результатах экспертного исследования.

Особенно часты ошибки при получении образцов крови. Следователи не всегда выносят постановление о получении образцов. Зачастую получить образцы крови поручают врачам, и с этой целью потерпевшего или свидетеля с письмом (вместо постановления) направляют в поликлинику, либо в бюро судебно-медицинской экспертизы, а затем он сам доставляет полученные образцы следователю, который посылает их на экспертизу. В данном случае результаты экспертизы не имеют доказательственного значения, поскольку образцы получены с нарушением установленного законом порядка.

Ч.ч. 1,2 ст. 129 УПК РК гласит: применение научно-технических средств признается допустимым, если они:

) прямо предусмотрены законом, если не противоречат его нормам и принципам;

) научно состоятельны;

3) обеспечивают эффективность производства по уголовному делу;

) безопасны.

Поэтому образцы должен получать лично следователь (дознаватель) либо специалист, но обязательно в присутствии следователя (кроме случаев, когда получение образцов сопровождается обнажением человека противоположного пола). Специалист не должен подменять следователя, который организует следственное действие, руководит им. Остальные органы, ведущие уголовный процесс обладают аналогичными процессуальными полномочиями, но практическая сфера возможностей их реализации сужена. Только следователь составляет протокол получения образцов.

Должны быть обеспечены несомненность происхождения, а так же необходимое количество и качество полученных образцов в соответствии с современными требованиями науки и следственной практики.

Для обеспечения несомненности происхождения образцов производятся такие приемы, как проверка документов лица, от которого получаются образцы, предварительное изучение объекта, чтобы исключить его подмену или случайную ошибку.

В процессе получения образцов должны строго соблюдаться требованиям законности, а также морально - этические нормы. Следователь должен сделать все возможное, чтоб убедить лицо, у которого получают образцы, предоставить их добровольно, если принудительное получение образцов окажется неизбежным, не должны допускаться действия, которые могут привести к унижению чести и достоинства данного лица.

При получении и фиксации образцов должны шире использоваться современные и научно - обоснованные методики и технические средства, а также помощь специалистов или экспертов.

Следователь, получив образцы, составляет основной документ - протокол, в котором должны быть указаны основания (ссылка на постановление) и описывается порядок и условия получения образцов. Протокол подписывается всеми участниками процесса.

При получении образцов для сравнительного исследования в тактическом отношении, необходимо руководствоваться общими положениями тактики следственных действий, разработанных в криминалистике (законность следственного действия; единство руководства при его проведении; активность и целеустремленность следователя; стадийность; ситуационность; необходимость применения соответствующих технико-криминалистических средств; использование помощи специалистов и экспертов.

Поэтому важное значение имеет выработка рекомендаций по получению образцов для проведения экспертиз, не относящихся к числу традиционных криминалистических. Органы дознания и следствия допускают ошибки в процессе подготовки к получению образцов и проведение этого следственного действия. Между тем при расследовании преступлений получение образцов и последующее проведение экспертиз имеют нередко решающее значение для успеха расследования преступления в целом. Все эти совокупности свидетельствуют о практической и научной актуальности темы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Конституция Республики Казахстан.

2. УПК РК, Алматы: Юрист, 2009

3. Постановление Верховного Суда РК от 26 ноября 2004 года №16 «О судебной экспертизе по уголовным делам»

4. Постановление Пленума Верховного суда РК от 9 июля 1999 года «О судебной практике по применению принудительных мер медицинского характера»

. Постановление Верховного суда РК от 6 декабря 2002 года №26 «О практике применения уголовно-процессуального законодательства, регулирующего право на защиту»

. Судебная экспертология. Волгоград. ВШ МВД СССР. 1979 г. Под ред. Винберга A.M., Малаховской Н.Т.

. Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Маликов С.В. Криминалистика. - М., 2005.

8. Калинин В.Р. Получение образцов для сравнительного исследования. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. - М, 2010

9. Бычкова С.Ф., Е.С. Бычкова, А.С. Калимова «Судебная экспертология» Алматы. 2005

10. Сарсенбаев Т.Е., «Уголовный процесс: Досудебное производство»: Учебное пособие. - А-на: ИКФ «ФОЛИАНТ», 2000

11. Толеубекова Б.Х. Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан. Учеб. Алматы: Баспа, 1998

12. Возригин И.А. Общие положения криминалистической тактики Ленинград, 1988

13. Кисин М.В.и др. Волосы животных как объект судебно-биологической экспертизы. - М.:ВНИИ МВД, 1984

. Бычкова СФ. Процессуальные и организационные основы судебной экспертизы. Алматы. 1999

. Инструкция по производству судебных экспертиз и специализированных исследований в Центре судебной экспертизы МЮ РК, утвержденная приказом министра юстиции РК №158 от 24.10.2002.

. Бычкова С.Ф. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Институт специальных знаний: Научно-практический комментарий. Алматы. 2000

. Шакиров К.Н. Судебная экспертиза: проблемы теории и практики. Алматы, 2002

18. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г. Криминалистика. Учебник - М., 1999

19. Исютин-Федотков Д. В. Понятие и сущность образцов для сравнительного исследования.- М., 2008

. Рогов И.И. «Уголовно-процессуальный кодекс РК» (Особенная часть). Комментарий.- А.: Жет! Жаргы, 2003

21. Полещук О.В. Понятие и виды образцов в современных условиях расследования преступлений. // Юридический вестник. - 2008- №3

. Дулов А.В. Вопросы теории судебной экспертизы. Минск,1989

. Долженко Н.И. Образцы для сравнительного исследования и тактика получения экспериментальных образцов. Москва, 2007

24. Эксархопуло А.А. Специальные познания в уголовном процессе и их нетрадиционные формы // Вести криминалистики. М.Спарк,2001,Вып 2

25. Криминалистика / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. СПб., 2001

. Жбанков В. А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве. Москва, 1989

27. Руководство для следователей. Под ред. Найденова В.В., Олейника В.А. М.: 1981

. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М., Норма, 2005

29. Калинин В.Р., Шурухнов В.А., Гаазе К.Э. Получение образцов для сравнительного исследования. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. - М.: Щит - М, 2010

. Бычкова С.Ф. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Институт специальных знаний: Научно-практический комментарий. Алматы. 2000

. Мандрик Л.И. Процессуальные и криминалистические аспекты получения образцов для сравнительного исследования: Дис. … канд. юрид. Наук. Минск, 1991

. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). М.: Юрист, 1995

33. Акопов В.И. Судебная медицина (в вопросах и ответах). Ростов-на - Дону, 1998

34. Еремеев Д.В. Процессуальные основы получения образцов для экспертного исследования // Ученые записки Академии экономики и права. - 2007. - №4

. Дергай Г.Б., Исютин-Федотков Д.В. Современные возможности судебных

экспертиз и тактика получения образцов для сравнительного исследования. - Минск, 2005

. Васильев А.Н., «Тактика отдельных следственных действий», М,1981

37. Федосеева В.Б., Золотова Т. Н. Основные правила подготовки материалов для производства судебной почерковедческой экспертизы. Методические рекомендации. М., ВНКЦ МВД, 1980

38. Винберг Л.А., Шванкова М.В. Почерковедческая экспертиза. Волгоград, 1977

. Еремеев Д.В. Тактика получения образцов для экспертного исследования // Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета. Т.6- 2006, №8

. Марков В.А. Криминалистическая экспертиза. Назначение и производство. Куйбышев, 1981

. Справочник следователя. Практическая криминалистика: следственные действия. Практическое пособие. Вып.1.- М.: Норма-М, 1999

. Павленко С.Д. Криминалистическое исследование оттисков печатных форм. Киев,1970

43. Костров С.А. Криминалистическое исследование документов, выполненных средствами оперативной полиграфии. Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1997

44. Технико-криминалистическая экспертиза документов. Учебник для вузов МВД СССР. Волгоград, 1978

45. Аубакиров А.Ф., Виницкий Л.В. Криминалистическая экспертиза машинописных текстов. Караганда, 1981

46. Аубакиров А.Ф., Калиновская Л.Т. Отождествление новых пишущих машин с помощью токов высокой частоты. Определение количества и последовательности документов, отпечатанных в одну закладку.- Сборник научных работ. Алмата, 1971 (КазНИИСЭ)

47. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996

. Дильбарханова Ж., Алмагамбетов П. Дактилоскопия. Учебное пособиие.- Алматы: ТОО «ЭВЕРО», 2001

. Гинзбург А.Я., Поврезнюк Г.И., калинин А.В. Справочник следователя.А.: ТОО «Аян Эдет», 1998

. Майлис Н.П. Дактилоскопия: Учебник.- М.: МосУ МВД России, изд-тво

«Щит-М», 2008

. Криминалистика: Криминалистическая техника. Учкебник для вузов / С.Ю. Алесковский и др. Под редакцией А.Ф. Аубакирва.- А.: Изд-тво «Аркаим, 2002»

. Девиков Е.И., Зуев Е.И., Ищенко Е.П. Криминалистическая регистрация. М., 1987.

53. Балко В.И. Дактилоскопия. Учебное пособие.- Семипалатинск, 2006

. Балко В.И. Дактилоскопирование живых лиц учебно-методическое пособие, Семипалатинск, 1998

. Балашов Н.М. и др. Криминалистическая техника. Учебник М.: ОО Изд-тво «Юрлитинформ», 2002

. Майлис Н.П. Руководство по трасологической экспертизе.- М.: изд-тво «Щит М», 2007

. Криминалистическая экспертиза. Выпуск 6. Трасология. Под редакцией Самойлова Г.А. - М.: 1968

. Корниенко Н.А. Следы человека в криминалистике.- СПб: Питер, 2001

59. Грановский Г. Л. Основы трасологии. Часть общая. М., 1965; Часть особенная. М., 1974

. Сергеев С.А. Назначение специальных судебных экспертиз (химических, биологических, пожарно-технических, автотехнических и др.) следователем и уголовно-процессуальный регламент их проведения. Учебно-методическое пособие. // Под. ред. к.ю.н., и.о. доцента Утебаева Е.К. - Алматы, 2008

61. Судебно-автотехническая экспертиза. Части I и II. М.:ВНИИ СЭ, 1988

. Судебные экспертизы. Возможности. Подготовка материалов. Назначение. Оценка. Киев, 1981

63. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л., 1976

64. Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова. М., 1995

. Пророков И.И. Криминалистическая экспертиза следов. В., 1980.

. Аханов В. С. Криминалистическая экспертиза огнестрельного оружия и следов его применения. Волгоград, 1979

. Ваганов П.А., Лукницкий В.А. Нейтроны и криминалистика. Л., 1981

. Криминалистика. Учебное пособие. Под. Ред. Балашова Д.Н., Балашова Н.М., Маликова С.В. М. РИОР, 2005

69. Тихонов Е.Н. Судебно-баллистическая экспертиза. Барнаул, 1991.

70. Руководство для следователей. // Под ред. Селиванова Н.А., Снеткова В.А.. М., 1997

71. Стечнова Т.В. и др. Исследование крови человека методом генотипоскопии (ДНК-дактилоскопия) М.: ВНКЦМВД, 1991

72. Судебно-медицинская экспертиза. Справочник для юристов. М.1980

73. Поврезнюк Г.И. Судебная экспертиза. Подготовка и назначение в уголовном и гражданском процессах. Практическое пособие. Алматы: Аян

Эдет, 1998

. Закон РК «О судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан» от 20.01.2010

. Аверьянова Т.В. Субъекты экспертной деятельности // Вестник криминалистики Москва, 2001

76. Ахпанов А.И. Примерные образцы уголовно-процессуальных актов досудебного производства. Алматы, 2006

77. Сулимов К. Т., Старовойтов В.И. Использование запаховой информации с мест происшествий в раскрытии и расследовании преступлений. Методические рекомендации. Москва, 1989

78. Винберг А. И. Научные и правовые основания криминалистической одорологии // Труды ВНИИСЭ. Вып. 5. М., 1973

79. Салтевский М. В. Криминалистическая одорология. Киев, 1976

80. Инструкция по производству судебных экспертиз и специализированных исследований в Центре судебной экспертизы МЮ РК, утвержденная приказом министра юстиции РК №158 от 24.10.2002

81. Бишманов Б.М. Эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве М. 2003

82. Попов В.И., Угушевич А.М., Мажитов Ш.М., Розенцвайг В.Е. Тактические основы следственных действий. Учебное пособие. 5-й вып. Алматы, 1997

. Уголовно-процессуальное право РК. Часть общая. Алматы, 2004

84. Закон РК «О прокуратуре» от 21 декабря 1995

85. Приказы МВД РК №543 и 544 от 06.06.2001

86. Зинин А.М. Криминалист в следственных действиях. М. Экзамен, 2003

. Рыжаков А.П. Сергеев А.И. «Субъекты уголовного процесса» М.1998

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Теоретические основы получения образцов для экспертного исследования

1.1 Уголовно-процессуальная природа следственного действия - получения образцов для экспертного исследования

1.2 Юридическая природа образцов для экспертного исследования

Классификация образцов для экспертного исследования