Оцінки політичної постаті Петена

 

листопада 1940 р. у лісі поблизу Тронсе відбулася пишна церемонія: під овації простого люду представники французької влади урочисто посвятили двохсотлітній дуб, посаджений самим Кольбером, - двократному рятівникові Франції маршалу Філіппу Петену. З того дня лісовий велет носив офіційне ім’я Маршал Петен. Подію всебічно освітили регіональні газети, принагідно було видано книжечку для дітей «Прекрасна історія дуба», яка з очевидним паралелізмом оповідала про міць і силу дерева, що підтримує увесь ліс, а школярі щорічно приїжджали на паломництво до дерева. Наприкінці 1944 р. в місті Тронсе відбулося інше дійство: бійці Руху Опору урочисто розстріляли дуб Маршал Петен «за державну зраду». Прекрасна історія дуба скінчилася.

Очевидно, що дерево постраждало, оскільки воно було елементом вішістської символіки, тобто втілювало Францію, котра з червня 1940 р. обрала шлях співпраці з Гітлером і проводила реакційну внутрішню політику, проте доля дуба є лише претекстом, аби спробувати зрозуміти стан суспільної свідомості, який уможливлює такі акти, як посвята голові держави дендрологічних об’єктів і страта останніх як символів режиму.

Оцінку політичної постаті Петена доцільно здійснювати в контексті колабораціонізму як явища. Це явище не може бути виправданим.

По-перше, абсолютна більшість французького (бельгійського, голландського, норвезького і т.д.) товариства визнає в якості національних героїв учасників Опору - від комуністів до монархістів. Зрозуміло, що деякі «спротивленці» якийсь час могли працювати в колабораціоністських організаціях, використовуючи свої можливості на шкоду окупантам і послідовним вішістам (рексистам, муссертовцям, квіслінговцям та ін). Але ставити їх на одну дошку з тими, хто «все усвідомив» напередодні краху нацизму було б грубою помилкою [25, с. 320].

По-друге, більшість французького суспільства спочатку повірило Петену - в цьому відмінність Франції від ряду інших європейських країн (наприклад, від Данії, де моральним лідером країни залишився король Крістіан, який відмовився мати справу з нацистами). У Франції сталася криза лідерства - і люди звернулися до старого маршала, очікуючи від нього дива. Хтось розчарувався раніше, хтось пізніше, хтось так і залишився фанатом вішистського режиму. Ставити в провину більшості людей їх мимовільний колабораціонізм, трагічна помилка - якщо воно не супроводжувалось залученням у злочинну діяльність - було б невірно. Але і розглядати цю помилку, як щось гідне похвали - тим більш дивно. Дельфіно вважається національним героєм Франції як командир «Нормандії-Неман», а не як талановитий льотчик, який збив англійський літак.

По-третє, все вище сказане не відноситься до активних колабораціоністів, які зрадили свою батьківщину. Або з безпринципною сервільністю, як Лаваль або Папон. Або з ідеологічних симпатій до нацизму, як Doriot, пройшовши ще задовго до війни «марш-кидок» від комунізму до фашизму. Або з елементарної продажності, як де Брінон, багато років працював на німців і непогано на цьому заробляв. Але з ними все ясно - у сучасній Франції важко знайти людину, яка симпатизує де Бринону або Лавалю [11, с. 7].

Складніше з Петеном, який, на відміну від перерахованих вище персонажів, дійсно мав чималі заслуги перед Францією як розумний і стійкий командир часів Першої світової війни - саме за це багато французи шанують його і зараз. Не можна заперечувати, що він був патріотом своєї країни і прийняв владу, в тому числі бажаючи мінімізувати наслідки розгрому Франції шляхом вимушеної співпраці («колаборації») з німцями. Але пішовши по цьому шляху, він зайшов надто далеко, організовуючи репресії щодо інакомислячих, ганебно здаючи німцям євреїв, які знайшли притулок у Франції, погоджуючись з відправкою в нацистські табори навіть своїх антинімецьки налаштованих соратників - генерала Вейгана, міністра фінансів Бутийе. Навіть коли в кінці 42-го року вся територія європейської Франції була зайнята німцями - і, тим самим, політика співробітництва зазнала краху, Петен залишився «главою держави», перетворившись на маріонеткову фігуру, ширму для проведення окупаційної політики. Спочатку аморальна спроба домовитися зі злом не врятувала від краху.

Але справа не тільки в цьому. Петен прийшов до влади не тільки для того, щоб взяти відповідальність за наслідки ураження. У нього був власний політичний проект, для реалізації якого настав, на його думку, відповідний час. Це створення у Франції авторитарного режиму, знищення парламентаризму, республіканських традицій, реванш за «справу Дрейфуса». Навколо Петена об'єдналися найбільш реакційні політичні сили, які хотіли розчавити ненависних їм соціалістів, комуністів, радикалів, лібералів, прихильників світської держави. А також правих, які зберігали вірність республіці - таких, як де Голль. В «державі Петена» не було місця політичній демократії, ідеологічного плюралізму, свободи друку, зате процвітав культ особистості маршала, великого, мудрого і всезнаючого. Саме тому до Петену прийшли ультраконсерватори, які в минулому виявляли свій патріотизм. Головний переслідувач євреїв Валла втратив ногу на фронті Першої світової війни, як і прокурор Габольд, ревно переслідував «сопротивленців» і вже під час повної окупації Франції просунутий німцями на пост маріонеткового міністра юстиції. Посол Віші в Берліні Скапіні теж був героєм-фронтовиком - в результаті важкого поранення втратив зір. Але для цих людей ліві були ненавистніше німців - в результаті вони прийшли до лав колабораціоністів не через слабкість чи помилки, а цілком свідомо [10, с. 29].

У певному сенсі Петен, володів заслуженим минулим авторитетом, був небезпечніший для республіки, ніж Лаваль, якого французи зневажали, ніж Doriot, за яким йшла лише купка фанатиків. Саме тому реабілітація дій Петена у 1940-1944 роках неможлива. І тюремне ув'язнення маршала після війни незрівнянно за своїм драматизмом з долею людей, відправлених на смерть при його режимі, з його згоди.

І, насамкінець, про ставлення до колабораціонізму у Франції після краху Петена. Звичайно, у переслідуваннях колабораціоністів було не тільки справедлива відплата. Мали місце і зведення особистих рахунків, і безсудні розправи - до речі, деякі подібні факти стали предметом уваги французьких правоохоронних органів вже невдовзі після закінчення війни (до сильного збурення лівих, які вважали, що вони отримали карт-бланш на будь-які дії проти своїх ворогів). Одне насильство (жорстоке знищення «сопротивленців» силами не лише нацистів, а й вішістів) тягло за собою інше. Але анархію досить швидко вдалося присікти - як тільки зміцнилася центральна влада, розбором справ зайнялися судові органи. Багато смертних вироків були замінені позбавленням волі, більшість колабораціоністів потрапили під амністію. Цілий ряд петеновських міністрів були виправдані або зазнали символічним покаранням - судові органи максимально враховували всі пом'якшувальні обставини. Приведені у виконання смертні вироки виносилися переважно тим, на чиїх руках була кров - донощикам на учасників Опору, агентів гестапо, активним учасникам Голокосту. Були страчені і деякі політики, які приймали участь в масових репресіях - такі як Лаваль і де Бринон.

Політика національного примирення, що проводилася незважаючи на протести з боку комуністів та їхніх союзників, принесла свої плоди - Франція заспокоїлася, республіка показала, що не збирається мститися переможеним. Негативні сторони спливли пізніше - коли з'ясувалося, що від відповідальності змогли піти люди, замішані в злочинах, а деякі з них - як Папон - непогано влаштувалися при новій владі. Моральні витрати покладання відповідальності на досить вузьке коло найбільш одіозних персонажів стали предметом дискусій вже при наступних поколіннях французів.

Суд над вішістом №1 став важливим етапом у ретушуванні ганебного минулого. Не відречися французи від Петена, не справивши його в зрадники, вони визнали б колективну відповідальність за ганьбу 1940-го. З престарілим маршалом обійшлися не дуже справедливо. Але ця несправедливість абсолютно закономірна. Пожинаючи лаври миротворця «і «рятівника нації», Петен автоматично забезпечував собі і майбутнє тавро зрадника. Народна любов до виразника капитулянтских сподівань не могла бути стійкою, як не міг довго зберігатися урізаний суверенітет Франції. Дорога, яка здавалася Анрі Петену єдино вірною, завела його в глухий кут.

Формально-юридичне значення вироку, винесеного маршалу Петену, невелика. Але, мабуть, правильніше буде розглядати його в загальноісторичному контексті - як вирок цілій системі цінностей, яку на початку 40-х сповідували французький політикум і французьке суспільство. І - як пересторога всім, хто захоче цю систему цінностей перейняти.

 

Висновки

 

Формування культу Петена було пов’язане з прагненням відродити Францію після періоду занепаду, яким низка суспільно-інтелектуальних кіл - військові, консерватори, клерикали - вважали добу ІІІ Республіки.

Владу Філіппа Петена було встановлено в годину величезної небезпеки для Франції: танкові дивізії Вермахту подолали спротив французьких військ, прорвали лінію оборони під Седаном і за шість тижнів спромоглися захопити три п’ятих національної території. Уряд, покинувши Париж, вирішував у Бордо стратегічне питання, яке мало визначити подальший перебіг війни: чи залишати континентальну Францію та переїжджати до Алжиру, щоб звідти провадити бойові дії, чи зоставатися у Франції та представляти французький народ перед окупантом.

Варто зазначити, що непохитній войовничій позиції міністра внутрішніх справ Ж. Манделя протистояв відверто песимістичний погляд на можливе продовження війни другого віце-президента урядової ради К. Шотана. Решта міністрів і сам голова уряду П. Рейно не могли визначитися з рішенням. Останній, зрештою зламавшись під тиском обставин, подав у відставку, і його місце посів перший віце-президент урядової ради - маршал Ф. Петен.

Погляди самого Ф. Петена щодо майбутнього протистояння з німцями не становили таємниці для урядовців: під час голосування 16 червня 1940 р. з приводу можливого перемир’я з Німеччиною саме Ф. Петен очолював урядову фракцію, котра з перевагою у два голоси (13 проти 11) визначила бажання уряду підписати сепаратний мир; саме Ф. Петена група депутатів-пацифістів на чолі з П. Лявалєм розглядала як особу, що змогла б організувати переговори з німцями, зрештою саме Ф. Петен відкрито закликав владу лишатися у Франції та переживати окупацію поряд з французьким народом.

Таким чином, встановлення уряду Ф. Петена автоматично означало пошук порозуміння з німцями і припинення бойових дій.

Варто зазначити, що позиція Ф. Петена насправді відповідала прагненню народу: «переважна більшість французів не вбачала жодного інтересу в продовженні війни за будь-яку ціну, тож підписання перемир’я з політичної точки зору було якщо не виправданим, то принаймні послідовним».

Акт консолідації всієї спільноти як такий був неабияк важливим в умовах поразки, проте у Франції він означав набагато більше, оскільки набував стократної ваги в очах певної політичної традиції: для правиці, котра в добу ІІІ Республіки була відсторонена від влади (і котра власне оперувала розрізненням pays legal і pays reel, протиставляючи прагненню народу диктат групки радикалів та соціалістів), консолідація всієї Франції навколо постаті Ф. Петена, відомого своїми право-консервативними поглядами, означала можливість соціально-політичних трансформацій, спрямованих на скасування спадку ІІІ Республіки. Для політичних акторів, вирощених у поживному розчині філософії націоналістичної організації «Французька дія», і для членів правих ліг, загартованих у вуличних сутичках 30-х років, Ф. Петен утілював іншу Францію - консервативну, ієрархічну, католицьку, елітарну - яку необхідно було відродити після нищівного сімдесятиліття демократії та егалітаризму.

Ф. Петен прийшов до влади в результаті політичної кризи і відмирання демократичного устрою. Це був історично обумовлений процес, чия динаміка каталізувалася подіями Другої світової війни. Аналогічно, культ Петена не був витвором політичних еліт, які шукали народної підтримки для свого ватажка. Навпаки, первинна пошана до «героя Вердена» і повага до Ф. Петена як політика, котрий стоїть поза політичними чварами і здатен об’єднати націю, були притаманні французам ще до приходу Ф. Петена до влади. Ці фактори, помножені на прагнення еліт вивести Францію з соціально-політичної кризи, визначили загальну логіку формування «маршалізму».

Іншими словами, приміряючи на себе образ Спасителя, Ф. Петен спромігся використати внутрішні запити французької спільноти. Саме тому встановлення культу Петена не можна в жодному разі плутати з народним ентузіазмом, спрямованим на визначного військового ватажка, з яким пов’язані сподівання нації на перемогу.