Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ:  Археология Биология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия ЭкологияТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву 
Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Отмена крепостного права 1861 г.Содержание книги
Поиск на нашем сайте
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. Ответ запишите в следующем виде. Аргументы в подтверждение: 1) … 2) … Аргументы в опровержение: 1) … 2) … № 12. Прочтите отрывок из работы историка. «Многие и многие наблюдатели в один голос свидетельствовали, что день 5 марта прошёл буднично и до обидного тихо. Причинами этой незаметности и обыденности великого события критики реформы называли книжный язык Манифеста; беспрецедентные полицейские меры, принятые в стране; недоверие народа к любому документу, исходившему от правительства; трудные для понимания крестьян условия их освобождения. Всё это так, всенародных торжеств 5 марта действительно не наблюдалось, однако не было и полного равнодушия. Да его и не могло быть при снятии варварского клейма с 23 миллионов человек. Утром этого дня император возле манежа лично прочитал Манифест собравшейся здесь толпе. Народ слушал, но безмолвствовал. Зато, как вспоминает П.А. Кропоткин, на разводе офицеры окружили государя и восторженно кричали "ура". К середине дня начал осознавать происходившее и простой городской люд. Г.А. Щербачев вспоминал: "Было два часа, на Царицыном лугу было народное гуляние... Издали послышались крики "ура". Государь ехал с развода... Наконец, когда государь подъезжал к плацу, толпа заколыхалась, шапки полетели вверх, раздалось такое "ура", от которого, казалось, земля затряслась. Никакое перо не в состоянии описать тот восторг, с которым освобождённый народ встретил своего царя-освободителя". Было, конечно, и другое. Серьёзные беспорядки возникли в Спасском уезде Казанской и Чембарском Пензенской губерний. Здесь пришлось прибегать к вводу в сёла воинских частей, пускать в ход оружие для разгона многотысячных толп, пытавшихся оспорить подлинность Манифеста или дать ему своё толкование. В результате этих событий десятки крестьян были убиты и ранены». Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами. Фрагмент «А» |
Фрагмент «Б» | |||||
Земская реформа 1864 г.
№ 12. Прочтите отрывок из воспоминаний современника.
«Зима <…> года была особенно оживлена и интересна. Сперва известия из Петербурга о предстоявшем, а впоследствии суждения о состоявшемся обнародовании «Положения о земских учреждениях» занимали всех и каждого. Не только при случайных съездах толковали об этом нововведении, но были нами нарочно назначаемы частные собрания, в которых обсуждались главные статьи этого «Положения» и меры к приведению их в исполнение. Многие были недовольны «Положением», находивши, что круг действия земских учреждений и права, предоставленные земству, – слишком ограниченны. Другие, и в том числе и я, доказывали, что на первых порах вполне достаточно и того, что нам дали; что следует усердно заняться разработкою и пользованием этого малого, нам отмеренного; и что если мы исполним эту нашу обязанность добросовестно и со смыслом, то и большее придет само собою. Эти наши беседы значительно послужили к уяснению дела, и положено было единогласно принять живое участие в предстоящих съездах для выбора гласных, а затем и в самых земских собраниях».
Судебная реформа 1864 г.
№ 20-22. Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы 20–22. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.
Из записок современника:
«Мысль невольно переносится к несчастному учреждению суда присяжных в тех странах, где нет тех исторических и культурных условий, при коих он образовался в Англии. Очевидно, многие, вводя это учреждение, только «слышали звон, да не знали, где он». Неразумно и легкомысленно было вверять приговор о вине подсудимого народному правосудию, не обдумав практических мер и способов, как его поставить в надлежащую дисциплину, и не озаботившись исследовать предварительно чужеземное учреждение в истории его родины, и со сложною его обстановкой.
И вот, по прошествии долголетнего опыта, всюду, где введён с примера Англии суд присяжных, возникают уже вопросы о том, как заменить его для устранения той случайности приговоров, которая из года в год усиливается. Эти вопросы возникают и обостряются и в тех государствах, где есть крепкое судебное сословие, веками воспитанное, прошедшее строгую школу науки и практической дисциплины.
Можно себе представить, во что обращается это народное правосудие там, где в юном государстве нет и этой крепкой руководящей силы, но взамен того есть быстро образовавшаяся толпа адвокатов, которым интерес самолюбия и корысти сам собою помогает достигать вскоре значительного развития в искусстве софистики и логомахии, для того, чтобы действовать на массу; где действует пёстрое, смешанное стадо присяжных, собираемое или случайно, или искусственным подбором из массы, коей недоступны ни сознание долга судьи, ни способность осилить массу фактов, требующих анализа и логической разборки: наконец – смешанная толпа публики, приходящей на суд как на зрелище, посреди праздной и бедной содержанием жизни; и эта публика, в сознании идеалистов, должна означать народ. Мудрено ли, что в такой обстановке оказывается тот же печальный результат, на который указывают вышеприведённые слова Чарльза Мэна: “присяжные слепо тянут со своим вердиктом на сторону того или другого адвоката, кто сумеет на них подействовать”».
№ 20. Назовите реформу, результаты проведения которой анализирует автор. Укажите десятилетие, в котором она была проведена, и назовите правившего в то время в России императора.
№ 21. Какое нововведение, осуществлённое в ходе данной реформы, автор считает неоправданным? Укажите два любых аргумента, которые автор приводит в подтверждение своей позиции.
При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.
№ 22. Назовите любые три реформы (кроме той, о которой идёт речь), проведённые в правление того же российского императора.
№ 6. Установите соответствие между фрагментами исторических источников и их краткими характеристиками: к каждому фрагменту, обозначенному буквой, подберите по две соответствующие характеристики, обозначенные цифрами.
ФРАГМЕНТЫ ИСТОЧНИКОВ:
| А) | «Судебные Уставы явились одним из лучших звеньев в последовательном ряду преобразований… Суд присяжных в своём живом осуществлении соединял в себе, как в фокусе, все общие начала, внесённые Судебными Уставами в отправление уголовного правосудия, а именно: независимость и самостоятельность судьи, его внутреннее убеждение при решении дела, свободное от предустановленной оценки доказательств; решительный вывод о вине или невинности, не подлежащий отмене или пересмотру, если только он сделан при соблюдении форм и обрядов процесса; господство живого слова взамен бесцветного однообразия письменного изложения и связанная с этим непосредственность восприятия впечатлений, влияющих на слагающееся заключение относительно подсудимого, и, наконец, участие самого общества в отправлении правосудия…» |
| Б) | «Управление государственными имуществами и крестьянами, по обширности круга действий и важности объемлемых им предметов, для достижения надлежащего успеха, следует сосредоточить в отдельном составе. В отношении государственных крестьян оно должно быть сообразно с настоящею степенью гражданского и нравственного их быта и вести их к благосостоянию путём ближайшего непосредственного попечительства, а в отношении собственно государственных имуществ должно соответствовать их роду и пространству. На сём основании учреждается особое министерство государственных имуществ, а в губерниях – палаты государственных имуществ. Государственные имущества и крестьяне в губерниях разделяются на округи, волости и сельские общества». |
ХАРАКТЕРИСТИКИ:
1) Реформа, о которой идёт речь в отрывке, была предпринята в период правления Александра I.
2) Реформа, о которой идёт речь, стала важным шагом к отмене крепостного права в России.
3) Реформа, о которой идёт речь, способствовала оформлению самодержавия в России.
4) Реформа, о которой идёт речь, непосредственно касалась представителей всех сословий.
5) Реформа, о которой идёт речь в отрывке, была предпринята в период правления Николая I.
6) Реформа, о которой идёт речь в отрывке, была предпринята в период правления Александра II.
Фрагмент «А»
Фрагмент «Б»
№ 12. Прочтите отрывок из исторического источника.
«Встреченный сначала общим сочувствием даже со стороны будущих настойчивых и ожесточённых врагов, суд присяжных недолго мог похвалиться тем, что по отношению к нему существует «мир и в человецех благоволение». Когда интерес новизны и состоялось несколько решений, не оправданных начальственной уверенности или не удовлетворявших предвзятому общественному взгляду, начались сначала единичные, а потом систематические падки на суд присяжных. Все это создало вокруг этого суда атмосферу недоброжелательства и даже в лучшем случае равнодушия и крайней медленности устранении недостатков в организации и правилах деятельности этого института. В течение многих и многих лет не было сделано ничего для улучшения деятельности комиссий, составлявших списки присяжных, для прекращения своеобразной «игры в прятки» в виде запрещения говорить присяжным о карательных результатах их обвинительного приговора, для устранения излишних и вследствие этого потерявших свое значение обрядностей и т. п. Одним словом, этот суд почти до последнего времени не был «любящей рукой ни охранен ни обеспечен». Мало этого: нелюбящая рука повлияла чрез посредство Сената на то, что недостаточные присяжные заседатели из сельских обывателей был лишены необходимого материального пособия, выдачу которого охотно принимали на себя многие земства...»
Фрагмент «А»
Фрагмент «Б»
№ 12. Прочтите отрывок из воспоминаний современника.
«В течение семи дней мы присутствовали два раза в день на торжественных панихидах в Зимнем дворце. <...> Нервы наши были напряжены до последней степени. Физическая усталость, в соединении с вечной тревогой, довела нас, молодёжь, почти до истерического состояния. Ночью, сидя на наших кроватях, мы продолжали обсуждать катастрофу минувшего воскресенья и спрашивали друг друга, что же будет дальше? Образ покойного Государя, склонившегося над телом раненого казака и не думающего о возможности вторичного покушения, не покидал нас. Мы понимали, что что-то несоизмеримо большее, чем наш любящий дядя и мужественный монарх, ушло вместе с ним невозвратимо в прошлое.
Идиллическая Россия с Царём Батюшкой и его верноподданным народом перестала существовать [в день убийства царя]. Мы понимали, что Русский Царь никогда более не сможет относиться к своим подданным с безграничным доверием. Не сможет, забыв цареубийство, всецело отдаться государственным делам. Романтические традиции прошлого и идеалистическое понимание русского самодержавия в духе славянофилов – всё это будет погребено, вместе с убитым императором, в склепе Петропавловской крепости. Взрывом прошлого воскресенья был нанесён смертельный удар прежним принципам, и никто не мог отрицать, что будущее не только Российской Империи, но и всего мира зависело теперь от исхода неминуемой борьбы между новым русским Царём и стихиями отрицания и разрушения».
Отмена крепостного права 1861 г.
№ 20-22. Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы 20–22. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.
Из законодательного акта:
«... 3. Помещики, сохраняя право собственности на все принадлежащие им земли, предоставляют за установленные повинности в постоянное пользование крестьян усадебную их оседлость и сверх того, для обеспечения их быта и для выполнения их обязанностей пред правительством и помещиком, то количество полевой земли и других угодий, которое определяется на основаниях, указанных в местных положениях.
4. Крестьяне за отведённый на основании предыдущей статьи надел обязаны отбывать в пользу помещиков определённые в местных положениях повинности: работою или деньгами.
5. Возникающие из сего обязательные поземельные отношения между помещиками и крестьянами определяются правилами, изложенными как в сем Общем, так и в особых местных положениях. Наделение крестьян землёю и другими угодьями, а равно следующие за сим повинности в пользу помещика определяются преимущественно по добровольному между помещиками и крестьянами соглашению с соблюдением лишь следующих условий:
1) чтобы надел, предоставляемый крестьянам в постоянное пользование для обеспечения их быта и исправного отправления ими государственных повинностей, не был менее того размера, который определён с этою целию в местных положениях;
2) чтобы те повинности крестьян в пользу помещика, которые отправляются работою, определялись не иначе как временными договорами на сроки не долее трёх лет (причём не воспрещается, однако же, возобновлять такие договоры в случае желания обеих сторон, но также временно, не долее как на трёхлетний срок);
3) чтобы вообще заключаемые между помещиками и крестьянами сделки не были противны общим гражданским законам и не ограничивали прав личных, имущественных и по состоянию, предоставляемых крестьянам в настоящем Положении.
Во всех тех случаях, когда добровольные соглашения между помещиками и крестьянами не состоятся, наделение крестьян землёю и отправление ими повинностей производятся на точном основании местных положений».
№ 20. Укажите год, когда был издан данный законодательный акт. Назовите императора, правившего страной в этот период. Укажите название государственного учреждения, в котором был разработан проект данного документа.
№ 21. Какие обязанности и ограничения для помещиков определяются данным отрывком? Назовите всего не менее трёх обязанностей (ограничений).
При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.
№ 22. Как назывались крестьяне, о которых говорится в ст. 4? Укажите название операции, после осуществления которой крестьяне переставали отбывать повинности, определённые данным законодательным актом. Объясните роль правительства в осуществлении данной операции.
№ 20-22. Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы 20–22. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.
Из рапорта на имя русского императора:
«Со дня обнародования манифеста <…> в Казанской губ. все казалось спокойным, хотя помещики уже несколько жаловались на ленивое производство работ крестьянами <…> Общая безграмотность помещичьих крестьян так велика, что людей, хорошо читающих и понимающих смысл печатных статей, между ними, можно положительно сказать, что нет, и большая часть таких, которые едва читают по складам. Получив Положение, они сначала обратились для объяснения к помещикам, дворовым людям, священникам и местным начальникам, но видя, что мечтаемой ими воли в Положении никто не вычитывает, т. е., что барщина не уничтожена и земля должна оставаться во владении помещиков, они стали не доверять образованному сословию и искали чтецов между грамотными крестьянами. Эти толкователи, получая за это от крестьян деньги и из видов корыстолюбия, некоторые же, как можно предполагать, из ненависти противу помещиков, поняли, что могут воспользоваться при настоящих обстоятельствах невежеством крестьян, начали делать самые нелепые толкования нового узаконения. Один из главных таких толкователей села Бездны Спасского уезда, крестьянин Антон Петров, сделался у них каким-то пророком, возбудил даже фанатизм, увлекая крестьян своими рассказами, сообразуясь с господствующею в умах их идеею и понятиями о воле, подкрепляя все доводы именем всемогущего бога, даровавшего ему право объявлять крестьянам свободу и избавление от помещиков, к чему сделал применение одного из пунктов образца уставной грамоты, в котором сказано: «после 10-й ревизии отпущено на волю столько-то»; он им растолковал, что это значит, что государь дал вам волю уже в <год ревизии>, помещики это скрывали, поэтому вся земля вам принадлежит, и весь хлеб, собранный и проданный в продолжение 2 лет, должно взыскать с помещиков. Другой пример подобного же объяснения относится к правилам о порядке приведения в действие «Положения…», где сказано в пункте втором, что со дня обнародования высочайше утвержденных «Положений…», прекращаются... и затем, не читая, что далее следовало, он объяснял им эту статью так: что слово прекращается – значит все прекращается, или чистая воля, выражение, под которым они понимали совершенную свободу от всех повинностей и обязанностей и право на всю землю. Кроме этих двух примеров, было множество других, которых всех исчислить невозможно, но которые произвели совершенное неповиновение крестьян к учрежденным от правительства властям и лицам, могущим иметь на них влияние.
…Я двинул собранную мною команду в 5 часов утра в с. Бездну. При мне находились в это время уездный предводитель дворянства, исправник и 2 адъютанта губернатора, поручик Половцев и ротмистр Златницкий. Во время перехода войск толпы народа продолжали сбираться в с. Бездну. При входе в начале селения мы увидали небольшой стол с хлебом и солью и 2 стариков, стоящих без шапок, которых я спросил: «Для кого это хлеб да соль приготовлены?» - На что они отвечали нерешительно: «Для вас, по приказанию начальства», (Начальство же было назначено бунтовщиками.) Но между тем, впоследствии объяснилось, что это было сделано для встречи всех приезжающие записываться в соучастники Антона Петрова. Я приказал убрать стол и старикам идти домой. Дойдя до церкви, стоящей в середине села, я призвал священника, чтобы еще раз испытать меры кротости, причем он объяснил мне, что неоднократно увещевал народ, но безуспешно, и что упорство, возбужденное в нем, так сильно, что едва ли останется какая-нибудь надежда к вразумлению его словами и убеждением, но я хотел испытать еще раз те же меры и лично убедиться в бесполезности их, рассчитывая при настоящем случае на моральное действие присутствия войск, почему и просил его идти с отрядом. Впереди нас почти что на конце улицы, около дома Антона Петрова и во всю ширину оной, стояла сплошная масса, числом до 5000 человек. Подойдя на расстояние 180 шагов, остановил команду и для первого увещевания послал 2 адъютантов губернатора, которых слова только старались заглушить криком «воля, воля». Адъютанты возвратились, предупредив крестьян, что если они не выдадут Антона Петрова и не разойдутся по своим домам, то по ним будут стрелять; тогда послал я священника, который с крестом в руках увещевал их долго и говорил, что если не повинуются, то чтобы расходились, иначе будут стрелять; они и после этого, увещания священника продолжали свой крики. Тогда я сам, подъехав к толпе, объяснил им возложенное на меня поручение и приказывал выдать Антона Петрову или разойтись, но ничто не могло подействовать на ужасное упорство и убеждение этих людей <…>
Тогда заставил я их замолчать и сказал им: «Жаль мне вас, ребята, но я должен и буду стрелять; те, которые чувствуют себя невиновными, удалитесь». Но, видя, что никто не уходит, толпа продолжает кричать и упорствовать, я отъехал и приказал одной шеренге сделать залп, после которого снова было сделано увещание, но толпа все то же кричала; тогда я вынужден был сделать несколько залпов; к этому побудило меня более то, что крестьяне, заметив значительный промежуток между залпами, начали в большом количестве выходить из дворов с криком за кольями и угрожали окружить и задавить малочисленную мою команду. Наконец толпа рассеялась и послышались крики о выдаче Антона Петрова, который, между тем, хотел скрыться из селения задами, но был предупрежден 2 казаками, захватившими приготовленную для него лошадь. Тогда Антон Петров вышел из дома перед войском, неся Положение о крестьянах над головою, и тут был взят вместе с выданными им мне сообщниками и отправлен под конвоем в острог гор. Спасска. После выдачи Петрова приступлено было к уборке тел и поданию помощи раненым. По поверке-оказалось убитых 51 человек и раненых 77.
Решительная эта мера была принята мною по малочисленности войска и ежеминутно возрастающего возмущения, принимающего огромные размеры. <…> Ныне же волнение несколько подавлено, за работы принялись, прежние власти восстановлены, но злонамеренные люди распускают еще слухи, что освобождение крестьян. с. Бездны совершенно окончено и что посланный от государя граф, потрепав по плечу пророка Антона, надел на него золотое платье и шпагу и отправил к государю, откуда он скоро возвратится уже с совершенною волею.
По моему мнению, для водворения совершенного спокойствия в Казанской губ. остается необходимым не сколько усилить число войск, там расположенных, и примерно казнить главных виновников, над которыми вместе с сим учреждаются военно-судная комиссия».
Генерал-майор гр. Апраксин.
№ 20. Укажите год, когда происходили описанные в рапорте события. Назовите реформу, вызвавшую события, описанные в рапорте. Назовите императора, на чье имя написан рапорт.
№ 21. Пользуясь документом, приведите два примера неверной трактовки крестьянами реформы. Как автор рапорта объясняет такое восприятие крестьянами реформы? Пользуясь текстом, приведите одно объяснение.
При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.
№ 22. Привлекая исторические знания, назовите не менее трех положений реформы, ущемлявших положение крестьян.
№ 24. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Положения реформы 1861 года отвечали интересам крестьян, а не помещиков»
|
| Поделиться: |
