Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Региональный и местный уровень.
В субъектах РФ и отдельных муниципальных образованиях РФ принят достаточно большой массив нормативно-правовых актов, затрагивающих вопросы взаимодействия власти и НКО. Эти акты либо целиком посвящены регулированию данного процесса, как, например, Закон г. Москвы от 12 апреля 2000 г. N 8 «О взаимодействии органов власти города Москвы с негосударственными некоммерческими организациями», либо содержат отдельные нормы, связанные с ним. Конечно же, большая часть таких актов предусматривает взаимодействие с НКО в формах, уже названных в нормативно-правовых актах федерального уровня. Значительное число их регламентирует вопросы создания и деятельности общественных консультационных советов при исполнительных органах власти субъектов РФ и органах местного самоуправления, проведения совместных мероприятий, включая ярмарки программ и проектов НКО, предоставления налоговых льгот, выделения грантов или социальных заказов и др., но в регионах могут предусматриваться и вводиться и новые формы взаимодействия. Особо же следует отметить пласт региональных правовых актов, более подробно регулирующих механизмы участия граждан и их объединений в законотворческом процессе в регионе или муниципальном образовании. Эти механизмы достаточно эффективно используются НКО в ряде субъектов РФ. Итак, проанализировав нормативно-правовую базу, регулирующую взаимодействие власти и НКО в России, можно сделать следующие выводы: Специального акта, посвященного этому вопросу на федеральном уровне нет. Правовые нормы, затрагивающие взаимодействие власти и НКО содержаться в ряде федеральных законов, регулирующих отдельные сферы общественной жизни, виды деятельности или деятельность отдельных видов организаций. В отдельных же субъектах РФ, например в г. Москве, в Оренбургской области приняты и действуют специальные законы, регулирующие взаимодействие органов государственной власти субъекта РФ с НКО. Существующие нормативно-правовые акты, как правило, затрагивают лишь отдельные аспекты взаимодействия. В законодательстве России отсутствует стройная система форм, принципов, механизмов взаимодействия власти и НКО, а также прав и обязанностей обеих сторон. В законодательстве России чаще всего речь идет о государственной поддержке НКО, т.е. в определенной степени не изжит старый, патерналистский подход. Поддержка государства, конечно же, нужна третьему сектору, но взаимодействие не может свестись к односторонней поддержке, в чем-то и институты гражданского общества могут поддерживать государственные органы и учреждения.
Законодательство РФ всех трех уровней предусматривает различные формы взаимодействия власти и НКО. Условно их можно разделить на 2 группы: ) экономические. Сюда относятся: · предоставление НКО грантов, субсидий, в т.ч. в рамках проводимых ярмарок проектов НКО; · размещение социального заказа; · предоставление налоговых и иных льгот НКО; · предоставление НКО иных льгот, в т.ч. полное или частичное освобождение от платы за пользование государственным и муниципальным имуществом · предоставление в соответствии с законом льгот по уплате налогов гражданам и юридическим лицам, оказывающим некоммерческим организациям материальную поддержку; · другие. ) неэкономические. К ним относятся: · проведение совместных мероприятий; · общественно-экспертные советы; · участие НКО в законотворческом процессе (лоббирование); · взаимные консультации, обучение, обмен информацией; · другие. Важно отметить, что для применения отдельных форм взаимодействия нужна специальная нормативно-правовая база, в то время как принятие каких-либо специальных законов для успешной работы других не требуется. Так, например, для проведения ярмарок НКО и социальных проектов вполне хватает того современного российского законодательства, которое регулирует деятельность НКО, государственных и муниципальных органов и иного финансового, гражданско-правового законодательства. Для создания и функционирования общественных советов тоже нет необходимости в принятии новых законов. Но в то же время деятельность общественного совета должна быть строго регламентирована Положением о его деятельности, утверждаемым уполномоченным на то органом. Это Положение должно содержать в т.ч. нормы об обязанности органов власти, при которых создан совет, рассматривать предложения, вносимые по решению общественного совета. Иначе деятельность такого совета может оказаться абсолютно не эффективной, и таких примеров очень много. Для лоббирования же, наоборот, наличие законодательных основ имеет, в отличие от других технологий межсекторного взаимодействия, особенно большое значение.
Не вдаваясь в оценку эффективности современного состояния взаимодействия власти и НКО в России и оценку эффективности отдельных технологий (форм) межсекторного взаимодействия, хотелось бы, тем не менее, отметить, что очень часто инициативы НКО наталкиваются на чиновничий бюрократизм и непонимание отдельными представителями власти необходимости взаимодействия с НКО. В ряде российских законов предусмотрено право граждан и общественных объединений, как выразителей их воли, участвовать в принятии решений, затрагивающих их интересы. Но, корреспондирующей этому праву обязанности чиновника, отвечающего за приятие такого решения, приглашать их к обсуждению таких решений и учесть поступившие от граждан и НКО предложения, не предусмотрено. Наиболее распространённым примером взаимодействия государства и «третьего сектора» является наличие саморегулируемых организаций. После определенных событий институт саморегулирования отсутствовал в нашей стране до начала рыночных социально-экономических реформ, как и большинство других институтов, характерных для рыночной формы социально-экономических отношений, включая институт предпринимательства, частной собственности, конкуренции и мн. др. Первый проект федерального закона «О саморегулируемых организациях» был внесен 8 июля 2003 года большой группой депутатов Государственной Думы практически всех спектров политической направленности и разных комитетов, в том числе: Председателем Комитета Государственной Думы по собственности Плескачевским В.С., Примаковым Е.М., Пехтиным В.А., Резником В.М. и другими и заслужил внимание практически всех профессиональных сообществ и отраслевых ассоциаций, представители которых присутствовали на парламентских слушаниях. В их числе были представители Всероссийского союза страховщиков, Ассоциации российских банков, Ассоциации пенсионных фондов, Союза арбитражных управляющих, Института профессиональных аудиторов и многие другие. Авторами законопроектаотмечалось, что он направлен на реализацию единой государственной политики по защите интересов субъектов предпринимательской деятельности и снижению степени давления государства на свободные рыночные, предпринимательские и профессиональные отношения. Законопроект был направлен на повышение эффективности государственного регулирования экономики, усилению защиты предпринимателей, разделению функций и ответственности государственных органов и предпринимателей в сфере контроля за качеством товаров, работ и услуг, защите прав потребителей. Министерство экономического развития и торговли РФ также готовило законопроект о СРО. Однако указанное ведомство согласовало депутатский вариант документа и отказалось от внесения в нижнюю палату парламента собственного законопроекта. С введением в действие Федерального закона «О саморегулируемых организациях» многие ассоциации (союзы), созданные в соответствии с Федеральным законом «О некоммерческих организациях», соответствующие требованиям, предъявляемым Федеральным законом к саморегулируемым организациям, и желающие приобрести статус саморегулируемых организаций, оказались в чрезвычайно сложной ситуации по отношению к своим членам - организациям, которые не заняты в предпринимательской деятельности в определенном едином сегменте производимых товаров, работ, услуг. Это организации, чьи интересы тесно связаны с уставными целями и задачами объединения. Однако напрямую субъектами предпринимательской деятельности соответствующей отрасли производства (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) такие организации не являются, хотя они активно принимали и принимают участие в жизни и деятельности ассоциаций (союзов), внося весомый вклад в достигнутые результаты. И в связи с принятием Федерального закона «О саморегулируемых организациях», они оказываются в неопределенном положении, поскольку, с одной стороны, не входят в отраслевой, рыночный сегмент, объединяющий участников объединения, а с другой стороны, уже являются членами этого объединения в полном соответствии с Федеральным закона «О некоммерческих организациях» и уставными документами.
Сами ассоциации (союзы), желающие получить саморегулируемый статус, также оказались в ситуации, не урегулированной действующим законодательством, так как Федеральный закона «О саморегулируемых организациях» не предусмотрел пути, возможности, способы сохранения за организациями, являющимися членами объединений, членства в данных организациях при условии их отличия по отраслевому или рыночному сегменту, но одновременной приверженности целям и задачам саморегулируемой ассоциации (союза). Необходимо отметить, что саморегулируемая организация не является самостоятельной организационно-правовой формой юридического лица, она должна быть облечена в одну из известных организационно-правовых форм, отвечающих определенным признакам. Это должна быть некоммерческая организация, основана на членстве, созданная гражданами и (или) юридическими лицами и имеющая основной целью своей деятельности регулирование и обеспечение деятельности своих членов. Если в качестве членов будут выступать юридические лица, то существует только две организационно-правовые форму - это ассоциация и союз.
Государству и бизнесу жизненно необходимо взаимодействовать друг с другом. Благодаря саморегулируемым организациям предпринимателей - промежуточному звену между двумя полюсами - достигается необходимое взаимодействие. Саморегулируемые организации, с одной стороны, осуществляют саморегулирование, а с другой, реализуют в той или иной мере функции государства. Актуальной обязанностью участия в саморегулируемых организациях может являться только для тех видов предпринимательской деятельности, которые не подлежат специальному государственному регулированию путем лицензирования, но при этом являются особо значимыми с точки зрения осуществляемых государством функций по поддержанию правопорядка и социального равновесия. Данные организации представляют законные интересы своих членов в их отношениях с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Их функция регулирования выражается в разработке и установлении обязательных для выполнения своими членами правил профессиональной деятельности, внутренних правил и стандартов деятельности и профессиональной этики. Чаще всего устанавливается более высокий уровень требований к участникам, чем в актах государственных органов, что в свою очередь значительно повышает конкурентоспособность членов саморегулируемых организаций на рынке. Это объяснимо, поскольку многие сферы деятельности требуют узкого профессионализма, собственных внутренних правил и регламентов. Саморегулируемые организации есть важнейший элемент системы объединения организаций предпринимательской деятельности. Там, где механизмы саморегулирования достаточно развиты, государство ориентируется на регулирование общественных отношений с целью защиты частного интереса, рассредоточения общественной власти, формирования защитных механизмов саморегулирования и восстановления эффективности старых. Этому служит, во-первых, естественное формирование и законодательное оформление защитных механизмов общества: такие как профсоюзы, союзы предпринимателей, общества потребителей, движения, партии; во-вторых, государственная политика демонополизации, поддержка плюрализма интересов в обществе; в-третьих, социальная политика государства, нацеленная на защиту отдельных социальных групп и, в конечном счете, интересов общества в целом. Вопрос о саморегулируемых организациях приобретает особую актуальность в контексте долгосрочных задач, стоящих перед Россией: развитие гражданского общества и модернизация институтов государственной власти - упразднение излишних функций и полномочий последней. Саморегулируемые организации могут рассматриваться как важный элемент гражданского общества, способный многие традиционные государственные полномочия взять на себя. Объединение саморегулируемых организаций в соответствующие их сфере деятельности союзы не лишает эти организации и их членов самостоятельности, а позволяет унифицировать, привести к единому знаменателю внутренние документы, включая правила и стандарты профессиональной деятельности, наладить конструктивные взаимоотношения с государством. Союзы саморегулируемых организаций не замещают непосредственно саморегулируемые организации, объединенные в них. Такие союзы даже могут иметь временный характер для решения наиболее актуальных проблем соответствующей отрасли, а также совместной координации некоторых аспектов деятельности, например, в вопросах лицензирования.
Межгосударственные союзы саморегулируемых организаций могут образовываться при социально-экономической интеграции между странами, когда унифицируется законодательство этих стран, прежде всего в экономической сфере, с целью создания единого экономического пространства и беспрепятственной финансово-хозяйственной деятельности экономических субъектов на территории этих государств. Процессы международной интеграции, социально-экономической глобализации вызывают необходимость создания и международных союзов саморегулируемых организаций, которые вырабатывают и способствуют выработке и внедрению единых стандартов и норм деятельности для соответствующих саморегулируемых организаций разных стран, вошедших в такие союзы. Примеры взаимодействия НКО с государственными органами в РФ межсекторный взаимодействие некоммерческий социальный В настоящее время большинство НКО осуществляют свою деятельность на региональном уровне. 29,70% организаций ограничиваются местным уровнем деятельности. На федеральный уровень выходят 14,50% НКО. Преимущественно это некоммерческие партнерства или союзы общественных организаций. 5,80% НКО осуществляют международные программы. 61% организаций в основном работает с населением, почти половина (48%) с организациями и 42% с органами власти. Большинство организаций работает со всеми тремя направлениями. Достаточно большой процент организаций работает с коммерческими структурами и СМИ. 95,10% организаций сотрудничают с другими НКО региона и города. 98,47% организаций сотрудничают со СМИ, которые приглашаются для освещения мероприятий, проводимых НКО и органами власти, а также привлекаются в качестве партнеров и экспертов для реализации совместных программ и проектов. 66,14% входят в сети коалиции, ассоциации НКО. Среди них больше половины (54,55%) входят в состав региональных объединений, практически столько же входят в общероссийские объединения (49,28%). 34,93% состоят в международных коалициях. Преимущественно это «надзорные» организации, занимающиеся охраной окружающей среды и защитой прав человека. По направлениям деятельности 50,59% ведут правозащитную деятельность, в том числе проводят программы противодействия продаже людей (трэффику) и насилию, преодоления межэтнической нетерпимости. Каждая пятая (18,82%) содействует укреплению институтов общественного влияния, в том числе участвует в создании координационных общественных советов при органах власти. Развивают механизмы межсекторного социального партнерства 17,65% организаций. 16,47% занимаются поддержкой инициатив гражданского общества и поддержкой законотворческой деятельности молодежи. Наибольшее число организаций представленных в данном исследовании, являются сервисными (41,85%), проектные организации составляют 31,35%. Практически в равной пропорции в данном исследовании представлены представительские и «надзорные» организации - 25,69% и 24,17% соответственно. % организаций имеют опыт сотрудничества с органами власти. Преимущество в сотрудничестве отдается органам исполнительной власти на местном (61,38%) и региональном (53,10%) уровнях. Участники семинаров и конференций отмечают свое взаимодействие с общественными палатами. При этом взаимодействие осуществляется как с общественной палатой РФ (34% от взаимодействующих с общественными палатами), так и с региональными общественными палатами (66%). Сотрудники девяти организаций являются членами региональных общественных палат. По темам сотрудничества с органами власти лидирующие позиции занимает социальное проектирование (33,76%), в рамках которого идет разработка инновационных моделей взаимодействия власти и НКО, развиваются конкурсные механизмы гранта и социального заказа, проводятся семинары, конференции, круглые столы с представителями НКО, власти и бизнеса. Второй темой является правозащитная деятельность (18,38%). В рамках данного направления развивается диалог по вопросам защиты прав человека, проводятся проекты по предотвращению торговли людьми, насилию и проституции, противодействие проявлениям ксенофобии, национализма и расовой нетерпимости. Совместно с органами социальной защиты (16,24%) проводятся проекты по оказанию поддержки социально незащищенным слоям населения и так называемым группам риска, проекты по реабилитации жертв террористических акций и военного произвола. Большое внимание уделяется развитию и поддержке институтов гражданского общества в России (15,81%) и институтов общественного контроля над деятельностью органов власти (13,25%). Более 70% организаций имеют опыт работы в общественных (координационных) советах при органах власти. Опытом разработки и лоббирования законопроектов либо поправок к ним обладают 67,40% организаций. 67,64% из них занимались законотворческой и лоббистской деятельностью на региональном уровне, 55,64% - на муниципальном, и почти треть (28%), принимали участие в разработке федеральных законопроектов. Предметом регулирования разрабатываемых нормативных правовых актов стали методы совместной работы и создания условий для функционирования НКО, в частности в сфере налогообложения, создание общественных советов при органах власти регионального уровня и органах местного самоуправления. Почти 70% представителей НКО считают, что в процессе социального партнерства они выступают в качестве социальных модераторов. 55,56% приглашаются государственными органами в качестве экспертов. 57,69% взаимодействуют с органами власти на уровне участия в совместных мероприятиях: семинарах, конференциях, круглых столах. Около 40% организаций совмещают в себе все эти три роли. ,95% организаций относят свой опыт проведения диалога с властью к диалогу такого уровня, при котором несколько НКО проводят систему диалогов в рамках полного управленческого цикла по решению какого-либо вопроса местного значения и в полном объеме удовлетворяют все потребности власти; 29,55% - к процессу взаимодействия с органами местного самоуправления или государственной власти по конкретной теме, с организованным участием в нем представителей гражданского общества. НКО и связанные с ними организациипо принципу секторальной принадлежности, можно условно разделить на три категории: . Неправительственные (негосударственные и немуниципальные) некоммерческие организации (на рисунке - общественные организации). Данная группа формируется из НКО и включает в себя фонды, некоммерческие партнерства, автономные некоммерческие организации, общественные объединения, ассоциации и союзы. . Органы власти. Данная группа состоит из представителей законодательных и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. . Учреждения. Данная группа состоит из организаций, учредителями которых являются органы власти.
Как видно из полученных данных (рис. 1), основную долю составила группа «Общественные организации» (78,87%). Доля властных структур составила чуть более 7%. «Возраст» организаций:типичными по сроку осуществления своей деятельности являются две равные группы организаций: организации, осуществляющие свою деятельность «от 1 года до 5 лет» (33,56%) и «от 6 до 10 лет» (33,43%). Организации, осуществляющие свою деятельность более 11 лет, составили почти пятую часть выборки (17,82%). Молодые организации («менее 1 года») составили лишь 3,45% выборки.
Рис.2. «Возраст» НКО
По направлениям проектной деятельности организаций, произошло следующее распределение. Половина организаций (50,59%) в качестве одного из направлений деятельности ведет правозащитную деятельность, в том числе проводит программы противодействия продаже людей (трэффику) и насилию, преодоления межэтнической нетерпимости. Стоит отметить, что среди этих организаций каждая восьмая осуществляет программы, посвященные защите прав и лоббированию интересов женщин в общественно-политическом процессе. Каждая пятая организация (18,82%) в рамках проектной деятельности содействует укреплению институтов общественного влияния, в том числе участвует в создании координационных общественных советов при органах власти. Развивают механизмы межсекторного социального партнерства 17,65% организаций. Ровно столько же оказывают помощь и поддержку социально незащищенным слоям населения, действуют в рамках программ, направленных на социально-психологическую реабилитацию групп риска. Поддержкой инициатив гражданского общества и поддержкой законотворческой деятельности молодежи занимаются 16,47%. 15,29% осуществляют работу с молодежью, в рамках которой проводят образовательные программы, конкурсы на участие в стажировках, получение грантов для обучения, организуют школы молодежного лидерства. 10,59% оказывают юридическую помощь населению, а также проводят консультации для представителей НКО и органов власти. Достаточно велика доля организаций, осуществляющих проекты в области здравоохранения, преимущественно направленные на противодействие распространению ВИЧ/СПИД среди молодежи, профилактике химической зависимости. 8,24% НКО совместно с органами государственной власти участвуют в развитии института местного самоуправления в регионах РФ. Почти 6% организаций в своей проектной деятельности способствуют формированию ценностных ориентаций молодежи, воспитывают патриотизм. Направление защиты окружающей среды представлено в выборке 4,71%.
Таблица 1. Темы текущей проектной деятельности
Для удобства классификации по взаимодействию НКО и органов власти была предложена следующая структура некоммерческих организаций в региональном сообществе по вопросу взаимодействия с органами власти. Но важно отметить, что, как и любая классификация, предлагаемый подход условен, поскольку одна и та же организация может выступать в нескольких ролях. . Представительские организации - НКО, основной мотив которых во взаимодействии с органами власти - артикуляция, защита, лоббирование интересов своих членов или целевых групп. Это достаточно широкая группа организаций, имеющая свою внутреннюю классификацию. К этой группе относятся политические организации, организации, созданные по демографическим признакам (гендерные, национальные, возрастные и другие). Несмотря на видимое различие этих организаций, все они заинтересованы в структурированности и стабильности диалога с властью для представления своих интересов. . «Надзорные» организации - организации общественного контроля. Это правозащитные и экологические организации. Их мотив - ограничить власть жесткими рамками (что согласуется с самой природой власти) и не позволять ей выходить за ее пределы. В органах власти они видят, прежде всего, объект для своей деятельности и основного оппонента. Эти организации заинтересованы в такой стороне социального партнерства, как обеспечение открытости в деятельности органов власти. . Сервисные организации - организации, оказывающие социальную помощь отдельным группам населения, предоставляющие услуги для граждан и организаций. Во взаимодействии с органами власти они, прежде всего, заинтересованы в доступе к бюджетным ресурсам, в качестве исполнителей социальных заказов или получателей грантов и других видов поддержки от органов власти. . Проектные организации - это особая группа НКО, которая не имеет постоянных интересов во взаимодействии с органами власти, так как интересы этой группы целиком определяются реализуемыми ею проектами. Если реализация задач проектов требует взаимодействия с властью, они являются очень активными и результативными участниками. При изменении тематики проекта такие организации могут потерять всякий интерес к поддержанию взаимодействия с органами власти. Согласно данной классификации лидирующую позицию среди организаций занимают сервисные организации (41,85%), второй по числу организаций, представленных в данной выборке, являются проектные организации (31,35%). Практически в равной пропорции в данном исследовании представлены представительские и «надзорные» организации - 25,69% и 24,17% соответственно.
Рис. 3. Структура НКО по вопросу взаимодействия с властью Понимание необходимости взаимодействия власти и общества в настоящее время становится все более заметной тенденцией в общественном мнении. Возросла роль НКО как связующего звена между общественным мнением и государственными структурами. Анализируя заявки на участие в мероприятиях в рамках Программы, в среднем по выборке были получены данные (рис.4) о том, что 82% организаций, подавших заявки, имеют опыт сотрудничества с органами власти. 10,22 % организаций подобного опыта взаимодействия не имеют.
Рис. 4. Опыт сотрудничества с органами власти
Преимущественно некоммерческие организации, представленные в данной выборке, сотрудничают с государственными органами исполнительной власти на местном (61,38%) и региональном (53,10%) уровнях. Осуществляется взаимодействие с департаментами образования и здравоохранения, социального развития, комитетами по молодежной политике, в т.ч. посредством реализации совместных проектов и участия в конкурсах на размещение государственного и муниципального заказов. НКО также достаточно активно сотрудничают с аппаратом уполномоченного по правам человека и управлением исполнения наказаний. Налаживаются личные контакты с представителями властных структур. Небезынтересным было проследить опыт сотрудничества НКО с государственными структурами в контексте проводимых по Программе мероприятий. При сравнительном анализе заявок на последовательно проходящие мероприятия была выявлена тенденция к снижению среди претендентов доли имеющих опыт сотрудничества с властью и, соответственно, увеличение доли организаций, не имеющих подобного опыта. Как уже было отмечено ранее, 82% организаций сотрудничают с государственными и муниципальными органами власти. По темам сотрудничества лидирующие позиции занимает социальное проектирование (33,76%), в рамках которого идет разработка инновационных моделей взаимодействия власти и НКО, развиваются конкурсные механизмы социального заказа, проводятся семинары, конференции, круглые столы с представителями НКО, власти и бизнеса. Вторым блоком является правозащитная деятельность (18,38%). В рамках данного направления развивается диалог по вопросам защиты прав человека, проводятся проекты по предотвращению торговли людьми, насилию и проституции, противодействие проявлениям ксенофобии, национализма и расовой нетерпимости. Совместно с органами социальной защиты (16,24%) проводятся проекты по оказанию поддержки социально незащищенным слоям населения и так называемым группам риска, проекты по реабилитации жертв террористических акций и военного произвола. Большое внимание уделяется развитию и поддержке институтов гражданского общества в России (15,81%), в том числе общественного контроля над деятельностью органов власти (13,25%) с целью противодействия коррупции и увеличения участия общественности в социально-политическом процессе; создаются общественно-консультативные советы при органах власти. В рамках совместных программ проводится гуманитарно-просветительская работа с населением (13,68%) по вопросам социального участия, ведутся грантовые образовательные программы для молодых специалистов и лидеров НКО, семинары по повышению квалификации государственных служащих и работников некоммерческого сектора. Кроме того, осуществляется сотрудничество по экологическим проектам (7,26%), ведется работа с молодежью (5,98%). Эксперты НКО по заказу государственных структур проводят социологические исследования с целью выявления социальных проблем регионов (5,13%).
Таблица 2. Темы совместных с органами власти проектов
Опытом разработки и лоббирования законопроектов либо поправок к законопроектам обладают 67,40% организаций, представленных в выборке. 67,64% из них занимались законотворческой и лоббистской деятельностью на региональном уровне, 55,64% - на муниципальном и почти треть (28%), принимали участие в разработке законопроектов на федеральном уровне. Сферами интересов для законотворчества стали нормативные правовые акты, определяющие методы совместной работы и создание условий для функционирования НКО, в частности в сфере налогообложения; разработка нормативной базы в области проведения обязательных публичных слушаний по бюджетным и другим общественно значимым вопросам; создание общественных советов при органах исполнительной власти и местного самоуправления; законотворческая деятельность по вопросам создания федеральной и региональных общественных палат. Кроме того, представители некоммерческого сектора России выступали в качестве экспертов при разработке Программ социально-экономического развития регионов РФ и России, молодежной и военной политики, федеральных целевых программ.
Рис. 5. Опыт разработки и лоббирования законопроектов либо поправок к ним и уровень, на котором производилась разработка и лоббирование законопроектов Почти 70% некоммерческих организаций отмечают, что в процессе социального партнерства выступают в качестве организатора взаимодействия органов власти и некоммерческого сектора, т.е. выступают в роли социальных модераторов. 55,56% приглашаются государственными органами в качестве экспертов. 57,69% взаимодействуют с органами власти через участие в совместных мероприятиях: семинарах, конференциях, круглых столах. Около 40% представителей некоммерческого сектора утверждают, что их организации совмещают в себе все три роли. Возможна следующая классификация эффективности участия в реализации диалогового процесса: · Диалог первого уровня - это процесс взаимодействия одной организации с органами местного самоуправления (государственной власти) по отдельной теме. · Диалог второго уровня - это процесс взаимодействия с органами местного самоуправления (государственной власти) по конкретной теме, с организованным участием в нем представителей гражданского общества. · Горизонтальный союз: однородные участники, со сходными интересами и целями. ,95% организаций относят свой опыт проведения диалога с властью к диалогу четвертого уровня, 29,55% - к диалогу второго уровня. Социальные модераторы в основном специализируются на: · экспертизе законодательства и целевых программ; · социальной защите, контроле и проектировании; · выработке механизмов межсекторного взаимодействия; · правозащитной и экологической деятельности; · лоббировании интересов НКО. Существуют основныепричины, мешающие развитию диалога, главными из которых названы неготовность сторон к диалогу и отсутствие необходимых организационных, правовых и информационных условий. Особо также отмечен неправильно созданный образ НКО как организации, основной целью которой является получение финансирования от государства. В целом из табл. 3 видно, что к настоящему времени на первое место выходят проблемы, связанные с самими участниками диалога, а не с внешними условиями.
Таблица 3. Причины, мешающие развитию диалога
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2020-03-26; просмотров: 170; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.138.141.202 (0.068 с.) |