Информация, знания, информационные технологии в постиндустриальном обществе в работах отечественных авторов

 

К теме информатизации общества неоднократно обращались и отечественные ученые, которые разработали собственные определения и концепции формирования нового общества. В предыдущей главе мы уже упоминали о работе Ракитова. Приведем цитату из еще одной его работы: «…какие бы конкретные экономические цели ни ставил человек, он производит продукцию, товары и услуги лишь на основании тех знаний и ноу-хау, которыми он располагает в данное время и в данном обществе. Содержание, тип и структура его политической деятельности, технология социального управления и властвования также определяются тем, что он знает и умеет. Нечего и говорить, что то же самое относится и к культурной деятельности. Но знания, навыки и умения есть лишь особая, рациональная, осмысленная форма информации, а объем информации, которой оперирует человечество в каждый данный период, определяется информационной технологией». И далее там же: ««Информация и знания стали важнейшей отраслью массового производства. Усложнение индустриального производства, социальной, экономической и политической жизни, невиданное изменение скоростей во всех сферах деятельности человека привело, с одной стороны, к гигантскому росту потребностей в знаниях, а, с другой стороны, к перманентному созданию все новых и новых средств удовлетворения этих потребностей. Начало развиваться то, что в англоязычной литературе принято называть «обществом, построенным на знаниях».

В своей работе «Будущее России: социально-технологическая модель» Ракитов рассматривет технологические основы развития общества. Он выделяет пять технологических укладов. «Каждый из этих технологических уровней становился возможным благодаря происходившей в соответствующий исторический период информационной революции. Информационный фактор, в глобально-историческом масштабе, является решающим для понимания человеческой истории и перспектив развития общества. Разумеется, жизнь общества не сводится к одной лишь технологии. Важнейшие факторы его развития - культура, религия, искусство, национальные традиции и социальное творчество. Но, признавая это, следует ясно понимать, что в основе всех этих видов человеческой активности лежат фундаментальные технологии и процессы». Под технологией Ракитов понимает «сложную систему, в основе которой - применение орудий, инструментов, аппаратов, использующих наработанные человечеством навыки, знания и умения, а также адекватная информация, система управления необходимыми ресурсами, наконец, подсистема различных социальных, экономических, экологических и иных последствий, связанных с внедрением данной технологии». Одной из важнейших задач современной России он считает создание высокотехнологизированного, общедоступного и качественного образования, благодаря которому можно решить проблемы развития инновационных процессов и внедрения высоких технологий во все сферы деятельности - в производство, науку, образование, культуру и быт. «Выработка современной государственной политики, прежде всего технологической, создание правового демократического государства, превращение России в страну, привлекательную для жизни, невозможны без революции в сфере национального образования, а она также предполагает внедрение высоких образовательных информационных технологий».

Приступая к изучению работ В.Л. Иноземцева, необходимо отметить, что он внес, пожалуй, наибольший вклад в распространение и развитие идей постиндустриального общества Д. Белла. Ведь именно под его редакцией вышел русский перевод работы Белла «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования» сначала в 1999 году, а затем и в 2004. Под руководством В.Л. Иноземцева создан и функционирует Центр исследований постиндустриального общества. Исследуя закономерности развития современного общества, он замечает: «…сегодня нельзя не признать, что теория постиндустриального общества стала фактически единственной социологической концепцией XX века, в полной мере подтвержденной исторической практикой. Как и было предсказано ее создателями, общество массового потребления породило сервисную экономику, а в ее рамках наиболее быстрыми темпами стал развиваться информационный сектор хозяйства».

Вместе с тем, он отмечает несовершенство данной концепции. «Между тем следует отметить, что доктрина постиндустриализма выступает в ряде аспектов как излишне объективистская, так как не дает исследователю инструмента анализа причин того развития, которое привело к становлению индустриального, а позднее и постиндустриального общества. Переход от одной формы общества к другой рассматривается скорее как данность, а не как процесс, обладающий внутренней логикой и противоречиями. Фактически не предлагая комплексной оценки процессов перехода от доиндустриального общества к индустриальному, не сопоставляя его с процессом становления постиндустриального общества, концепция постиндустриализма фиксирует и объясняет лишь современные социальные трансформации, не пытаясь применить полученные результаты для построения глобальной социологической теории, что делает многие ее положения и выводы несколько поверхностными».

По мнению Иноземцева, концепция постиндустриального общества не является законченной и может быть развита в различных направлениях. Важнейшими обстоятельствами, которые необходимо учитывать, являются: первое - это то, «…что роль человека в современной хозяйственной системе радикально отличается от той, которую он играл в индустриальной экономике. В последние годы технологический прогресс приводит к тому, что творческие возможности личности, ее способности к генерированию нового знания и информации становятся главным ресурсом завтрашнего дня. Более того, важнейшим отличием современного работника от традиционного пролетария оказывается новый характер мотивов и стимулов, определяющих его каждодневную деятельность: во все большей мере они трансформируются из внешних, задаваемых стремлением к росту материального благосостояния, во внутренние, порождаемые жаждой самореализации и личностного роста. По мере того как основным источником прогресса западных обществ становится развитие составляющих их личностей, лучшим видом инвестиций оказывается потребление», и второе - «быстрое углубление пропасти, отделяющей постиндустриальный мир от остального человечества».

На основании выше изложенных обстоятельств Иноземцев развивает свою концепцию «постэкономического» общества. «…под постэкономическим обществом мы понимаем такой тип социального устройства, где хозяйственная деятельность человека становится все более интенсивной и комплексной, однако не определяется более его материальными интересами, не задается традиционно понимаемой экономической целесообразностью». Приоритетным в данном случае является творческая самореализация личности.

Теоретические обоснования новой эпохи нашли свое отражение в работах С.А. Дятлова, полагающего основой или субстанцией любого экономического явления информацию. Поэтому и все социально-экономическое развитие человечества осуществляется в соответствии с законами информации, и любое явление имеет информационную природу. Такая научная парадигма адекватно отражает современную эпоху и лежит в основе теории информационной экономики.

Ю.Б. Кашлев отмечает, рассматривая эволюцию коммуникационных технологий и распространение новейших информационных технологий, что сейчас происходит и продолжается информационный взрыв. По его мнению это происходит вследствие трех причин. «Первая - это закономерность научно-технического прогресса человечества, которая выдвинула задачу информационной революции… вторая причина такого всплеска интереса к проблемам информационной революции сегодня - это глобализация. И третья причина - это то, что мировое сообщество впервые осознало важность информационного взрыва и его преимущества и опасности». Указано на появление новой долгосрочной угрозы - социального разделения человечества на информационно богатых и информационно бедных. Говоря о том, что хотя темпы информатизации в России в последнее время растут, Кашлев констатирует сильное отставание России в этом направлении..A. Чернов, рассматривая основные историко-теоретические этапы развития концепций современного общества, формулирует понятие глобального информационного общества. Под таковым он понимает: «-общество нового типа, формирующееся в результате новой глобальной социальной революции, основой которой является взрывное развитие и конвергенция информационных и телекоммуникационных технологий;

общество знания, в котором главным условием благополучия каждого человека и каждого государства становится знание, полученное благодаря беспрепятственному доступу к информации и умению с ней работать;

глобальное общество, в котором обмен информацией не будет иметь ни временных, ни пространственных, ни политических границ; где с помощью научной обработки данных и поддержки знания будут приниматься более продуманные и обоснованные решения с целью улучшения качества жизни во всех ее аспектах;

общество, которое, с одной стороны, способствует взаимопроникновению культур, а с другой, открывает каждому сообществу новые возможности для самореализации». В работе различаются две модели информатизации общества - восточная и западная. Отмечено, что «применение новых информационно-телекоммуникационных технологий приобретает решающее значение для повышения конкурентоспособности экономики, расширения возможностей ее интеграции в мировую систему хозяйства, повышения эффективности государственного управления и местного самоуправления».

Закончить краткий обзор литературы хотелось бы словами В.Л. Иноземцева «концепция информационного общества в то же время может и должна рассматриваться как составная часть постиндустриальной теории. В контексте постиндустриальной методологии многие конкретные тезисы, предложенные в ходе исследования информационного общества, способны углубить наши представления о современном мире. В то же время, подчеркнем еще раз, доктрина информационного общества подтверждает, что и сегодня концепции, пытающиеся определить формирующееся общество на основе одной из его характерных черт, обладают гораздо меньшими прогностическими возможностями, нежели рассматривающие его в комплексном противопоставлении предшествующим историческим этапам».