Судебное решение по делам о возмещении вреда

 

Решение суда – постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. (ст. 194 ГПК РФ). По делам о возмещении вреда возможно, как и по любой другой категории дел, вынесение решений, удовлетворяющих требования истца полностью или в части, а также решений об отказе в иске. Решения, которыми удовлетворяются требования потерпевшего, будут представлять собой решения о присуждении, а которыми в иске отказано – о признании[38].

Судебное решение по рассматриваемой категории гражданских дел с точки зрения его основных свойств и структуры должно полностью отвечать общим требованиям, изложенным в ст. ст. 195, 196,197 ГПК РФ.

Независимо от судебного решения и от того, какая норма материального права находит свое применение при его вынесении, сущность решения остается неизменной. Содержание же решения изменчиво, прежде всего, оно испытывает на себе влияние нормы материального права, актом применения которой и является судебное решение.

Среди норм, предусматривающих ответственность за причинение вреда, имеется целый ряд таких, в которых содержится неопределенная гипотеза и альтернативная санкция. Применение таких норм налагает заметный отпечаток на содержание судебного решения, особенно его мотивировочной части. Например, в ст. 1083 ГК говорится о грубой неосторожности или умысле потерпевшего как основании уменьшения взыскания за вред либо, соответственно, отказа в возмещении вреда вообще. Сам суд, исходя из конкретной ситуации несчастного случая, обязан в мотивировочной части решения те или иные поступки (действия) человека квалифицировать как грубую неосторожность, поскольку закон не раскрывает понятия «грубая неосторожность» и не перечисляет, какие действия подпадают под это понятие.

Однако свобода судейского усмотрения очерчена рамками цели, на достижение которой направлена норма. Целями института возмещения вреда здоровью является охрана жизни и здоровья личности, защита ее интересов, а также предупреждение случаев причинения вреда. Свобода судейского усмотрения не исключает, а предполагает отражение процесса формирования убежденности суда в необходимости признать за теми или иными конкретными обстоятельствами дела юридическое значение либо применить одну из альтернативных санкций.

В решении должны быть изложены все имеющие значение дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах. Так, отменяя решение районного суда по делу К. к Озерскому автотранспортному предприятию о возмещении ущерба, причиненного здоровью, президиум Московского областного суда в постановлении от 11 апреля 1995 г. обратил внимание на то, что суд в названном решении не привел расчетов в подтверждение взысканной в пользу истца суммы, не выяснил размер утраты им профессиональной трудоспособности, ограничившись лишь ссылкой на полученную им инвалидность II группы[39].

В мотивировочной части решения суд должен указать, почему он принял во внимание определенные обстоятельства дела и, напротив, не принял другие, и подробно обосновать выбор санкции. Мотивировочная часть судебных решений о возмещении вреда отличается тем, что в ней должен содержаться точный и характерный для этих дел расчет сумм, подлежащих взысканию, как в виде единовременных, так и периодических платежей.

В судебном решении требуется привести и расчет судебных расходов, в том числе государственной пошлины. По искам рассматриваемой категории дел истцы освобождены от уплаты судебных расходов в доход государства (пп.3 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ). В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований (на это следует указать в резолютивной части).

Необходимо иметь в виду, что согласно закону на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, исковая давность не распространяется. Однако требования, предъявляемые по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время, но не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска (ст. 208 ГК)[40].

Резолютивная часть решения должна быть ясной, точной, не вызывать споров при исполнении решения. Важно точно указать дату начала и окончания выплат (год, месяц, число), кроме случаев пожизненного взыскания. Резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Помимо вопроса о суммах единовременных, срочных или бессрочных платежей в этой части решения суд разрешает также вопрос в отношении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика дополнительных расходов, если эти требования связаны с увечьем или иным повреждением здоровья: расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, взыскиваемого в пользу потерпевшего, в зависимости от имущественного положения гражданина, по вине которого причинен вред (ч. 3 ст. 1083 ГК).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в связи со смертью кормильца должны быть указаны суммы возмещения той доли заработка (дохода) умершего, которую иждивенцы получали или имели право получать при жизни кормильца. При этом обязательно указываются взыскания на каждого иждивенца в отдельности и сроки взыскания, поскольку они могут быть различными в связи с разным возрастом иждивенцев. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. Важно иметь ввиду разъяснение Пленума ВС РФ, данное в п. 10 постановления №3 от 28 апреля 1994 г. о том, что нетрудоспособные лица, получавшие при жизни умершего пенсию или имевшие заработок, имеют право на присуждение возмещения вреда, если судом будет установлено, что они нуждались в помощи и часть заработка погибшего, приходившаяся на долю каждого из них, являлась постоянным и основным источником существования.

Законодательством также предусмотрена возможность вынесения по этой категории дел так называемых промежуточных решений. Согласно ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнему, не достигшему четырнадцатилетнего возраста и не имеющему заработка (дохода), организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить расходы, связанные с восстановлением его здоровья. По достижении потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из пятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда.

По достижении совершеннолетия потерпевший, в случае, если его здоровье не восстановлено, в праве самостоятельно предъявить в суд иск о возмещении вреда. Это должно быть отражено в ранее вынесенном в отношении него решении о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Суммы в возмещение вреда в пользу потерпевших вследствие увечья или иного повреждения здоровья взыскиваются со дня, когда они полностью или частично утратили профессиональную трудоспособность, а лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, - со дня смерти кормильца, но не ранее дня приобретения права на возмещение вреда.

Взыскиваемые суммы в пользу потерпевшего в порядке возмещения вреда подлежат индексации в связи с повышением стоимости жизни в установленном законом порядке. При повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке все суммы возмещения заработка увеличиваются пропорционально повышению МРОТ. О возможности индексации после вступления решения в законную силу и в процессе его исполнения должно быть указано в резолютивной части решения. В случае необходимости индексации взысканных судом платежей это может быть сделано по заявлению взыскателя или должника в суд, рассмотревший дело (ст. 208 ГПК РФ). Индексации, в частности, подлежат взыскиваемые с ответчика дополнительные расходы на специальный медицинский уход, необходимый посторонний уход за потерпевшим, бытовой уход.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 38 постановления №3 от 28 апреля  1994 г. обратил внимание судов на то, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, они должны выявлять, тщательно исследовать причины производственного и иного травматизма, нарушения правил техники безопасности, реагировать на них путем вынесения частных определений и принятия иных предупредительных мер, привлекать к ним внимание общественности, а при наличии оснований разрешать вопрос о привлечении виновных лиц к установленной ответственности.

По делам о присуждении платежей в возмещение вреда, причиненного здоровью, суд вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным (п. 1 ст. 212 ГПК РФ). Исполнение таких решений осуществляется по общим правилам исполнительного производства.

Заключение

 

Жизнь и здоровье человека – важнейшие нематериальные блага. Они поставлены под охрану закона. Вред, причиненный им, по общему правилу должен быть возмещен в полном объеме. Целями института возмещения вреда являются охрана жизни и здоровья личности, защита ее законных интересов, а также предупреждение случаев причинения вреда. Если вред причинен, потерпевший вправе обратиться к судебной защите.

Одним из случаев причинения вреда жизни и здоровью личности является причинение такого вреда источником повышенной опасности. С начала 20 века человеку все чаще и чаще приходится сталкиваться с плодами как «интеллектуального», так и «механического» прогресса. В общество происходит постоянное взаимодействие человека с человеком, человека и машины, какого-то механизма, человека с природой. В настоящее время такое взаимодействие дошло до катастрофических размеров. Мы уже не представляем себе жизнь без электрической энергии, без автомобилей, без телевизоров и т.д. Нередки случаи, когда в ходе такого взаимодействия жизни и здоровью человека наносится вред. Он может быть результатом случайного стечения обстоятельств или злого умысла, чьей-то оплошности и неподконтрольности сил природы. В последствии этого мы часто задаем один и тот же вопрос: кто будет возмещать ущерб? Кто в ответе за совершенное?

В настоящее работе мы предприняли попытку дать ответы на эти вопросы с точки зрения российского гражданского права и процесса. 

Все сказанное обусловливает актуальность данного исследования, его высокую теоретическую и практическую значимость.

В настоящей работе, наряду со спецификой судебного разбирательства такой категории гражданских дел, рассмотрены вопросы материально-правового характера, в том числе приведены определения источника повышенной опасности, даваемые различными авторами, точки зрения относительно природы такого источника, дана их классификация, перечислены характерные признаки.

Таким образом, проанализировав соответствующие нормы материального и процессуального права, а также разъяснения судебных органов, можно сделать вывод о наличии определенных, подчас существенных особенностей судопроизводства по делам о возмещении вреда здоровью, в частности, для дел данной категории действует специальное правило о подсудности, предусматривающее, что иски о возмещении вреда, причиненного здоровью, смертью кормильца могут вноситься истцом по месту жительства или причинения вреда.

Определяющее значение имеет правильное решение вопроса об отнесении того или иного объекта к источникам повышенной опасности, при этом суду следует руководствоваться рекомендациями, разработанными в науке гражданского права. Важную роль при подготовке дел к судебному разбирательству играет определение круга лиц, участвующих в деле.

Особенности рассмотрения дел данной категории обусловлены нормами материального права, в первую очередь – правилом о безвиновной ответственности владельца источника повышенной опасности. В предмет доказывания, наряду с вредом, противоправностью поведения ответчика, наличием причинной связи, в зависимости от требований и возражений сторон, могут быть включены обстоятельства непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности потерпевшего.

Высокие требования предъявляются к решению по делу о возмещении вреда. В его мотивировочной части следует привести точный расчет сумм, подлежащих взысканию как в виде единовременных, так и периодических платежей, в резолютивной – дату начала и окончания выплат.

Основным правовым актом, содержащим нормы, касающиеся обязательств вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, является Гражданский кодекс РФ. Можно констатировать, что действующее законодательство отвечает современным потребностям, однако некоторые вопросы нуждаются в уточнении и дополнении. В частности, следует более четко обозначить критерии для отнесения объектов к источникам повышенной опасности, в процессуальной сфере - решить некоторые вопросы, связанные с участием в процессе третьих лиц (связанные, в первую очередь, с фактической передачей источника повышенной опасности).

Внимание уделяется и таким актам, как постановления Пленума Верховного Суда РФ, носящие разъяснительный и толковательный характер по отношению к актам законодательной власти. В качестве примеров, характеризующих некоторые особенности дел данной категории, привлечена судебная практика.

Представляется, что тема возмещения вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности, имеет значительные перспективы развития, что связано, с одной стороны, с научно-техническим прогрессом, появлением новых технологий, и провозглашением жизни и здоровья человека высшей ценностью - с другой.

Исходя из благ, специфика судебной защиты которых рассмотрена, а также особого характера объектов, причиняющих вред (их распространенности в повседневной жизни, большой силы их разрушительного действия, отсутствия полной «контролируемости» со стороны человека) о растущей актуальности рассмотренной темы.