Предмет, метод, функции науки конституционного права

 

Предмет науки конституционного права

Конституционное право, как и любая другая юридическая наука, имеет свой предмет и методологию. Предмет и метод науки конституционного права характеризуется единством и взаимодействием – в специфике предмета выражается и специфика метода науки конституционного права.

Предметом науки конституционного права являются актуальные и практические проблемы отрасли конституционного права Украины и зарубежных стран. Наряду с системой конституционного права, его источниками и функциями, конституционно-правовыми отношениями и конституционной ответственностью, предметом науки является и история этой отрасли права, законодательство, науки и учебной дисциплины; доктрина конституционного права; методологический и научно-категориальный аппарат и т.д.

Предмет науки конституционного права тесно связан с ее методологией, то есть учением о методах, которые используются в науке конституционного права для познания конституционно-правовых свойств объекта этих исследований.

Понимание категории «предмет науки конституционного права» формируется исторически, под влиянием генезиса положений о предмете общей теории права. До середины 40-х годов XX века проблема предмета науки конституционного права пребывала вне поля зрения ученых.

После принятия Конституции СССР 1936 года и Конституции Украинской РСР 1937 года острым стал вопрос разработки методологии и проблем науки советского государственного права. Но заидеологизированный подход к решению этой проблемы базировался на положении А. Я. Вишинского о единстве советского государственного права как отрасли права, юридической науки и учебной дисциплины. Первый после принятия советских конституций учебник по советскому государственному праву под редакцией А. Я. Вишинского вообще не охватывал вопрос предмета и методологии науки конституционного (государственного) права и был расширенным комментарием Конституции СССР 1936 года.

Более поздние учебники по советскому государственному праву определяли разделы касаемо предмета ее науки, но не содержали материал, который бы соответствовал содержанию[9]. Содержание науки советского государственного права дублировало положения учебника А. Я. Вишинского. Дискуссии насчет разницы в предмете и методологии отрасли и науки конституционного (государственного) права начались только в конце 50-х – начале 60-х гг. XX в.

С этого времени проблема предмета и методологии конституционного права становится обязательной во всех советских учебниках и учебных пособиях по советскому государственному праву. Так, по мнению С. С. Кравчука, предметом науки государственного права являются государственно-правовые нормы и государственно-правовые отношения в их возникновении, развитии и взаимосвязях[10]. Автор развивал мысль, что наука государственного права изучает опыт советского государственного строительства и деятельности государственных органов.

По мнению А. И. Лепешкина, предметом науки советского государственного права является изучение государственно-правовых норм и государственно-правовых отношений во всех их видах и формах. При этом автор акцентировал внимание, что наука конституционного права изучает в первую очередь действующие государственно-правовые институты этой отрасли права, то есть позитивное государственное право[11].

В дальнейшем влияние исторического и диалектического материализма отобразилось на расширении и углублении представлений о предмете науки советского государственного права. Под предметом соответствующей отраслевой науки понимают систему действующих конституционно-правовых норм и общественных отношений, урегулированных этими нормами в разных формационных типах государства. В 80-90-х гг. предметом науки советского государственного (конституционного) права считают изучение социально-экономической системы и политической организации современных государств – социалистических, эксплуататорских и переходных[12] и исследований сущности и закономерностей развития правовых норм, что составляют отрасль государственного права[13].

Советские ученые, с одной стороны, остаются заложниками марксистско-ленинской методологии науки советского государственного права, что прослеживается в стойких позитивистских и классово-формационных подходах, а с другой – акцентируют внимание на том, что предметом науки государственного права является исследование теоретических и практических проблем объективно существующей отрасли конституционного права, как в СССР, так и других странах[14].

После провозглашения независимости Украины начался новый период развития национального конституционного права, но, смотря на трудности конституционного процесса методологические проблемы науки конституционного права, продолжали основываться на базе разработок советских ученых или вообще оставались без внимания ученых – конституционалистов.

В. Ф. Мелащенко основал новый подход к категории предмета науки конституционного права независимой Украины, под этим понимаются исследования конституционных (государственно-правовых) отношений, которые регулируются нормами и институтами, государственно-политическими, социально-экономическими и другими институциями, обусловленные природой и содержанием полновластия народа в Украине, а также политические и правовые взгляды и представления[15].

Обобщая точки зрения отечественных и зарубежных ученых – конституционалистов насчет предмета науки конституционного права, можно утверждать, что предметом науки конституционного права являются актуальные теоретические и практические проблемы отрасли конституционного права Украины и зарубежных стран. То есть, предметно-отраслевое содержание конституционного права и законодательства определяет основное содержание предмета науки конституционного права[16].

Метод науки конституционного права

Методология науки конституционного права – это учение о методах, которые используются в науке конституционного права для познания конституционно-правовых свойств объекта этих исследований.

Формирование современной научной методологии конституционного права в Украине происходит несколькими путями. Во-первых, путем трансформации уже апробированных методов науки советского государственного права; во-вторых, путем заимствования позитивно зарекомендованной научной методологии, которая не признавалась в науке советского государственного права, но практиковалась в зарубежной науке конституционного права; в-третьих, путем приобщения к методологическому аппарату науки конституционного права методов, что используются в других науках – социологии, политологии, психологии, статистике, кибернетике, теории управления, синергетике и т.д.

Неоднозначно происходит трансформация методологии советского государственного права. В связи с отказом от марксистско-ленинской методологии, что десятилетиями доминировала в советской науке вообще и советском государственной праве в частности автоматически произошла и ревизия методологического инструментария марксизма. Большинство ученых считают, что методы диалектического материализма и исторического материализма исчерпали себя, поскольку рассматривались и применялись раньше преимущественно как доминирующие методы, что подчеркивало противоположность в политических процессах, узкоклассовую ориентацию правовой системы и предусматривали окончательную победу социализма, а дальше – коммунизма во всем мире[17].

Но полный отказ от метода диалектики науки конституционного права кажется преждевременным и популистским подходом. Использование диалектического метода дает эффективные научные результаты при условии объективной детерминации этой правовой категории. Диалектический материализм следует рассматривать как один из методов познания современных конституционных процессов не только в борьбе их противоположностей, но и в их единстве и взаимосвязи.

Более лояльно современные ученые относятся к методу исторического материализма, который определялся формационным подходом к истории становления, развития и упадка государств. На сегодняшний день метод историзма (историко-ретроспективный) в исследовании конституционно-правовых явлений, несмотря на его материалистическую природу, признается преимущественным большинством ученых-конституционалистов. В его основу положено признание причинно-следственных связей в историческом развитии конституционных правоотношений и институтов конституционного права.

Методология науки современного конституционного права формируется и за счет методов, которые раньше практиковались только в зарубежных странах и были достижениями разных правовых школ. Методология имеет системный характер, она берет за основу систему разнопорядочных по содержанию и форме методов. Первоосновой методологии является метод.

Метод науки конституционного права – это совокупность принципов, правил, приемов и способов познания конституционно-правовых явлений. Метод науки конституционного права является путем юридического познания от объекта конституционного права к его предмету, от эмпирических знаний о конституционной отношениях и институтах конституционного права и других конституционно-правовых явлений к теоретическим знаниям об этих объектах. Методы можно условно поделить на общефилософские, общенаучные, специальные методы конституционного права.

Общефилософские методы характеризуются исходными для философии познания, положениями о диалектике, объективизме, историзме исследований и т.д. Общенаучные методы имеют универсальный характер и свойственны всем наукам в целом. К ним можно отнести индукцию, дедукцию, моделирование, анализ, синтез, прогнозирование и т.д.[18]

Наиболее рельефно методы науки конституционного права проявляются на уровне системы специальных методов познания, то есть тех, которые свойственны только науке конституционного права. В тоже время номенклатура специальных методов науки конституционного права – системный, сравнительно-правовой, исторический, метод конкретных социологических исследований, статистический, формально-логический, структурно-функциональный, синтеза и анализа[19] - в своем преимущественном большинстве свойственны не только конституционному праву, но и другим наукам, а значит, не могут считаться специальными методами науки конституционного права.

Системный метод определяет роль и место каждого с элементов системы отрасли конституционного права и их характер их взаимоотношений. Этот метод дает понимание взаимосвязей между системой отрасли, системой законодательства, системой науки и системным образованием в отрасли конституционного права. Он очень важен в исследовании отдельных институтов и норм конституционного права, поскольку дает возможность определить их правовые свойства в комплексе, учитывать диффузионные свойства элементов системы и их взаимную деформацию. Системный подход в методологии конституционного права имеет перспективы, поскольку содействует, с одной стороны, наполнением нового содержания уже существующих правовых категорий, а с другой – содействует формированию новых категорий[20].

Перспективным кажется и сравнительно-правовой метод, то есть метод конституционной компаративистике, что дает возможность определять общие тенденции развития тех или иных конституционно-правовых явлений на основе сравнительного анализа их развития в разных странах мира.

Другим методом науки конституционного права является метод конкретно-социологических исследований, который дает возможность выявить мысль граждан насчет развития конституционного процесса вообще и конституционно-правовой реформы в частности. Этот метод является эффективным при условии существования гармонично развитого гражданского общества, когда гражданская мысль, даже когда она выражается не на референдуме или выборах и имеет характер императивного решения, является важным фактором влияния на нормативно-правовую и организационно-правовую, конституционную практику. На сегодняшний день в Украине этот метод не приобрел надлежащего употребления в юридической науки из-за мало эффективности социологических опросов. Значит, социологический метод в перспективе должен получить широкое применение в науке конституционного права.

Похожая ситуация сложилась и со статистическим методом науки конституционного права. Статистические данные государственных учреждений и разнообразных негосударственных организаций и фондов не соответствуют друг другу, что не дает возможности объективно использовать статистические данные в проведении научных исследований. Впрочем, статистический метод должен содействовать научным исследованиям проблем избирательного права, парламентаризма, местного самоуправления и других.

Методом науки конституционного права является и формально-догматический метод. Этот метод дает возможность познавать содержание и свойства конституционно-правовых явлений, исходя из принципов формальной логики. Становление, развитие и прекращение конституционно-правовых отношений, а также генезис институтов конституционного права происходит преимущественно логически последовательно, поэтому знание законов логики дает возможность прогнозировать основные модели генезиса конституционно-правовых явлений.

Приведенный перечень методов, что используется в науке конституционного права, не является исчерпывающим, поскольку методологическая система, которой свойствен динамизм, пребывает на стадии формирования и постоянно пополняется новыми методами. Научно-методологическое обеспечение конституционных нормотворческих и правотворческих процессов стало неотъемлемым требованием развития современного конституционного права.

Итак, предмет и методология науки конституционного права, которые взаимосвязаны и взаимообусловлены конституционно-правовыми категориями, определяют задания, функции и систему науки конституционного права. На сегодняшний день учение о предмете и методе науки конституционного права, их соотношение, юридические свойства и специфика остаются малоисследованными и требуют дальнейших научных разработок[21].

Функции науки конституционного права

Наука конституционного права реализует свои основные задания путем осуществления функций, то есть основных направлений научных исследований в отрасли конституционного права.

Функции (от лат. functio – осуществление, исполнение) науки конституционного права – это основные направления осуществления научных исследований, направленных на решение поставленных перед наукой конституционного права заданий. Функции науки определяются предметом и заданиями науки конституционного права. В свою очередь, функции определяют методологию и систему науки конституционного права.

Функциональный подход впервые в общенаучных исследованиях был обоснован Э. Кассирером – автором теории функций[22]. В первые годы советской власти это учение считалось ложным, как и любая другая буржуазная теория отклонялась советской наукой. Позже функциональный подход в научных исследованиях обосновывался классовым анализом исследуемых явлений и только в 80-90-х гг. ХХ в. был сделан ряд важных исследований, что способствовали развитию теории функций в советской юридической науке.

Но проблема функций науки конституционного права является сравнительно новой. Во времена существования Украины в составе бывшего СССР она фактически не исследовалась. Функции юридической науки в отдельных случаях были предметом научных исследований только общей теории права. Ситуация поменялась на лучшее со времен развития науки конституционного права в независимой Украине. Одним из первых в Украине начал исследовать проблему функций науки конституционного права В. Ф. Мелащенко. Определяя, что сущность, содержание, социальное, научно-познавательное и учебное предназначение науки конституционного права раскрывается (воплощается) в ее функциях, В. М. Мелащенко различал такие функции науки конституционного права как политическая, методологическая, идеологическая, эвристически-прогностическая, коммуникативная, интегрирующая и практико-прикладная[23]. Этот перечень функций с некоторыми вариациями остается и в современной науке конституционного права Украины[24].

Взяв за основу номенклатуру функций, предложенную В. Ф. Мелащенко и О. Ф. Фрицким, Ю. Н. Тодыка дополнил ее разъяснительной, воспитательной и экспертной функциями науки конституционного права[25].

В дальнейшем функции науки конституционного права отечественными учеными не исследовались. Функции науки конституционного права не однородны по своей природе. Они имеют признаки системности. Предложенные раньше совокупности функций науки не имеют таких признаков, поскольку репрезентированы как равнопорядочные и равнозначные. На уровне общепринятых научных понятий их можно разделить на общие и специальные.

Под общими функциями можно понимать те направления деятельности науки конституционного права, что, так или иначе, свойственны всем юридическим наукам – общетеоретическим, историческим, отраслевым, сравнительно-правовым и прикладным. Это – гносеологическая, методологическая, эвристическая, прогностическая, сравнительная, коммуникативная, практически-прикладная, воспитательная, экспертная и другие. При этом фундаментальными в науке принято считать гносеологическую, методологическую, эвристическую, прогностическую и сравнительную функции. Именно они и становят костяк системы общих функций науки конституционного права, тогда как другие общие функции имеют походной характер.

Специальные функции науки конституционного права – это такие направления деятельности науки, которые имеют целью решения специфических заданий, которые характерны только конституционному праву как науке, или наиболее рельефно проявляются в этой науке. К специальным функциям принадлежат конституционная (системообразующая), политическая, идеологическая функции.