Некоторые механизмы формирования и усвоения этнических стереотипов

Исследования показывают, что в раннем детстве человек свободен от стереотипных представлений, что говорит о том, что стереотипы не являются врожденными. Однако уже в младшем школьном возрасте стереотипы начинают активно усваиваться и использоваться детьми, значительно опережая формирование собственных ясных представлений об этнических группах [Платонов, Почебут 1993: 110-111].

Согласно В. Павленко и С. Таглину, первый слой этнической специфики сознания закладывается в раннем сенсомоторном опыте ребенка. Этот процесс начинается с того момента, когда ребенок начинает воспринимать содержание напеваемых ему колыбельных песен. Загадки, пословицы и поговорки также отражают природные и социальные условия существования этноса: «Отображая особенности местной флоры и фауны, ландшафта и климата, паремии задают индивиду образ природной среды его родины и формируют природный фон ассоциаций» [Павленко, Таглин 1993: 240].

Отражение в народном творчестве социальных реалий конкретной этнической общности формирует второй слой этноспецифичности сознания. В ассоциативные процессы индивида включаются образы и понятия из сферы социального устройства, религии, хозяйственной деятельности, быта и истории этноса. Ко второму слою относится также формирование представлений о других этносах, взаимоотношения с которыми являются неотъемлемой частью легендарного эпоса народа, его былин и сказаний [Павленко, Таглин 1993: 240].

В механизмы формирования и усвоения этнических стереотипов вовлечены различные психологические процессы.

Механизм формирования этнических стереотипов теории авторитарной личности Т. Адорно основан на амбивалентности ранних отношений в семье: при строгости семейного воспитания у ребенка формируется идеализированное отношение к родителям вместе с бессознательной враждебностью к ним. Невозможность выхода агрессии запускает механизм замещения, по которому негативные импульсы направляются на другие социальные группы. Так формируется авторитарная личность, которая отличается враждебностью, скованностью, недоверием к миру[Адорно 2001: 375]. «Этническая предубежденность, расизм предстают, таким образом, как частные проявления глубинных черт личности, сформировавшихся в раннем детстве» [Кон 1998: 278].

Еще одним объяснением формирования этнических стереотипов является теория фрустрации и агрессии. Неудовлетворенное стремление человека создает в психике состояние напряженности, которое в поисках разрядки часто находит ее в акте агрессии. Объектом вымещения оказывается расовая или национальная группа. «Разрушительная, извращенная сторона человеческой природы, которую мы подавляем в самих себе, сохраняет свое влияние в жизни других, делая их тем самым не только низшими по отношению к нам, но и опасными для нас, для нашей культуры, расы, религии и т.д.» [Франкл 1998: 402].

Необъяснимым остается выбор конкретной этнической общности в качестве «козла отпущения»: обострение национальной розни в той или иной конфликтной ситуации может быть объяснено уже ранее существовавшей враждебной установкой по отношению к конкретной национальной группе. По мнению И. Кон в данном случае «социальная природа этнических стереотипов и реальные взаимоотношения этнических групп остаются в тени» [Кон 1998: 274].

Следует также упомянуть казуальную атрибуцию, или приписывание причин поведения и достижений индивидов на основании этнической принадлежности. Люди объясняют поведение влиянием внутренних (личностных, субъективных) и внешних (ситуативных, средовых, объективных) факторов. При этом они склонны свои успехи объяснять своими внутренними качествами, а неудачи – внешними обстоятельствами. Напротив, успехи других чаще объясняются внешними, а неудачи – внутренними факторами [Арутунян 1999: 142].

Еще один аспект формирования этнических стереотипов затрагивает Р.Оганджанян. Он связывает этот процесс с мерой удовлетворенности некоторых социальных потребностей в многонациональном и преимущественно мононациональном обществе и подчеркивает важность специфики этих связей в зависимости от миграционного признака. Человек, переселяющийся в новую среду, заранее создает определенный образ места обитания и взаимоотношений с местными жителями, формируя таким образом некую систему ожиданий. Если новое окружение оказывается менее привлекательным, то человек испытывает диссонанс. Уменьшение диссонанса может осуществляться за счет негативных этнических автостереотипов и позитивных этнических гереростереотипов. В моноэтнической среде мера удовлетворенности социальных потребностей влияет на характер этнического автостереотипа: доля людей с позитивным автостереотипом увеличивается по мере роста удовлетворенности социальными потребностями [Оганджанян 1989: 38].

Формирование этнических стереотипов лишь частично объяснимо с психологических позиций. Важнейшим фактором формирования этнических стереотипов являются реальные культурные различия, которые проявляются в ситуации межкультурного взаимодействия. Другими словами, на характер этнических стереотипов влияют особенности непосредственной этноконтактной среды [Солдатова 1998: 1777].

Кроме того, представление о другой этнической группе складывается исторически в процессе взаимоотношений между двумя этносами. Войны, колонизация, опустошение земель или, наоборот, отношения сотрудничества, и взаимного уважения оставляют отпечаток в генетической памяти народа, определяя окраску и направленность образов друг друга [Платонов, Почебут 1993: 110].

Этнический стереотип может присваиваться индивидом вне учета исторического контекста и независимо от реального опыта личного общения с представителями того или иного этноса. Воспитание, образование, общественное мнение, средства массовой информации – это те каналы, через которые человек формирует представление о других этносах [Платонов, Почебут 1993: 110-111].

Важно отметить, что богатейшим источником для изучения процесса формирования этнического самосознания народа и этнических стереотипов поведения и восприятия других этносов является язык. А. Потебня считал язык не только главным этнодифференцирующим, но и этноформирующим признаком. Анализ имен, этнонимов, топонимов, астронимов показывает глубокую закрепленность в языке своеобразия среды обитания и неразрывно связанного с ней мышления народа. Полный список имен народа не только содержит указания на отрицательно оцениваемые явления природной среды (имена-обереги), но дает достаточно обстоятельную характеристику животному и растительному миру, климату и ландшафту места обитания этноса. Происхождение названий этносов также неслучайно, а является наглядной иллюстрацией того, как предки воспринимали свой и соседние народы. Например, слово svensk «швед» содержит корень sve, что означает «свой» [Павленко, Таглин 1992: 173].

Анализ исторических и литературных памятников также дает многое для понимания механизма формирования стереотипных представлений. Большой интерес в этом плане представляет средневековая дипломатическая переписка, отражающая политические детерминанты происхождения тех или иных стереотипов. Враждебное отношение к другим народам было характерно для европейского средневековья. Враждебность усиливалась, если речь шла о народах разных конфессий [Коваленко 1990: 95].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что формирование этнических стереотипов – длительный и сложный процесс. Рождаясь свободным от стереотипов, уже в раннем детстве ребенок начинает неосознанно формировать представления о других этносах, взаимоотношения с которыми являются неотъемлемой частью истории его народа. Формирование этнических стереотипов может происходить на психологическом уровне, однако важнейшую роль в этом процессе играют непосредственные контакты с представителями другого этноса, история взаимоотношений между двумя этносами, а также массовое сознание, которое воздействует на нас посредством литературы, искусства, средств массовой информации и т.п. Богатейшим источником изучения механизмов формирования этнических стереотипов является как язык народа в целом, так и отдельные литературные и исторические памятники.