Структура судебной системы РФ

Содержание

 

Введение

Глава 1. Судебная система РФ

Структура судебной системы РФ

Место районных судов в судебной системе РФ

Глава 2. Организация деятельности районных судов РФ

Структура и состав районных судов РФ

Организационные принципы деятельности районных судов РФ

Глава 3. Компетенция районного суда

Подведомственность районных судов

Обжалование решений районных судов РФ

Заключение

Список используемых источников

 

Введение

 

Конституция РФ в ст. 46 провозглашает право каждого на судебную защиту его прав и свобод. В качестве одного из условий реализации данного конституционного права выступает вопрос, связанный со спецификой организации и деятельности самой российской судебной власти как государственного института, на доступ к процедурам и компетенции которого и нацелено данное право.

Поскольку правосудие в современной России переживает период становления, то вопрос о его качественном состоянии необходимо рассматривать в контексте реализации тех положений, которые составляют основу проводимой ныне судебно-правовой реформы. В конечном итоге от эффективности функционирования судебной власти зависит уровень социальной ценности конституционной декларации о судебной защите прав и свобод личности. Этим обусловлена актуальность данного исследования.

Основной целью исследования является определение места районных судов в судебной системе РФ и их полномочий в гражданском судопроизводстве.

В соответствии с целью можно поставить следующие задачи:

изучить структуру современной судебной системы РФ;

определить место районных судов в судебной системе РФ;

изучить состав и структуру районных судов;

изучить организационные принципы деятельности районных судов;

рассмотреть вопросы подведомственности районного суда;

изучить порядок обжалования решений районного суда.

Законодательная база о районных судах в настоящее время недостаточно разработана и требует совершенствования. Между тем, районный суд, входя в систему судов общей юрисдикции, является основным звеном судебной системы, рассматривает и разрешает более 90% уголовных и гражданских дел.

В отдельном исследовании также нуждается проблема безвластия в районном суде.

Предметом исследования являются полномочия районного суда при осуществлении гражданского судопроизводства.

Практическая значимость исследования обусловлена тем, что в производстве судов общей юрисдикции, в том числе и районных находится много гражданских дел, по которым грубо нарушены сроки их рассмотрения, вследствие этого нарушается право граждан на судебную защиту. Система судебного контроля со стороны вышестоящих судов является малоэффективной. Множество всевозможных недоработок в законодательстве о судебной власти сказывается на гражданах РФ, защите их прав, вследствие этого негативное отношение населения к судебной власти.

Теоретическую базу для проведения исследования представляют научные труды Гуценко К.Ф., Рыжакова А.П., Извариной А.Ф., Зорькина В.Д., Кострова Г., Лукояновой А.А., Лукоянова Д.Н. и др.

Источниковую базу исследования представляют нормативно-правовые акты Российской федерации, учебная и монографическая литература, научные статьи и электронные ресурсы.

Данное исследование основано на совокупности методов научного познания: диалектическом, комплексном, системного анализа, формальнологическом, и др. Исходным методологическим способом выступал диалектический метод, обосновывающий взаимообусловленность всех социально-экономических процессов, в том числе протекающих при реализации судопроизводства районными судами. Комплексный метод позволил проанализировать рассматриваемые вопросы во всём многообразии их связей и отношений. Применение метода системного анализа способствовало определению места районного суда в судебной системе РФ.

Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников литературы.

В первой главе дипломной работы исследуется современная судебная система РФ, а также место в ней районных судов.

Вторая глава включает структуру, состав, а также организационные принципы деятельности районного суда.

В третьей главе рассматриваются вопросы подведомственности районного суда, а также порядок обжалования его решений по гражданским делам в вышестоящий суд.

Глава 1. Судебная система РФ

 

Заключение

 

Итак, судебная система - совокупность всех судов данного государства, имеющих общие задачи, связанных между собой отношениями по осуществлению правосудия.

В основе построения судебной системы лежат нормы Конституции Российской федерации, Федеральный Конституционный Закон от 31.12.1996 г. «О судебной системе российской Федерации, Федеральный Конституционный Закон от 21.07.1994 г. «О конституционном суде Российской Федерации» и т.д.

Судебную систему Российской Федерации составляют: федеральные суды, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи субъектов Российской Федерации.

Проблема исполняемости судебных решений - одна из центральных проблем современного гражданского судопроизводства. Совершенно справедлив в такой ситуации вывод о том, что «судебная власть без силы самостоятельного принуждения к исполнению своих решений не авторитетна, т.е. она не будет пользоваться тем влиянием и признанием, которые ей необходимы для надлежащего выполнения судебных функций, стабилизирующих социальную обстановку».

Суды общей юрисдикции подразделяются на суды трех звеньев (уровней):

основное звено - районные суды,

среднее звено - верховные суды республик, краев и областные суды,

суды городов федерального значения (Москва и Санкт-Петербург),

суды автономной области и автономных округов,

высшее звено - Верховный Суд РФ.

Итак, в подсистеме гражданских судов общей юрисдикции районный суд является основным звеном.

Районный суд образуются в районе, городе, кроме городов районного подчинения, районе города.

Состав суда:

1. Председатель районного, городского, межмуниципального суда, руководит работой суда, распределяет обязанности, ведет личный прием граждан, составляет отчеты в государственные органы.

2. Народные судьи - лица наделенные полномочиями осуществлять правосудие профессионально.

.   Консультант суда - ведет справочную работу суда, отслеживает изменения и дополнения в законодательстве и оповещает о них судей.

.   Секретари судебных заседаний прикреплены к конкретным судьям и ведут и оформляют протокол судебного заседания, проверяют явку в суд.

.   Канцелярия - в крупных судах предусмотрено две канцелярии, по гражданским и уголовным делам.

.   Архивариус - хранит судебные дела, по которым вступили в силу судебные решения, выдает необходимые справки и копии документов, уничтожает дела по истечению определенного срока.

Правильная организация работы районного суда имеет большое значение для обеспечения его успешной деятельности. Основная ответственность за ее надлежащее осуществление возлагается на председателя суда. Кроме него в этом участвуют другие судьи и иные работники суда. Без должной организации судебной работы невозможно быстрое, полное и правильное рассмотрение судебных дел и выполнение других задач, стоящих перед судом как органом судебной власти.

Основные направления организационного обеспечения деятельности судов:

- планирование деятельности суда и отдельных судей, предусматривающее время выполнения работ с аппаратом суда, повышения правовых знаний народных заседателей, изучение судебной практики и состояния законности в районе, время судебных заседаний по конкретным делам, график приема населения судьями, время и место совещаний судей и т.п.;

-  прием населения, который ведется председателем, всеми судьями и работниками аппарата в строго установленное время;

-  обобщение судебной практики, включающее ее сбор, изучение и формулирование выводов;

-  работа с кадрами суда: формирование аппарата суда, повышение квалификации судей и работников аппарата;

-  ведение статистической отчетности по всем направлениям деятельности суда: рассмотрение различных категорий дел, исполнительное производство и т.п.;

-  ведение работы с законодательством, включающее отслеживание изменений законодательства и хранение контрольных экземпляров нормативно- правовых актов и разъяснение судебной практики Верховным Судом РФ;

-  делопроизводство, то есть фиксирование движения дел, поступивших и исходящих документов и т.п.

Решения всех судов могут быть обжалованы в суд второй инстанции. Для мирового судьи второй инстанцией является районный суд, именуемый судом апелляционной инстанции, для районного суда - суд субъекта РФ, именуемый судом кассационной инстанции.

Наличие пробелов в регулировании процедуры назначения председателей районных судов - косвенное закрепление «безвластия» в судах основного звена общей юрисдикции. Механизм назначения на должность председателя районного суда, начиная от объявления об открытии вакансии в средствах массовой информации и заканчивая опубликованием указа Президента РФ о назначении на должность, законодательно урегулирован. Тем не менее существуют определенные пробелы, требующие преодоления законодательным путем.

В действительности существует проблема, когда истекает срок полномочий председателя районного суда, а новый председатель суда еще не назначен. Связано это с тем, что процедура назначения председателей судов, как и самих судей, длительна. От положительного решения квалификационной коллегии судей субъекта Федерации до подписания соответствующего указа Президентом РФ в среднем проходит не менее одного года. Получается, что срок полномочий председателя районного суда истек, а новый руководитель не назначен. Функции председателя районного суда, соответственно, исполнять некому.

Первым возможным решением данной проблемы является назначение исполняющего обязанности председателя районного суда.

Вторым вариантом решения данной проблемы может быть введение законодательной нормы, предусматривающей, что председатель районного суда, полномочия которого прекращены, продолжает осуществлять полномочия председателя соответствующего суда до вступления в должность нового председателя суда. Эту норму следует включить в ст. 6.1 (ч. 11) Закона от 26 июня 1992 г. о статусе судей.

Содержание

 

Введение

Глава 1. Судебная система РФ

Структура судебной системы РФ

Место районных судов в судебной системе РФ

Глава 2. Организация деятельности районных судов РФ

Структура и состав районных судов РФ

Организационные принципы деятельности районных судов РФ

Глава 3. Компетенция районного суда

Подведомственность районных судов

Обжалование решений районных судов РФ

Заключение

Список используемых источников

 

Введение

 

Конституция РФ в ст. 46 провозглашает право каждого на судебную защиту его прав и свобод. В качестве одного из условий реализации данного конституционного права выступает вопрос, связанный со спецификой организации и деятельности самой российской судебной власти как государственного института, на доступ к процедурам и компетенции которого и нацелено данное право.

Поскольку правосудие в современной России переживает период становления, то вопрос о его качественном состоянии необходимо рассматривать в контексте реализации тех положений, которые составляют основу проводимой ныне судебно-правовой реформы. В конечном итоге от эффективности функционирования судебной власти зависит уровень социальной ценности конституционной декларации о судебной защите прав и свобод личности. Этим обусловлена актуальность данного исследования.

Основной целью исследования является определение места районных судов в судебной системе РФ и их полномочий в гражданском судопроизводстве.

В соответствии с целью можно поставить следующие задачи:

изучить структуру современной судебной системы РФ;

определить место районных судов в судебной системе РФ;

изучить состав и структуру районных судов;

изучить организационные принципы деятельности районных судов;

рассмотреть вопросы подведомственности районного суда;

изучить порядок обжалования решений районного суда.

Законодательная база о районных судах в настоящее время недостаточно разработана и требует совершенствования. Между тем, районный суд, входя в систему судов общей юрисдикции, является основным звеном судебной системы, рассматривает и разрешает более 90% уголовных и гражданских дел.

В отдельном исследовании также нуждается проблема безвластия в районном суде.

Предметом исследования являются полномочия районного суда при осуществлении гражданского судопроизводства.

Практическая значимость исследования обусловлена тем, что в производстве судов общей юрисдикции, в том числе и районных находится много гражданских дел, по которым грубо нарушены сроки их рассмотрения, вследствие этого нарушается право граждан на судебную защиту. Система судебного контроля со стороны вышестоящих судов является малоэффективной. Множество всевозможных недоработок в законодательстве о судебной власти сказывается на гражданах РФ, защите их прав, вследствие этого негативное отношение населения к судебной власти.

Теоретическую базу для проведения исследования представляют научные труды Гуценко К.Ф., Рыжакова А.П., Извариной А.Ф., Зорькина В.Д., Кострова Г., Лукояновой А.А., Лукоянова Д.Н. и др.

Источниковую базу исследования представляют нормативно-правовые акты Российской федерации, учебная и монографическая литература, научные статьи и электронные ресурсы.

Данное исследование основано на совокупности методов научного познания: диалектическом, комплексном, системного анализа, формальнологическом, и др. Исходным методологическим способом выступал диалектический метод, обосновывающий взаимообусловленность всех социально-экономических процессов, в том числе протекающих при реализации судопроизводства районными судами. Комплексный метод позволил проанализировать рассматриваемые вопросы во всём многообразии их связей и отношений. Применение метода системного анализа способствовало определению места районного суда в судебной системе РФ.

Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников литературы.

В первой главе дипломной работы исследуется современная судебная система РФ, а также место в ней районных судов.

Вторая глава включает структуру, состав, а также организационные принципы деятельности районного суда.

В третьей главе рассматриваются вопросы подведомственности районного суда, а также порядок обжалования его решений по гражданским делам в вышестоящий суд.

Глава 1. Судебная система РФ

 

Структура судебной системы РФ

 

Конституция РФ в ст. 46 провозглашает право каждого на судебную защиту его прав и свобод. В качестве одного из условий реализации данного конституционного права выступает вопрос, связанный со спецификой организации и деятельности самой российской судебной власти как государственного института, на доступ к процедурам и компетенции которого и нацелено данное право.

Поскольку правосудие в современной России переживает период становления, то вопрос о его качественном состоянии необходимо рассматривать в контексте реализации тех положений, которые составляют основу проводимой ныне судебно-правовой реформы. В конечном итоге от эффективности функционирования судебной власти зависит уровень социальной ценности конституционной декларации о судебной защите прав и свобод личности.

Идейно-правовой основой российской судебной реформы традиционно считается президентская Концепция судебной реформы в РСФСР. Данный документ явился предпосылкой к осуществлению процесса, призванного «внести такие изменения в судебно-правовую систему страны, чтобы обеспечить свободный доступ к правосудию, предоставить достаточную возможность субъектам правоотношений защищать легальным способом свои права и законные интересы».

Судебная система - совокупность всех судов данного государства, имеющих общие задачи, связанных между собой отношениями по осуществлению правосудия.

В основе построения судебной системы лежат нормы Конституции Российской федерации, Федеральный Конституционный Закон от 31.12.1996 г. «О судебной системе российской Федерации, Федеральный Конституционный Закон от 21.07.1994 г. «О конституционном суде Российской Федерации» и т.д.

Суды, входящие в систему различаются объемом компетенции, поэтому принято различать звенья судебной системы. Звено составляют суды общей компетенцией и занимающие одинаковое место в судебной системе. Звено определяет место суда в судебной иерархии, нижестоящие суды составляют первое звено судебной системы, а вышестоящие второе и третье звено судебной системы.

Инстанция определяет процессуальную компетенцию судов. Все суды разделяются на суды первой и второй (кассационной) инстанции и суды надзорной инстанции.

Судебную систему Российской Федерации составляют: федеральные суды, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи субъектов Российской Федерации. (Рисунок 1)

Система федеральных судов:

1. Конституционный Суд РФ - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

 

Рисунок 1 - Судебная система РФ

 

2. Федеральные суды общей юрисдикции:

- Верховный Суд РФ - высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Верховный Суд является непосредственно вышестоящей инстанцией по отношению к верховным судам республик, судам иных субъектов Федерации, военным судам.

-  Верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального назначения, суды автономной области и автономных округов. Данные суды являются непосредственно вышестоящей инстанцией по отношению к районным судам соответствующих субъектов Федерации.

-  Районные руды. Районный суд является непосредственно вышестоящей инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.

-  Военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов и осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где предусмотрена военная служба.

-  Специализированные суды по рассмотрению гражданских и административных дел. Данные суды учреждаются путем внесения изменений и дополнений в Закон о судебной системе.

3. Федеральные арбитражные суды:

- Высший Арбитражный Суд РФ - высший судебный орган по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Высший арбитражный суд является непосредственно вышестоящей инстанцией по отношению к федеральным арбитражным судам округов и арбитражным судам субъектов Российской Федерации.

-  Федеральные арбитражные суды округов действуют на территориях соответствующих судебных округов. Вся Российская Федерация поделена на 10 округов. Федеральные арбитражные суды округов являются вышестоящей инстанцией по отношению к арбитражным судам субъектов Российской Федерации.

-  Арбитражные суды субъектов Российской Федерации образуются в каждом субъекте Федерации и являются основным звеном системы арбитражных судов.

Суды субъекта Российской Федерации:

1. Конституционный (уставной) суд субъекта РФ, который может создаваться субъектом РФ для рассмотрения соответствия законов субъекта РФ, нормативно правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления субъекта РФ конституции (уставу) субъекта РФ, а также толкования конституции (устава) субъекта РФ. Решения конституционного (уставного) суда субъекта РФ, принятое в пределах его полномочий не может быть пересмотрено иным судом.

2. Мировые судьи рассматривают гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции.

Следует отметить, что с осуществлением судебной реформы органически связана проводимая в настоящее время в России правовая реформа, имеющая целью укрепление конституционно-правовых основ российской государственности и российского общества с помощью системного, планового и скоординированного законотворческого процесса. В частности, согласно Указу Президента Российской Федерации «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации» в качестве одного из элементов правового обеспечения ряда важнейших направлений формирования и функционирования российской государственности и развития полноценного гражданского общества установлено создание целостной правовой базы организации и деятельности судебной системы и органов юстиции. Реализацией данного пункта правовой реформы стало принятие Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», закрепившего в ст. ст. 1 и 5 принцип самостоятельности осуществления судами судебной власти и независимости от чьей бы то ни было воли, в том числе от законодательной и исполнительной властей.

Таким образом, в настоящее время созданы и действуют необходимые правовые гарантии независимости суда как основного условия формирования в России правовой государственности. По мнению Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева, все это направлено на то, чтобы «обеспечить расширение сфер судебной защиты прав и свобод граждан, повышение доступа к правосудию». Действительно, в современных условиях можно констатировать создание теоретической базы для эффективной реализации права на судебную защиту. Однако практическая сторона данного вопроса остается пока до конца не решенной.

Во-первых, до настоящего времени проблемным остается вопрос организационно-кадрового обеспечения правосудия, от которого напрямую зависит качество и результативность судебных процедур. Наделение судебной власти особым статусом, придание ей авторитетного звания «третьей» власти и сокращение административных способов разрешения конфликтных ситуаций вызвали резкое увеличение количества обращений в суд. Рост количества принимаемых к производству дел породил проблему несоответствия штатной численности судейского корпуса рабочей нагрузке на судей.

«Спрос на судебную защиту прав и интересов граждан оказался настолько велик и количество дел, поступающих на рассмотрение судов, столь велико, что действующая судебная система не в полной мере справляется с объемами работы». Перегрузка судов, в свою очередь, вызывает объективное затягивание сроков рассмотрения дел, а также приводит к вынесению незаконных и необоснованных решений. На необходимость соблюдения судами установленных процессуальных сроков Верховный Суд Российской Федерации указывал еще в самом начале судебной реформы.

Кроме того, острота данной проблемы (и иных) подвигла исполнительную власть к разработке Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы. В данном документе, в частности, отмечается, что без решения проблем организационного обеспечения судебной системы Российской Федерации невозможно достижение качественных сдвигов в отправлении правосудия. В современных условиях обеспечение оптимального соотношения численности судов и количества поступающих дел является одним из аспектов проблемы доступа к правосудию.

Во-вторых, немаловажное значение приобретает вопрос о нравственно-этической и культурно-правовой стороне российского правосудия. «Справедливое и объективное разрешение конкретных правовых споров во многом определяется нравственными качествами носителей судебной власти, их способностью противостоять попыткам неправомерного вмешательства в процессуальную деятельность».

Законодательное наделение судей особым статусом вместе с тем предполагает также и их высокую ответственность, в первую очередь моральную, за выполняемую работу. «Находясь на службе, судья должен думать не только об исполнении служебного долга, но и о долге нравственном, который обязывает судью относиться уважительно к человеческому достоинству, быть справедливым как по отношению к стоящим перед судом, так и по отношению к представителям народа».

Судейская профессия предполагает сочетание морально-нравственных качеств и высокого уровня правосознания. Главная опасность, которая может быть порождена введением правовой независимости, заключается в притоке в судейскую корпорацию «случайных» людей, движимых сторонними целями, нежели желанием добросовестно исполнять принимаемые на себя обязанности.

В качестве критериев отбора кандидатов на должность судьи Законом регламентированы лишь объективные характеристики личности (возраст, образование, стаж работы). Закон не требует изучения индивидуально-психологических качеств претендентов. Тем не менее, престижность профессии судьи привлекает к себе внимание честолюбивых и склонных к неправомерным поступкам людей. «Основной проблемой является все еще не состоявшаяся трансформация профессионального правосознания в России, его низкий уровень и связанные с этим правовой нигилизм, все еще низкий профессиональный уровень подготовки юридических кадров, в том числе судей».

В целях противодействия появлению в судейской корпорации «недостойных» членов самим судейским сообществом были приняты меры ненормативного характера. На II Всероссийском съезде судей 30 июня 1993 г. был принят Кодекс чести судьи Российской Федерации, который закрепил обязанность судьи руководствоваться в своей деятельности не только Конституцией и другими законодательными актами, но и общепринятыми нормами нравственности и правилами поведения в целях способствования утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда. Данный документ, в частности, вводит понятие проступка, позорящего честь и достоинство судьи, под которым понимается такое действие или бездействие, которое хотя и не является преступным, но по своему характеру несовместимо с высоким званием судьи. Нарушения требований Кодекса чести судьи рассматриваются квалификационными коллегиями судей.

В своем интервью интернет-изданию «Известия» Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин отметил, что «...суды весьма уязвимы для коррупционной атаки со стороны бизнеса. Мздоимство в судах стало одним из самых мощных коррупционных рынков в России. Судебная коррупция встроена в различные коррупционные сети, действующие на разных уровнях власти, например в сети по развалу уголовных дел и по перехвату чужого бизнеса». Аналогичных убеждений придерживаются и авторы Концепции судебной реформы, по мнению которых «...продажность захлестнула и судейский корпус, стала реальной проблемой. Надо отметить, что судьи принимают взятки в основном за быстроту рассмотрения дел и вынесение законных решений; поэтому лихоимцы остаются практически безнаказанными. Судебные решения используются конкурирующими финансовыми группировками для закрепления достигнутых закулисно договоренностей, а также и как ресурс экономического противоборства».

Указанные обстоятельства наносят удар по авторитету судебной власти как института защиты и восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц. Поскольку качество правосудия зависит не только от оптимальной правовой регламентации судебных процедур и в целом конституционно-правового статуса суда как органа государственной власти, но и от отношения к нему общества. Адекватное восприятие суда обществом - это одно из условий для формирования в России правовой государственности, а также показатель развитости гражданского общества, поскольку «суд является своеобразным «агентом» зарождающегося гражданского общества в системе государственной власти».

Во избежание распространения данного явления Президентом Российской Федерации в порядке законодательной инициативы были приняты меры по введению правовых ограничений судейского статуса. 15 декабря 2001 г. принят Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», которым введена дисциплинарная ответственность судей, а также регламентирован порядок привлечения судьи к административной и уголовной ответственности. Заместитель главы президентской Администрации Д. Козак прокомментировал необходимость указанных изменений в законодательстве тем, что «начиная с 1991 года главный упор делали на то, чтобы создать механизм независимости судей. Сегодня это самый острый вопрос... Мы решили, что сама по себе независимость обеспечит нам все: добьемся ее - будет честный, неподкупный, принципиальный судья. Но это утопия. Надо реалистично подходить к личности самого судьи. Он такой же гражданин, как мы с вами. И он подвержен тем же искушениям и слабостям, как и мы. И сама по себе отдельно взятая независимость, если подходить реалистично, нам с вами ничего не дает. Она дает лишь судье полную свободу действий, он волен выбирать, к кому попасть в зависимость, как решать конкретное дело, вести себя в быту и на работе».

В качестве антикоррупционной меры в судейском сообществе Правительством РФ в рамках Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы предложено введение законодательного требования об обязательности раскрытия содержания всех неформальных обращений к судье, поступивших до рассмотрения дела, которые необходимо вносить в протокол судебного заседания. Указанная мера позволит добиться открытости судебного разбирательства.

В-третьих, с проблемой авторитета судебной власти тесно связана проблема исполняемости судебных решений. «Какой бы эффективной ни была деятельность судов и иных внесудебных органов, их решения будут носить только декларативный характер в случае отсутствия отлаженной процедуры их исполнения...». На необходимость улучшения ситуации с исполнением судебных решений указывалось еще в тексте Концепции судебной реформы, для чего предлагалось увеличить материальную заинтересованность судебных исполнителей, усилить гарантии их прав и законных интересов, а также ввести уголовную и административную ответственность за противодействие их законной деятельности. Реализацией указанных концептуальных положений стало принятие Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанными Законами была реформирована вся система исполнения судебных и внесудебных решений. В частности, вновь созданный институт судебных приставов-исполнителей был выведен организационно из подчинения судебной власти и преобразован в самостоятельную службу под эгидой Министерства юстиции РФ.

В соответствии со ст. 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель наделен широкими полномочиями при совершении исполнительных действий. Закон об исполнительном производстве придал процедурность исполнительному процессу, внешне напоминающему процесс предварительного следствия по уголовному делу. Законом также предусмотрена ответственность лиц за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и ответственность самого судебного пристава-исполнителя. Казалось бы, концептуальные идеи нашли свое воплощение: создана специализированная служба, прописан правовой статус пристава-исполнителя, введены правоохранительные нормы об ответственности в сфере исполнительного производства. Однако до настоящего времени деятельность Службы судебных приставов по принудительному исполнению судебных актов не находится на должном уровне качества в связи с тем, что имеют место проблемы организационно-правового характера.

В первую очередь это касается кадрового состава службы. В соответствии со ст. 3 Закона о судебных приставах судебным приставом может быть гражданин Российской Федерации, достигший двадцатилетнего возраста, имеющий среднее (полное) общее или среднее профессиональное образование, способный по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности. Закон не содержит требований об обязательном юридическом образовании (за исключением старших судебных приставов). Хотя трудно себе представить, как возможно исполнить требование, изложенное в судебном решении, не зная азов правовой науки. Во-вторых, проблемность порождается чрезвычайно низкой заработной платой рядовых сотрудников, занимающихся каждодневной рутинной работой. В свою очередь, низкая заработная плата порождает текучесть кадров, отсутствие накопления опыта. В-третьих, с каждым годом увеличивается рабочая нагрузка на одного судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы повышение уровня исполнения судебных решений обозначено в качестве одной из основных задач в целях повышения качества правосудия, уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, наряду с такими задачами, как: обеспечение открытости и прозрачности правосудия; повышение доверия к правосудию; обеспечение доступности правосудия; обеспечение независимости судей. В Программе, в частности, указывается, что в современных условиях уровень принудительного исполнения судебных актов не превышает 52 процентов. По мнению разработчиков Программы, совершенствование системы принудительного исполнения судебных актов, а также повышение эффективности деятельности Федеральной службы судебных приставов требуют развития и совершенствования системы управления, строительства, реконструкции или приобретения административных зданий для размещения подразделений Федеральной службы судебных приставов, применения новых организационных и информационных технологий. Предлагается создание единой информационной системы судов и Федеральной службы судебных приставов.

Однако, на наш взгляд, кроме обозначенных в Программе мероприятий, повышению эффективности системы исполнения судебных решений способствовало бы выведение службы судебных приставов из структуры Правительства РФ с включением ее в судебную систему в качестве серьезного вспомогательного звена. Суть данного предложения заключается в том, что суд обретет правовую возможность административного контроля процесса исполнения собственных решений. На сегодняшний день судебные приставы-исполнители существенно дистанцированы от суда, хотя исполнительное производство является завершающей стадией гражданского процесса.

В современных условиях судьи не вправе контролировать работу судебных приставов-исполнителей (вопросы соблюдения сроков, качества и своевременности совершения исполнительных действий). Вместо прямого административного контроля работы приставов закон предусматривает процедуру судебного обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя сторонами исполнительного производства (ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ)), т.е. не по инициативе судьи, и в течение сокращенного срока - десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

С учетом приведенной нормы процессуального закона стороны исполнительного производства, образно говоря, должны контролировать работу судебного пристава-исполнителя и в случае установления <