Квалифицированные виды кражи,предусмотренные Ч. 2 ст. 158 ук рф

На протяжении последних 10 лет действующее Российское уголовное законодательство о краже претерпело существенные изменения. К декабрю 2003 года законодатель ввел ряд новых квалифицирующих.К настоящему моменту уголовно наказуемы следующие виды краж:

тайное хищение чужого имущества, рассмотренное нами выше,

а так же кража, совершенная:

группой лиц, по предварительному сговору,

с незаконным проникновением в жилище,

с причинением значительного ущерба гражданину,

из одежды, сумки, или другой ручной клади, находящейся при потерпевшем,

с незаконным проникновением в жилище,

из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода,

в крупном размере,

организованной группой,

в особо крупном размере.

Кража признается совершенной группой лиц по предварительному сговору, если в ней принимало участие два или более лица, заранее договорившихся о совершении преступления. При этом «сговор» на совершение преступления должен состояться до его совершения. Время, прошедшее с момента сговора до совершения преступления, не имеет значения. Эти лица несут ответственность в полной стоимости похищенного имущества, независимо от доли каждого соучастника. По признаку группы могут квалифицироваться действия только тех лиц, которые непосредственно участвовали в краже как соисполнители преступления, необязательно выполняя одинаковые действия. Одни могли обеспечивать доступ к имуществу, другие производить его изъятие и т.д.

Совершение кражи группой лиц по предварительному сговору не исключает наличия соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников), не участвовавших непосредственно в осуществлении объективной стороны преступления. В этих случаях действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ со ссылкой на ст. 33.

В п.10 Постановления ПВС РФ от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое N 29. Говорится, что уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на ч.5 ст. 33 УК РФ.

Так Выборгским районным судом 22 апреля 2008 года К. и К. осуждены по п. «а», ч.2.ст.158 УК РФ. Согласно приговору К. и К. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: 07.10.2007 года около 18 часов, находясь в гостях у Ж. в квартире ХХ дома ХХ по ул. Манчестерской в Санкт-Петербурге, по предварительному сговору и совместно похитили из кошелька, находящегося в сумке Ж, деньги в сумме 720 рублей, после чего с похищенным скрылись.

При этом К. вступила в преступный сговор с К. и согласно договоренности, в то время, как К. отвлекала внимание потерпевшей, К. достала деньги из кошелька, после чего с похищенными деньгами скрылись, потратив их совместно.

Второй квалифицирующий признак - кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. В соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Хранилищем определяются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Поэтому не отвечают понятию «хранилища» не огражденные или неохраняемые площадки, используемые для складирования материальных ценностей, кабины, салоны автомашин, находящихся на неохраняемых платформах, так как они не создают преграды для свободного доступа к находящемуся там имуществу.

Приведем пример из практики, когда действия лица ошибочно расценены судом как кража с проникновением в иное хранилище. Ковылкинским районным судом Республики Мордовия 13 января 2000 г. Кривцов осужден по пп."а", "б","в","г" ч.2 ст.158 УК РФ.Согласно приговору Кривцов признан виновным в том, что 4 июня 1999 г. совместно с Рузаевым совершил кражу колес с автомашин, принадлежащих Гурееву и Жалнову, а в июне и августе 1999 г. из салонов автомашин Киреева и Ефремова тайно похитил их имущество. Хищение из салонов автомашин суд признал как совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия приговор в отношении Кривцова оставила без изменения. Президиум того же суда протест в порядке надзора прокурора Республики Мордовия об исключении из приговора в отношении Кривцова п."в" ч.2 ст.158 УК РФ оставил без удовлетворения, а судебные решения - без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора, считая, что суд при квалификации действий Кривцова по эпизодам совершения краж имущества из автомашин, принадлежащих Кирееву и Ефремову, неправильно применил уголовный закон, излишне вменил квалифицирующий признак - незаконное проникновение в иное хранилище. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 24 ноября 2000 г. протест удовлетворила, указав следующее. Как видно из материалов дела, автомашины потерпевших не находились в отведенном для их хранения месте, а стояли на улице. Сами автомашины являются не хранилищем ценностей, а средством передвижения. В связи с этим из судебных решений подлежит исключению указание об осуждении Кривцова по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, в остальной части они оставлены без изменения

Под проникновением в целях хищения следует понимать тайное или открытое вторжение в жилище, помещение либо иное хранилище. Проникновение может совершаться как с преодолением препятствий, так и без этого. Если виновный с помощью приспособлений извлекает чужое имущество из жилища, помещения либо иного хранилища без входа в них, то он также совершает проникновение. Квалифицирующий признак «проникновение» отсутствует, если лицо в помещении или ином хранилище находилось правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства, либо находилось в торговом зале магазина, офиса и других помещениях, открытых для посещения граждан. Кража не может считаться совершенной с проникновением, если она совершена лицом, имеющим доступ в жилище, помещение или хранилище в силу своего служебного помещения, в силу выполняемой работы, а равно лицом, имеющим одноразовый доступ в указанное помещение.

Следующим квалифицирующим признаком состава кражи или ее видом является причинение значительного ущерба гражданину. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Данный квалифицирующий признак кражи может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. Однако, законодатель указывает, что размер такого ущерба не может составлять менее 2500 руб. так Выборгским районным судом Санкт-Петербурга 15 октября 2009 года С. осужден по п. «в» ст. 158 УК РФ. Согласно приговору С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 19 часов 00 минут 06.06.2009 до 10 часов 00 минут 15.06.2009 года, находясь по месту жительства в квартире, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую С. шкатулку, не представляющую материальной ценности, в которой находились принадлежащие последней золотой браслет стоимостью 28 000рублей, кольцо ограненное -3000 рублей, кольцо золотое обручальное - 3000 рублей, перстень золотой- 3000рублей, серьги золотые с камнем -4000рублей, с похищенным с места происшествия скрылся, причинив С. значительный материальный ущерб на сумму 56000 рублей.

Стоимость имущества для квалификации преступления учитывается на день его совершения, а при определении размера материального ущерба, наступившего в результате преступного посягательства, - на день принятия решения о возмещении вреда с ее последующей индексацией на момент исполнения приговора в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Учитывая распространенность так называемых «карманных» краж, законодатель выделил ответственность за кражу имущества, находившегося при потерпевшем (из его одежды, сумки или другой ручной клади), независимо от стоимости похищенного имущества, в самостоятельный квалифицирующий признак. Данный квалифицирующий признак был введен в состав кражи Федеральным законом от 08 декабря 2003 года.

Характеризуя данный признак, исследователи отмечают, что усиление ответственности за нее обусловлено повышенной степенью общественной опасности карманных и подобных тайных хищений, которая, в свою очередь, объясняется, как правило, высоким преступным профессионализмом лиц, совершающих такие хищения. Главное в характеристике этой кражи - преступление совершается не просто в присутствии потерпевшего, не замечающего тайного хищения, а при физическом контакте с ним (при хищении из одежды - карманов) или с предметами, которые потерпевший держит в руках, или которые находятся в непосредственной близости от него и в поле его зрения. Таким образом, это тайное хищение отличается особой дерзостью виновного

Особенностью рассматриваемого признака является то, что похищенное должно находится непосредственно у потерпевшего или на нем. Если же сумка или ручная кладь находиться в некотором отдалении от потерпевшего, например, сумка лежит на столе, пиджак висит на спинке стула, то, независимо от того, находится потерпевший в комнате или нет, деяние квалифицируется как простая кража при условии, что произошло тайное хищение этих вещей.

При карманной краже кошелька деяние квалифицируется в зависимости от фактического размера причиненного ущерба, т.е. в зависимости от суммы денег, от стоимости иного имущества- например, ювелирных изделий, находившихся в кошельке.

Если же виновный завладел пустым кошельком или же стоимость похищенного имущества столь незначительна, что неспособна причинить какой-либо ущерб, деяние следует квалифицировать как покушение на кражу, поскольку преступление не доведено до конца по не зависящим от воли виновного причинам. Умысел, направленный на достижение корыстной цели, остался не реализованным.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 25 мин, он (ФИО1), находясь на платформе станции «ХХХХ» Петербургского метрополитена, расположенной в <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, подошел к гр.ФИО2. и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник рукой в карман куртки, одетой на ФИО2 и тайно похитил оттуда кошелек стоимостью Х рублей с деньгами Х руб. Х копеек и ксерокопией паспорта на имя ФИО2, не представляющей материальной ценности, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему своими действиями материальный ущерб на общую сумму Х рублей Х копеек. Кража из одежды, сумки или другой ручной клади может производиться только если у живых лиц. Так Х. признан виновным в том, что после убийства потерпевшего тайно похитил из его одежды сотовый телефон. Эти действия Х. суд первой инстанции квалифицировал как кражу, совершенную из одежды, сумки или другой ручной клади. Президиум Верховного суда РФ исключил из судебных решений указание на осуждение за данное преступление, поскольку по смыслу уголовного закона действия виновного по п. «г» ст. 158 УК РФ следует квалифицировать в тех случаях, когда имущество похищено из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся у живых лиц. По настоящему делу установлено, что сотовый телефон из одежды убитого был похищен после того, как наступила его смерть.