Квалифицированные виды кражи, предусмотренные Ч. 4 ст. 158 ук рф

Квалифицирующим признаком кражи, указанным в ч. 4 ст. 158 УК РФ, являются совершение кражи организованной группой и в особо крупном размере.

В соответствии с п.3 ст. 35 УК РФ под организованной группой понимается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Исходя из ч.3 ст.35 УК РФ кражу следует признавать совершенной организованной группой если она совершена устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Содержание данного определения детализируется в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002г. №29 При квалификации кражи, грабежа или разбоя соответственно по пункту "а" части четвертой статьи 158 или по пункту "а" части третьей статьи 161 либо по пункту "а" части третьей статьи 162 УК РФ судам следует иметь в виду, что совершение одного из указанных преступлений организованной группой признается в случаях, когда в ней участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (часть третья статьи 35 УК РФ).

В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей). При признании этих преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ.

Если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на часть четвертую статьи 33 УК РФ.

Основным критерием присущим организованной группе, позволяющим отличить такую группу от группы по предварительному сговору, является ее устойчивость и намерение совершить одно или несколько преступлений.

Показательным в этом отношении является дело Михайлова и Семенова, которые, как указано в приговоре, дезертировав из строительной воинской части с целью добывания средств на существование, объединились в организованную, устойчивую группу для совершения преступлений.

Реализуя свои намерения, они совершили квартирную кражу, похитив имущество на общую сумму 2, 5 млн. руб. после этого Михайлов и Семенов договорились совершить нападение на гражданина И. с целью завладения его имуществом, в том числе ключами от квартиры, чтобы в дальнейшем проникнуть в нее для совершения хищения. Осуществляя задуманное, они несколько дней ожидали И. в подъезде дома и, дождавшись, жестоко избили, причинив ему телесные повреждения, повлекшие смерть на месте преступления. Семенов, обыскав одежду убитого, похитил паспорт, деньги и другое имущество на общую сумму 365 тыс. руб., а также ключи от квартиры. Ночью Михайлов и Семенов открыл похищенными ключами входную дверь, проникли в квартиру, где спала гражданка И., и, чтобы она не воспрепятствовала завладению имуществом, убили ее. Похитив имущество на сумму более 3 млн. руб., Михайлов и Семенов скрылись, но через четыре дня были задержаны. Их действия были квалифицированы как совершенные организованной группой.

Военная коллегия Верховного суда РФ, рассмотрев дело в кассационном порядке, не согласились с данной квалификацией, указав, что осужденные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании утверждали, что после совершения дезертирства, они в целях приобретения одежды и денег для отъезда из Москвы совершили по предварительному сговору квартирную кражу. Поскольку похищенного имущества оказалось недостаточно, они совершили разбойное нападение и убийство И., после чего из Москвы выехали. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Михайлов и Семенов заранее договорились объединиться в устойчивую организованную группу для совершения преступления, в материалах дела не имеется. В связи с этим Военная коллегия нашла необходимым исключить квалифицированный признак- совершение кражи и разбоя организованной группой

Тайный хищения чужого имущества, совершенные в «крупном размере», а также в «особо крупном размере», в судебно-следственной практике встречаются реже краж, причинивших значительный ущерб, однако представляют гораздо большую общественную опасность для общества, так как причиняют собственнику или иному владельцу похищенного имущества ощутимый материальный ущерб.

Более того, кража, совершенная в особо крупном размере, это новый особо квалифицирующий признак кражи, ранее не известный уголовному праву России. Указанный признак тайного хищения чужого имущества был закреплен в уголовном законе с появлением ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.03. № 162-ФЗ.

Указание Российским законодателем в ч.4 ст. 158 УК РФ на совершение кражи в особо крупном размере как на особо квалифицирующее обстоятельство можно объяснить по меньшей мере двумя обстоятельствами. Во- первых, изучение судебно-следственной практики показывает, что в последние годы наблюдается тенденция к росту количества краж, где стоимость похищенного значительно превышает крупный размер. Во - вторых, общественная опасность такого рода деяний значительно выше общественной опасности краж, при которых стоимость похищенного незначительно выше установленного крупного размера.

Определение указанных особо квалифицирующих признаков кражи дается в примечании 4.к ст.158 УК РФ, где отмечается, что крупным размером для всех преступлений против собственности признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным-один миллион рублей. Таким образом, «крупный размер» и «особо крупный размер», о котором говорит закон, характеризуют качественные и количественные параметры общественно опасного последствия тайного хищения чужого имущества, и, прежде всего, показывают величину реального материального ущерба, причиненного собственнику имущества или его законному владельцу. Если при вменении «значительного ущерба» учитывалась не только стоимость похищенного имущества, но и другие обстоятельства, то при вменении указанных признаков учету подлежит только стоимость похищенного имущества. Более того, если в первом случае ущерб может быть причинен только физическому лицу, то во втором- и физическому, и юридическому.

Ответственность за кражу, совершенную в особо крупном размере, установлена действующим законодательством и составляет сумму, превышающую 1 000 000 рублей. Так Выборгским районным судом Санкт-Петербурга 29 октября 2009 года К. осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Согласно приговору К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, а именно: 14 апреля 2009 года около 14 часов 00 минут К., загрузившись в Морском рыбном порту по адресу: Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная пл. Х в принадлежащий ему автомобиль с прицепом тайно похитил 24980 килограмм скумбрии, а именно: скумбрия н/р. 400-600 с/м 15000 кг., скумбрия н/р 300-500 с/м 9980 кг., принадлежащее ИП ХХХ, причинив последнему особо крупный ущерб на сумму 2139049 рублей.

Таким образом, на основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что кража является одним из самых распространенных преступлений, квалифицирующие признаки которого зависят не только от фактических обстоятельств изъятия имущества, но и от стоимости похищенного.