Результаты исследования по методике Рисса.

 

Протокол №4.

№ п/пУчащиеся Время (мин/сек)
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29.	Евгений Г. Ксения Я. Влад Г Юля Ш Алик К Слава Л. Женя Н. Харидас Л. Руслан М. Арсен М. Тимур В. Эрнест Т. Айдар Г. Толя М. Карина Х Жанна С Саша В Артем П Костя А. Айрат М. Оля И. Миша К. Алеша К. Тимур В. Кирилл Н. Игорь Ш. Анатолий З Саша Д. Жанна А.	4,15 4,59 5, 20 5,03 4,25 3,59 4,05 4,51 4,09 5,02 4,25 3,53 4,05 5,12 4,59 5,35 5,04 3,53 4,25 5,06 6,07 4,38 4,52 3,58 5,40 5,22 4, 20 5,13 4,50

 

Результаты обследования учащихся по методике Рисса также показали значительные трудности концентрации и устойчивости внимания. При выполнении задания у всех учащихся группы наблюдается трудности при прослеживании линий, многие, несмотря на запрет пытаются помочь себе карандашом или пальцем. После 5 - 6 линии у всех детей наблюдается увеличение количества ошибок, взгляд "соскальзывает" на рядом лежащие линии, а исправить ошибку они не могут, поэтому в большинстве случаев приходится начинать прослеживать линию сначала.

Обобщим полученные данные.

Первичный контакт с Толей М. устанавливается без затруднений, в общении мальчик проявляет смелость, отвечает сразу, без обдумывания, но односложно, короткими фразами.

При выполнении методик отмечается значительное сужение объема внимания. Внимание неустойчивое, истощаемое. Это хорошо прослеживается в методике Рисса. Ребенок долго отыскивает правильные линии, при этом часто путается и останавливается. Затраченное время превосходит норму. В работе безынициативный, очень вспыльчивый.

В момент установления контакта с взрослыми, Артем П. проявляет робость, неуверенность в ответах.

В процессе испытания пытается понять инструкцию, что не всегда получается, пытается проявить самостоятельность и быть терпеливым. Методика на объем внимания показала данные ниже нормы. Динамика работоспособности к концу одного задания значительно снижается, истощается. Наступает утомляемость. Об устойчивости и концентрации внимания можно сказать, что эти свойства чуть выше в параметрах, чем объем внимания. Но они также не достигают нормы.

Костя А. интереса к предъявляемым заданиям не проявляет. Выполняет задания по необходимости, формально. Во время работы недостаточно сосредоточен на учебном материале. Поводом для отвлечения служит любая возникшая формальность: концентрация и устойчивость внимания неравномерны. В методике таблиц Шульте называет цифры группами, между которыми звучат значительные паузы. Темп психической деятельности снижен. Объем внимания малый. Внимание как внешнего, так и внутреннего характера кратковременное.

Медленно и неуверенно работает Оля И. Однако к исследованию проявляет интерес. В процессе работы самостоятельность не проявляет, ведет себя спокойно. Корректурная проба Бурдона показала низкий уровень устойчивости, концентрации внимания. Повышена отвлекаемость. Методика исследования объема внешне показала средний уровень развития. Между этапами работы долго переключается на новый вид деятельности.

Карина Х. также очень медлительная, особого интереса к заданиям различного плана не проявляет, выполняет работу с позиции формальности. Все свойства внимания находятся на одном уровне, который не достигает показателей нормы. Внешнее внимание кратковременное. Может долго " уходить в себя”. Переключаемость внимания связана со свойством характера - медлительностью. Во время работы ведет себя спокойно, серьезно, но безынициативно.

При исследовании у Айрата М. выявляется неустойчивость внимания. Концентрация ниже показателей нормального ребенка. Переходы с одного задания на другое несколько заторможены.

Отмечается значительное сужение объема внимания. В работе стремится к самостоятельности, не проявляя при этом никакого интереса.

Методика путанных линий и корректурная проба Бурдона дали низкие показатели устойчивости, концентрации внимания Миши К. Мальчик долго сосредотачивается на поиске нужных букв, к концу задания количество ошибок увеличивается. Объем внимания значительно снижен. Внимание истощается не только в конце всего исследования, но наступает утомление и в пределах одного вида деятельности.

Алеша К. проявляет старательность при выполнении каждого задания. Особые трудности возникают в переключаемости внешне с одного задания на другое. Методика Рисса (путанных линий) показала среднюю концентрацию и устойчивость внимания, корректурная проба Бурдона свидетельствует о медленном "вырабатывании" на последних минутах задания. Объем внимания несколько снижен. К работе относится серьезно и спокойно.

Кирилл Н. также пассивен при выполнении экспериментальных заданий, но реакции на похвалу и порицание адекватны. Низкие показатели на концентрацию, устойчивость и переключаемость внимания дала корректурная проба Бурдона. Было допущено много ошибок и охвачено всех букв меньше, чем это сделали его одноклассники. Объем внимания также значительно снижен. Для мальчика характерна высокая отвлекаемость, неумение сосредоточиться на задании более одной минуты.

Игорь Ш. - мальчик очень робкий. Действует неуверенно, часто сомневается в своих решениях. Это в значительной степени замедляет темп работы. Похвале рад, старается работать еще лучше. Инструкцию понимает с трудом, требуются дополнительные разъяснения. С трудом "включается” в работу, долго не может сосредоточить внимание. Все свойства внимания ниже возрастной нормы.

Таким образом, по результатам экспериментального исследования выявлена недостаточность распределения внимания, снижение переключаемости, трудности концентрации внимания и суженный объем у детей с задержкой психического развития. Нарушение внимания, вместе с недостаточным развитием эмоционально - волевой сферы не позволяют получить желаемых результатов в учебной деятельности.

Полученные данные говорят о необходимости проведения специальной коррекционной программы по развитию свойств внимания у детей с ЗПР.

Выводы

 

Целью констатирующего экспериментального исследования: является определение актуального уровня развития свойств внимания у младших школьников с ЗПР для дальнейшего определения путей коррекционной работы.

Исходя из проблемы, цели и задач работы, возможностей учащихся, были подобраны методики исследования: корректурная проба; таблицы Шульте; методика Рисса; методика исследования объема внимания.

Экспериментальное исследование по выявлению особенностей внимания у младших школьников с задержкой психического развития проводилось с учащимися третьего-четвертого класса. Количество участников составляло 29 человек.

Также у данной категории детей (31%) детей наблюдается очень низкая продуктивность внимания, 45% детей допустили от 20-45 ошибок при выполнении методики "Корректурная проба".

% детей затратили гораздо большее время при выполнении заданий по методике "Шульте".

В ходе экспериментального исследования у детей с задержкой психического развития младшего школьного возраста выявлена неустойчивость, рассеянность внимания, наблюдаются трудности переключения и низкая концентрация на объекте. Дети не могут долгое время сосредоточиться на задании, быстро устают. Это свидетельствует об истощаемости внимания учащихся исследуемой группы. Кроме этого, в процессе работы у детей наблюдались частые колебания внимания, а также низкая заинтересованность в правильном выполнении задания.

Полученные данные говорят о необходимости проведения специальной коррекционной программы по развитию свойств внимания у детей с ЗПР.

Заключение

Курсовая работа направлена на исследование особенностей свойств внимания у учащихся младшего школьного возраста с задержкой психического развития.

С этой целью была изучена основная психолого-педагогическая литература по данной проблеме, опираясь на которую был проведен констатирующий психолого-педагогический эксперимент.

Изучением этого вопроса занимались такие ученые как Г.Е. Сухарева, Т.А. Власова, М.С. Певзнер, К.С. Лебединский, И.Ф. Марковская, Н.Ф. Добрынин. Так же проблемы психического развития исследовали зарубежные исследователи: А. Штраус, Л. Лейтинен, Р. Пейн, А. Гезел, Р. Заззо.

Изучая развитие теорий внимания в историческом плане можно согласиться с заключением П.Я. Гальперина о том, что феноменология внимания располагает рядом специфических черт, из-за которых до настоящего времени нет четкого определения понятия внимания.

Различные авторы рассматривают проблему внимания с разных позиций. В ходе нашей исследовательской работы мы придерживались подхода Н.Ф. Добрынина, который рассматривал внимание как направленность и сосредоточенность сознания в данный момент времени на каком-либо реальном или идеальном объекте.

В ходе психолого-педагогического эксперимента было проведено исследование, с целью изучения уровня сформированности произвольного внимания у учащихся младшего школьного возраста с ЗПР.

В исследовании принимали участие 29 детей, учащиеся младших классов, школы № 104 города Уфы.

Основываясь на теоретические и экспериментальные исследования, для решения цели, задач нашей работы мы подобрали методики: "Корректурная проба", "Таблицы Шульте", методика Рисса, методика определения объема внимания.

Для получения объективных сведений об особенностях произвольного внимания и возможностях использования их в учебной деятельности, выявленные результаты были подвергнуты качественному и количественному анализу.

В ходе экспериментального исследования у детей с задержкой психического развития младшего школьного возраста выявлена неустойчивость, рассеянность внимания, наблюдаются трудности переключения и низкая концентрация на объекте. Дети не могут долгое время сосредоточиться на задании, быстро устают. Это свидетельствует об истощаемости внимания учащихся (31%) исследуемой группы. Кроме этого, в процессе работы у детей наблюдались частые колебания внимания, а также низкая заинтересованность в правильном выполнении задания.45% детей допустили от 20-45 ошибок при выполнении методики "Корректурная проба".

% детей затратили гораздо большее время при выполнении заданий по методике "Шульте".

Полученные данные говорят о необходимости проведения специальной коррекционной программы по развитию свойств внимания у детей с ЗПР.

Цель исследования достигнута, поставленные задачи решены.

Список литературы

 

1.  Астапов В.М. Дети с нарушением развития. М., 1995.

2. Ахутина Т.В., Пылаева Н.М. Нейропсихологический подход к коррекции трудностей обучения/ Ред. Е.Д. Хомская. - М., 1995.

.   Бадалял Л.О., Заваденко Н.Н., Успенская Т.Ю. Синдром дефицита внимания у детей. - СПб., 1995.

.   Баскаков И.Л. Внимание дошкольника, методы его изучения и развития. Изучение внимания школьника. М. - Воронеж, 1995.

.   Блинова Л.Н. Диагностика и коррекция в образовании детей с задержкой психического развития. М., 2002.

.   Дормашев Ю.Б., Романов В.Я. Психология внимания. - М., 1995.

.   Дощицына З.В. Оценка степени готовности детей к обучению в школе в условиях разноуровневой диффенциации. - М., 1994.

.   Забрамная С.Д. Психолого-педагогическая диагностика умственного развития детей. М., 1995.

.   Захаров А.И. Предупреждение отклонений в поведении у ребенка. СПб., 1997.

.   Кикоин Е.И. Младший школьник. Возможности изучения и развития внимания. М., 1993.

.   Марковская И.Ф. Задержка психического развития. М., 1995.

.   Непомнящая Н.И. Становление личности ребенка 6-7 лет. М., 1992.

.   Никишина В.Б. Практическая психология в работе с детьми с задержкой психического развития: Пособие для психологов и педагогов. - М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2003.

.   Овчарова Р.В. Социально-педагогическая запущенность в детском возрасте. - М., 1995.

.   Рыбалко Е.Ф. Возрастная и дифференциальная психология. Л., 1990.

.   Семаго Н.Я., Семаго М.М. Проблемные дети. Основы диагностической и коррекционной работы психолога. М., 2000.

.   Урунтаева Г.А., Афонькина Ю.А. Практикум по детской психологии. М., 1995.