Анализ полученных результатов исследования

 

Суммируя полученные данные проведенного обследования на разные свойства внимания наиболее известными и продуктивными методиками, используя различные традиционные методы работы, поведем качественный и количественный анализ констатирующего эксперимента.

В ходе экспериментального исследования у детей с задержкой психического развития младшего школьного возраста выявлена неустойчивость, рассеянность внимания, наблюдаются трудности переключения и низкая концентрация на объекте. Дети не могут долгое время сосредоточиться на задании, быстро устают. Это свидетельствует об истощаемости внимания учащихся исследуемой группы. Кроме этого, в процессе работы у детей наблюдались частые колебания внимания, а также низкая заинтересованность в правильном выполнении задания.

Полученные количественные данные по методике " Корректурная проба" занесены в протокол № 1.

 

Протокол №1

Ф. И. ученика, класс	Кол-во просмотренных букв S	Кол-во правильно подчеркнутых и перечеркнутых букв C	Кол-во неправильно отмеченных букв W	Кол-во ошибочно пропущенных букв O	Коэффициент правильности B	Коэффициент продуктивности E
1. Евгений Г. 2. Ксения Я. 3. Влад Г 4. Юля Ш 5. Алик К 6. Слава Л. 7. Женя Н. 8. Харидас Л. 9. Руслан М. 10. Арсен М. 11. Тимур В. 12. Эрнест Т. 13. Айдар Г. 14. Толя М. 15. Карина Х 16. Жанна С 17. Саша В 18. Артем П 19. Костя А. 20. Айрат М. 21. Оля И. 22. Миша К. 23. Алеша К. 24. Тимур В. 25. Кирилл Н. 26. Игорь Ш. 27. АнатолийЗ 28. Саша Д. 29. Жанна А.	1350 751 2000 2000 2000 571 1557 1000 2000 1512 1360 609 1100 500 590 2000 870 780 832 930 1100 930 1300 1150 1512 1400 750 650 900	95 42 132 105 132 36 119 74 108 76 95 49 60 35 21 105 53 43 39 58 60 49 70 95 77 102 42 30 56	12 10 26 51 11 5 17 0 2 13 12 8 8 5 8 25 12 5 4 5 8 7 4 0 13 12 10 10 14	11 20 28 28 18 13 10 10 43 51 11 4 26 10 13 17 10 20 31 18 26 26 46 7 51 24 20 16 18	0,78 0,5 0,6 0,4 0,8 0,6 0,8 0,8 0,7 0,5 0,7 0,7 0,6 0,6 0,4 0,6 0,6 0,6 0,5 0,6 0,6 0,5 0,4 0,8 0,5 0,7 0,5 0,4 0,6	1057 387 1325 812 1746 361 1231 880 1403 750 1057 471 665 312 225 1311 566 470 451 648 665 508 551 941 756 999 387 282 510

 

Где коэффициент продуктивности (Е) рассчитывается по следующей формуле:

 

    C - W

E =                  S, где

    C + O

 

Е - продуктивность внимания;

S - общее количество просмотренных букв;

С - количество правильно подчеркнутых и перечеркнутых букв;

W - Количество неправильно отмеченных букв;

О - количество ошибочно пропущенных букв;

B - Коэффициент правильности.

Полученные количественные данные по методике "Корректурная проба" и наблюдение показали, что неустойчивость внимания у детей в данной группе имеет индивидуальные формы проявления. Например, у одних детей (37%) максимальное напряжение внимания и высокая работоспособность обнаруживаются в начале выполнения задания, и снижается по мере продолжения работы; у других детей (24%) наибольшее сосредоточение внимания наступает после некоторого периода деятельности; у третей группы детей (39%) отмечаются периодические колебания внимания и неравномерная работоспособность на протяжении всего периода выполнения задания.

%учащихся после выполнения задания жаловались на усталость, большую нагрузку на зрение, трудности при переходе от одной команды к другой. Все это говорит об истощаемости внимания учащихся, трудностях переключения и распределения внимания, большое количество ошибочно отмеченных и пропущенных букв характеризует низкий уровень концентрации внимания, а малое количество общих просмотренных знаков свидетельствует о малом объеме внимания.

Количественные данные по методике "таблицы Шульте".

По методике таблицы Шульте полученные нами результаты помещены в протокол № 2.

С заданием по методике справились все учащиеся. Обобщая наблюдения, можно отметить, что у всех учеников при выполнении заданий наблюдалась высокая степень истощаемости внимания, трудности переключения и распределения внимания, недостаточный его объем.

 

Протокол №2.

№ п/п	Учащиеся	№ таблицы Шульте		Время (в секундах)	Среднее время поиска чисел
1.	Евгений Г	1 2 3 4 5		75 67 65 100 110	83,4
2.	Артем П.	1 2 3 4 5		60 78 90 70 65	72,6
3.	Влад Г	1 2 3 4 5		110 100 95 80 75	92
4.	Юля Ш.	1 2 3 4 5		100 140 110 100 105	111
5.	Алик К	1 2 3 4 5		100 140 110 150 150	130
6.	Слава Л.	1 2 3 4 5		102 100 107 90 75	94,8
7.	Женя Н.	1 2 3 4 5		65 95 92 110 130	100,4
8.	Харидас Л.	1 2 3 4 5		75 55 85 110 140	93
9.	Руслан М	1 2 3 4 5		110 140 110 150 150	132
10.	Арсен М	1 2 3 4 5		80 102 110 115 140	109,4
11.	Тимур В.		1 2 3 4 5	60 85 77 130 110	92,4
12.	Эрнест Т.		1 2 3 4 5	120 100 105 95 110	106
13.	Айдар Г.		1 2 3 4 5	85 100 95 75 120	95
14.	Толя М		1 2 3 4 5	90 120 110 95 100	103
15.	Карина Х.		1 2 3 4 5	110 100 102 120 100	106,4
16.	Жанна С		1 2 3 4 5	85 90 100 105 95	95
17.	Саша В.		1 2 3 4 5	120 98 76 110 120	104,8
18.	Артём П.		1 2 3 4 5	143 95 120 100 120	115,6
19.	Костя А.		1 2 3 4 5	60 75 90 67 90	76,4
20.	Айрат М.		1 2 3 4 5	80 110 110 65 95	92
21.	Оля И.		1 2 3 4 5	75 55 85 110 140	93
22.	Миша К.		1 2 3 4 5	67 65 77 92 95	79,2
23.	Алеша К.		1 2 3 4 5	65 110 105 67 80	85,4
24.	Тимур В.		1 2 3 4 5	65 95 92 110 140	100,4
25.	Кирилл Н.		1 2 3 4 5	68 77 100 95 102	88,4
26.	Игорь Ш.		1 2 3 4 5	100 140 110 100 103	110,4
27.	Анатолий З.		1 2 3 4 5	80 95 103 100 96	94,8
28.	Саша Д.		1 2 3 4 5	75 80 110 105 100	94,2
29.	Жанна А.		1 2 3 4 5	80 92 102 110 140	104,8

 

Количественные данные показали, что у учащихся с задержкой психического развития третьего класса время, затрачиваемое на поиск чисел, значительно превышает допустимые нормы (30 - 50 сек). Из представленной выше таблицы видно, что все 100% учащихся затратили время на поиск чисел в 1,5-2 раза допустимой нормы.

У 36% исследуемых отмечался замедленный, равномерный темп. Ошибок при работе не допускали, но подолгу задерживались при отыскивании очередной цифры. На третьей - пятой таблице стали значительнее перерывы между ответами. При выполнении задания они просматривали числа по порядку, построчно, наблюдались частые колебания внимания, которые выражались в повышенной отвлекаемости детей, и они подолгу не могли найти нужную цифру.

Подробно остановимся на некоторых из испытуемых.

Карина Х. - работает в замедленном темпе, отмечается истощаемость и застреваемость внимания при утомлении, что выражается в увеличении пауз при пересчетах.

Костя А. - деятельность импульсивна, наблюдаются частые колебания внимания, отвечает урывками с большими паузами.

Оля И. - темп деятельности значительно замедлен. Ошибки не допускались. При утомлении деятельность еще больше замедляется, на последних двух таблицах проявляется истощаемость внимания.

Айрат М. - равномерный темп на протяжение всего времени выполнения задания, при утомлении увеличиваются перерывы между ответами.

Миша К. - по ходу выполнения задания постепенно увеличивается затрачиваемое время на поиск чисел, допускаются ошибки, что свидетельствует об истощаемости внимания мальчика.

Алеша К. - долгий период "врабатывания", часто переспрашивает инструкцию, с трудом отыскивает первые числа, отвлекается. В процессе работы часто подолгу задерживается при отыскивании очередной цифры, работал бессистемно. Внимание истощаемое. При утомлении повышается отвлекаемость, нежелание продолжать работу.

У Кирилла Н. и Игоря Ш. также проявился замедленный темп отыскивания чисел и высокая степень истощаемости внимания.

Проведенная методика позволила выявить недостаточность объема внимания младших школьников с ЗПР, высокий уровень истощаемости внимания, а также низкий уровень работоспособности детей денной группы.

Следует отметить, что данная методика лишь косвенно определяет объем внимания, т.к. он зависит не только от времени, которое затрачивает испытуемый на выполнение задания, но и от других свойств внимания: распределения, устойчивости и концентрации. Поэтому дополнительно была применена еще одна методика исследования объема внимания "Запомни и расставь точки". Рассмотрим полученные результаты.

Результаты исследования по методике "Запомни и расставь точки" ( в баллах)

 

Протокол №3.

№ п/п	Учащиеся	Полученные баллы
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29.	Евгений Г. Ксения Я. Влад Г Юля Ш Алик К Слава Л. Женя Н. Харидас Л. Руслан М. Арсен М. Тимур В. Эрнест Т. Айдар Г. Толя М. Карина Х Жанна С Саша В Артем П Костя А. Айрат М. Оля И. Миша К. Алеша К. Тимур В. Кирилл Н. Игорь Ш. Анатолий З Саша Д. Жанна А.	2 2 2 3 2 3 3 2 2 4 3 4 2 2 2 3 2 3 4 4 3 4 3 3 2 2 3 3 3

 

Результаты можно изобразить в процентном соотношении:

,3% - ниже среднего

,3% - средний уровень

,2% - выше среднего

Данные по методике подтвердили значительное сужение объема внимания учащихся данной группы.