Стандартизация и ее роль в сфере социальных услуг. Сложности и специфика стандартизации социальных услуг в России

 

Социальная работа является сравнительно молодой отраслью научных исследований. В связи с прикладным характером, ориентацией на социальную практику объектом исследования здесь являются преимущественно межотраслевые проблемы. Возможно, это обстоятельство послужило главной причиной того, что социальная работа на сегодняшний день не имеет самостоятельного научного статуса. Причины, в результате которых стандартизация социального обслуживания населения до сих пор оказывает весьма слабое влияние на внедрение нормативного похода в практику работы социальных служб, условно можно объединить в три группы: политические, теоретико-методологические и методические (Шейкина Ю.В., 2009, с. 29).

стандартизация социальный обслуживание политический

Политическая причина

 

Самую серьезную и труднопреодолимую преграду представляют собой причины политического характера.

Разработке и принятию стандартов во всех областях социальной сферы препятствует, прежде всего, неопределенность целей социальной политики, которую проводит сегодня правительство РФ. Декларирование в ст. 7 Конституции Российской Федерации как социального государства, обеспечивающего достойную жизнь и свободное развитие человека, само по себе еще не гарантирует ни первого (достойной жизни), ни второго (свободного развития). В экономически развитых европейских странах достижения социальной политики закрепляются в государственных законах о минимальных социальных стандартах. Неоднократно обсуждавшийся в Государственной Думе РФ законопроект «О государственных минимальных социальных стандартах» до сих пор не принят.

Данное обстоятельство весьма пагубно влияет на процессы функционирования и развития системы социального обслуживания населения РФ. Отсутствие установленных в законодательном порядке государственных минимальных стандартов социального обслуживания не позволяет объективно обосновать объемы бюджетного финансирования учреждений социального обслуживания.

К причинам политического характера, тормозящим процесс стандартизации, следует отнести и тот факт, что устаревшие порядок предоставления социальных услуг и нормативы социального обслуживания, установленные в 1990-е гг., до сих пор не приведены в соответствие с изменившейся социально-экономической ситуацией (Шейкина Ю.В., 2009, с. 125). Следует учесть, что формирование системы социальных служб в Российской Федерации происходило в тот период, когда сокращалось бюджетное финансирование социальной сферы и происходило приближение его к критически низким отметкам. В качестве наглядного примера такого финансирования приведем данные об общих расходах федерального бюджета на образование в 1997 и 1998 гг. Так, в 1997 г. декларируемый объем расходов на образование составил 90,5 млрд р. (3% федерального бюджета), запланированный объем - 18,5 млрд (0,61%), а фактически было профинансировано 14,08 млрд р. (0,47%); в 1998 г. указанные показатели были следующие - 130 млрд (3%), 17,25 (0,4) и 10,35 млрд (0,24%). Некоторые руководители учреждений оказались вынужденными идти по пути приписок, проводя в отчетах одного клиента по двум и более отделениям ЦСОН; другие продолжали, нарушая постановление Правительства РФ от 15.04.1996 г. № 473, оказывать бесплатные социальные услуги всем категориям клиентов вне зависимости от уровня их дохода (размера пенсии или среднедушевого дохода семьи). Стало очевидным, что проблема ревизии постановлений о порядке и условиях оплаты социальных услуг, которые были приняты в середине 1990-х гг., приобрела чрезвычайно острый характер.

До тех пор, пока нормативно-правовая база социального обслуживания не будет приведена в соответствие с изменившейся социально-экономической ситуацией, нарушения в деятельности учреждений социального обслуживания будут неизбежными. Одним из показателей социально-экономического благополучия территорий является численность граждан, живущих за чертой бедности. Так, например, в 2003 г. количество малообеспеченных граждан, получающих адресную государственную социальную помощь, составило в Екатеринбурге 2,6% от общей численности населения, а в Таборинском районе Свердловской области - 51,0%. В то же время, в Екатеринбурге функционировало 24 учреждения социального обслуживания, большинство из которых были представлены комплексными учреждениями (ЦСОН и ЦСПСиД).