Институт местного самоуправления в системе национальной политики.

Важнейшее звено государственного устройства — это органы местного самоуправления. Положение муниципалитетов во властной вертикали, правовые и социально-экономические основы их функционирования являются одним из главных определителей, характеризующих существующую политическую систему в стране или регионе. Безусловно, для укрепления социально-политического единства (в т.ч. и этнополитического) РФ, ее регионов, для поступательного социально-экономического развития необходимо обращать особое внимание на деятельность института местного самоуправления, наполнение его реальным содержанием. Специально проведенные в республике исследования социологами Башкирской академии государственной службы и управления при президенте РБ показали, что на уровне населенного пункта, района люди разных национальностей чаще всего выражают единодушие по тем или иным проблемам, спокойнее относятся к вопросам межэтнического взаимодействия, находят способы удовлетворения потребности в национально-культурном самоопределении, здесь практически отсутствуют предпосылки к сепаратизму'.

В Башкирии главы администраций городов и районов назначаются президентом республики. А в соответствии с законом «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» местное самоуправление организовывается только территориями сельских и поселковых Советов. На уровне городов и районов органы местного самоуправления не действуют. В связи с этим нельзя не согласиться с выводом группы уфимских политологов о том, что «среди представителей правящей элиты (имеется в виду республиканской И.Г.) господствует убежденность в том, что для самостоятельного управления на местах, без вмешательства и контроля государственной власти, время еще не настало. Судя по всему, пока нет предпосылок к тому, что развитие местного самоуправления в республике будет осуществляться в соответствии с федеральными конституцией и законодательством»15.

Это свидетельствует о том, что в Башкирии, как и в некоторых других субъектах РФ, сформировался авторитарный политический режим, а органы муниципальной власти поглощаются структурами региональной исполнительной власти. Реальностью современной российской действительности является то, что местное самоуправление играет всего лишь роль своеобразной псевдодемократической декорации, «встроенной» в региональное политическое пространство таким образом, чтобы исключить любые его попытки стать полноправным субъектом политической и экономической жизни регионов. Практика обсуждения и принятия законов РФ весной-летом 2000 г., нацеленных на укрепление властной вертикали, еще раз показала, что главы регионов весьма неохотно расстаются хотя бы с частью властных полномочий и возможностью распоряжаться местными ресурсами и собственностью.

В контексте нашего исследования представляет интерес отношение республиканского руководства к институту национально-культурной автономии, который по российскому законодательству является одной из форм местного самоуправления. По Закону РФ «О национально-культурной автономии» (принят в июне 1996 г.), а также Концепции государственной национальной политики РФ (утверждена Указом Президента РФ в июне 1996 г.) важнейшая роль в становлении и развитии национально-культурной автономии принадлежит органам местного самоуправления, которые призваны непосредственно выражать интересы жителей и способствовать более гибкому учету их национально-культурных запросов. Субъектом национально-культурной автономии могут быть любые народы или этнические группы независимо от территории расселения и статуса. Она предусматривает возможность, кроме образовательно-культурной деятельности любого уровня, культурно ориентированной предпринимательской деятельности, права общинной собственности, также организации особых форм политического представительства и право законодательной инициативы. Видимо, республиканское руководство усмотрело в этом праве национальнокультурной автономии возможность ее посягательства на власть и территориальную целостность. Поэтому в ответ российскому закону в 1997 г. в Башкирии принимается собственный закон, который называется «О национально-культурных объединениях граждан в РБ». В этом законе даже нет упоминаний о существовании Закона РФ «О национально-культурной автономии». Он ограничивается предоставлением гражданам права на организацию общественных объединений и во многом сужает те возможности для саморазвития и самоорганизации этнических групп, которые допускает и предполагает российский закон. Именно этим обстоятельством можно объяснить тот факт, что в Башкирии до сих пор не зарегистрирована ни одна республиканская национально-культурная автономия.

Результаты многих социологических опросов наглядно иллюстрируют крайнюю слабость в республике, как и в России в целом, местного самоуправления — важнейшего составляющего гражданского общества. Это ощущают все граждане республики, независимо от их этнической принадлежности. Несомненно, сегодня проблема гражданского участия в управлении страной людей даже больше волнует, чем проблема этнического представительства во власти. Поэтому это обстоятельство является своего рода фактором, который имеет для граждан полиэтничной Башкирии социально объединяющее значение.

Развитость институтов местного самоуправления является своего рода показателем уровня демократичности государства. На наш взгляд, одной из причин широкой общественной поддержки политики В.В.Путина до и после президентских выборов являются его заявления и конкретные действия по укреплению, с одной стороны, вертикали государственной власти и, с другой стороны, развитию местного самоуправления.

Опыт Башкирии свидетельствует о том, что сегодня в ее национальной политике этнический подход доминирует над общегражданским. Государство (в данном случае РБ) само способствует усилению этнического компонента в самосознании граждан. Анализ важнейших составляющих частей национальной политики (правовой, управленческой, кадровой) показывает доминирование этнического подхода. Стремление же правящей элиты к строительству гражданского общества и общегражданской идентичности пока не является руководством для их повседневной деятельности, а остается в большей степени декларацией, оторванной от реального положения дел в сфере национальной политики.

Список литературы

1. Население Башкирии по результатам Всесоюзной переписи населения 1989 г. Уфа, 1990. С. 61.

2 Киекбаев М.Дж. Башкиры в городах Башкортостана: история и современность (опыт историко-этнографического и этносоциологичеекого исследования). Уфа, 1979, с. 40-70

3. Габдрафиков И.М. Республика Башкортостан. Модель этнологического мониторинга. М., 1998. С. 18-21.

4. Власов В. Башкортостан экономически стабильный регион //Ватандаш. №8, 2000 г. С.З.

5. Концепция и Программа социально-экономического развития Республики Башкортостан на 1997 2000 годы и до 2005 г. (Проект). Уфа, 1997. С. 44.

6 См. например: Проект государственной программы Республики Башкортостан по решению национальных и межнациональных проблем на современном этапе (Государственная программа «Этносы Башкортостана»). Уфа, 1994. 99 с.; Государственная программа возрождения и развития башкирского народа. Уфа, 1995. 70 с.

7 Из ежегодного послания Президента РБ Госсобранию. Март 1996

9 «Известия Башкортостана», 7 февраля, 1996 г., N24.

10 Население Башкирии по результатам Всесоюзной переписи населения 1989 г. Уфа, 1990. С. 61.

14 Лаврентьев С.Н., Еникеев А.Г., Савичев В.Л. Федерализм для Башкортостана: мотивы и перспективы развития политического процесса // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998. С. 143.

15 Лаврентьев С.Н., Еникеев А.Г., Савичев В.Л. Указ. соч. С. 141.