Вопрос № 14 Понятие и сущность уголовного преследования.

К числу важнейших понятий состязательного ряда, введенных новым УПК РФ, следует отнести понятие, неразрывно связанное с принципом состязательности (ст. 15 УПК РФ) «уголовное преследование».

уголовное преследование – это деятельность стороны обвинения на всех стадиях уголовного судопроизводства. УПК РФ не случайно содержит отдельную главу (третью), посвященную уголовному преследованию. В понятии «уголовное преследование» отражается суть состязательного способа подготовки и поддержания обвинения. Этим обусловлен ответ на коренной вопрос о том, кто, когда и какими средствами приводит в действие механизм уголовного судопроизводства. В состязательном процессе это делает сторона обвинения посредством досудебной подготовки оснований уголовного иска, предъявление уголовного иска и поддержания его в суде. Органы уголовного преследования двигают дело, преследуя цель изобличения лица, совершившего по их предположению преступление, доказывая его вину, предъявляя и обосновывая в суде обвинение и т.д.

Уголовное преследование, таким образом, есть односторонняя обвинительная деятельность, нацеленная на обоснование уголовного иска.

В суде уголовное преследование имеет форму поддержания обвинения обвинителем, т.е. представляет собой исковую деятельность.

Термин «уголовное преследование» вносит принципиально новый смысл в понимание сущности предварительного расследования, его целей и задач; назначения деятельности следователя, дознавателя, прокурора; цели доказывания; способов обеспечения прав и свобод личности в уголовном процессе.

1. Понятие и сущность уголовного преследования

Уголовное преследование, в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления, делится на три вида: публичное, частно-публичное и частное. В связи с этим принято выделять уголовные дела публичного обвинения, частно-публичного и частного обвинения.

К стороне обвинения относятся: прокурор, следователь, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель.

Термин «уголовное преследование» был введен в текст УПК РСФСР Федеральным законом от 20 марта 2001 г.1Однако до этого его можно было встретить в других нормативных актах. Так, например, согласно ст. 31 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», осуществляяуголовное преследование,органы прокуратуры проводят расследование по делам о преступлениях, отнесенных уголовно-процессуальным законодательством РФ к их компетенции. В соответствии со ст. 35 указанного закона прокурор, осуществляяуголовное преследованиев суде, выступает в качестве государственного обвинителя.

Развернутое определение уголовного преследования было дано уже в проекте УПК РФ, принятом в первом чтении. Пункт 21 статьи 5 проекта указывал, что: «уголовное преследование – деятельность, осуществляемая прокурором, следователем, органом дознания, дознавателем с целью изобличения на основе собранных доказательств подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления либо запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния в состоянии невменяемости».

Новый УПК РФ прибегнул для расшифровки указанного понятия к более компактной формулировке. В соответствии с п. 55 ст. 5 УПК РФ «уголовное преследование – это процессуальная деятельность,' осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления».

Как видим, законодатель напрямую увязывает понятие уголовного преследования с функцией обвинения, а через нее и со стороной обвинения. Из п. 47 ст. 5 УПК РФ вытекает, что к стороне обвинения относится прокурор, а также следователь, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель.

Государственные органы, ведущие уголовное дело, такие, как прокурор, следователь, дознаватель, а также орган дознания, начальник следственного отдела, должностное лицо органа дознания, уполномоченное прокурором на поддержание государственного обвинения у мирового судьи, являются органами публичного уголовного преследования по делам публичного и частно-публичного обвинения.

Кто же подвергается уголовному преследованию? Прежде всего, это «обвиняемый». Кто такой обвиняемый, в широком смысле, это лицо, в отношении которого обвинительная власть в связи с производством по уголовному делу предприняла какие-либо действия, ограничивающие его права и свободы. Кроме того, к субъектам, подвергаемым уголовному преследованию можно отнести также подозреваемого. Подозреваемый это лицо, которое подозревают в совершении преступления; Еще раз подчеркну, что понятие уголовного преследования неразрывно связано с понятием обвинения Уголовное преследование есть реализация функции обвинения. Именно сторона обвинения осуществляет уголовное преследование.

Порядок и формы реализации уголовного преследования Публичное уголовное преследование

Из ч. 2 ст. 6 УПК РФ вытекает, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания является одной из целей уголовного судопроизводства. Эта цель достигается при реализации стороной обвинения уголовного преследования в различных формах и различными способами.

Прокуратура, как номинальный носитель обвинительной власти, осуществляет уголовное преследование в досудебный период подготовки материалов уголовного дела и в суде. Досудебное уголовное преследование может осуществляться органами прокуратуры непосредственно и в опосредованной форме – как надзор за соблюдением законов органами предварительного следствия, дознания и органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения начинается с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, или с момента предъявления обвинения, или с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Формы публичного обвинения -это процессуальные и организационные формы реализации прокурором функции обвинения на различных стадиях уголовного процесса. Реализация функции обвинении всегда означает распоряжение прокурором своими процессуальными правами и выполнение им своих процессуальных обязанностей. Так что формы обвинения включают в себя и формы обвинительной деятельности прокурора, и способы реализации им своих полномочий.

Как уже сказала, следует выделять две основные процессуальные формы обвинения в широком смысле – это досудебное уголовное преследование и поддержание государственного обвинения в суде.

Имеются основания и для спецификации обвинительной деятельности прокурора в рамках указанных основных форм обвинения.

Кроме того, мы считаем нужным указать, что обвинительная функция прокуратуры имеет место также и в последующих стадиях процесса, включая стадию исполнения приговора, а также (в некоторых случаях) и в стадии надзорного производства и стадии возобновления дела ввиду открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Так, в тех случаях, когда кассационное или апелляционное представление направляется прокурором в вышестоящую инстанцию для пересмотра судебного приговора, постановления о прекращении уголовного дела или иного судебного решения с целью ухудшения положения осужденного - прокурор тем самым объективно выполняет обвинительную функцию, т.е. осуществляет уголовное преследование.

Аналогичный критерий следует применять и при квалификации прокурорского надзора, как обвинительной деятельности, на стадии возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Если процессуальная деятельность прокурора направлена на изобличение лица и привлечение его к уголовной ответственности (объективно направлена на изменение его положения в худшую сторону) — это уголовное преследование. А соответствующие акты прокурорского реагирования, в которых он выражает свое требование к суду о необходимости отменить приговор по мотивам ухудшающим положение осужденного, - это есть реализация уголовного преследования.

Наконец, на стадии исполнения приговора осуществление прокурорского надзора за исполнением законов может являться продолжением уголовного преследования. Поскольку прокуратура, обладая обвинительной властью, имеет право на уголовный иск т.е. осуществление уголовного преследования с целью привлечения к уголовной ответственности виновника преступления, постольку закономерно считать, что прокурор обладает и правом на наказание. После того, как суд конституирует в своем обвинительном приговоре право государства на наказание виновника, прокурор должен принять меры к тому, чтобы это наказание было применено надлежащим образом. В таком случае прокурорский надзор за законностью в сфере исполнения наказаний и назначенных судом мер принудительного характера следует считать формой уголовного преследования..

Частно-публичное уголовное преследование

В ч. 3 ст. 20 УПК РФ содержится перечень дел частно-публичного обвинения. Без заявления потерпевшего деяние не может считаться преступным и уголовное дело не может быть возбуждено.

Таким образом, после возбуждения уголовного дела по заявлению потерпевшего дальнейшее производство по данному делу осуществляется компетентными государственными органами независимо, от воли потерпевшего, в обычном порядке. Прекращению дела частно-публичного обвинения в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Для суда и органов уголовного преследования основание, предусмотренное ст. 25 УПК РФ, создает только право, а не обязанность для прекращения уголовного дела, Поэтому суд и орган уголовного преследования вправе отказать сторонам в удовлетворении ходатайства о прекращении дела частно-публичного обвинения в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Аналогичным образом вправе поступить суд и орган уголовного преследования, если потерпевший отказался от своего заявления, ссылаясь на то, что он не желает осуждения и наказания обвиняемого.

Частное уголовное преследование

Потерпевший, являющийся частным обвинителем, обладает полной свободой распоряжения обвинением: по его волеизъявлению уголовное преследование возбуждается мировым судьей. Согласно ч. 6 ст. 144 УПК РФ заявление потерпевшего по уголовным делам частного обвинения рассматривается судьей в соответствии со ст. 318 УПК РФ. Порядок возбуждения и производства по делам частного обвинения регламентирован ст. 318-319 УПК РФ.

Потерпевший вправе в любой момент судебного разбирательства (но до момента удаления мирового судьи в совещательную комнату для постановления приговора) отказаться от обвинения, в том числе путем примирения с обвиняемым, что влечет прекращение уголовного дела.

Уголовное дело частного обвинения может быть прекращено в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ (см. также п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) по заявлению потерпевшего - частного обвинителя. Согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела в такой ситуации не требуется. Однако в подобном случае сторона защиты вправе обжаловать постановление о прекращении уголовного дела в апелляционном порядке.

Формой отказа от частного уголовного преследования, влекущего прекращение уголовного дела, является неявка без уважительных причин потерпевшего в суд (п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст. 249 УПК РФ). Хотя по 1 ходатайству подсудимого дело в подобных случаях может быть рассмотрено по существу и в отсутствие потерпевшего (ст. 249 УПК РФ).

Дела частного обвинения рассматриваются и разрешаются мировым судьей.

Понятие «потерпевший по делу частного обвинения» отличается от понятия «потерпевший», которое определено в ч. 1 ст. 42 УПК РФ. Следует полагать, что речь идет о разных участниках уголовного процесса, имеющих право на частное уголовное преследование.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда. Таким образом, он определен в материально-формальном смысле (лицо, которому причинен вред и которое признано потерпевшим в установленном законом порядке). Потерпевший обладает правом на дополнительное частное уголовное преследование наряду с прокурором (п. 16 ч. 2 ст. 42 УПК РФ).

«Потерпевший по делу частного обвинения» по смыслу ст. 22, 43, 318 УПК РФ – это лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном ст. 318 УПК РФ, и поддерживающее обвинение в суде. Как самостоятельно, так и вместе с прокурором, если последний вступил в дело в силу ч. 4 ст. 20 УПК РФ. Таким образом, «потерпевший по делу частного обвинения» – это обвинитель по делу частного обвинения, заявивший частный уголовный иск в связи с предполагаемым фактом совершения против него преступления, указанного в ч. 2 ст. 20 УПК РФ. Это частный обвинитель (ст. 43 УПК РФ).

Процессуальный статус «потерпевшего» лицо приобретает с момента, принятия мировым судьей его заявления. В соответствии с ч. 7 ст. 318 УПК РФ с момента принятия судом заявления к своему производству лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 и 43 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.

Законодатель ограничивает публичное уголовное преследование волей частного лица по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 201, 202, 203, 204 УК РФ, в тех случаях, когда преступный вред причинен исключительно частным интересам.

Порядок возбуждения уголовного дела в случаях, предусмотренных ст. 23 УПК РФ, похож на процедуру возбуждения дела частно-публичного обвинения. Поэтому в некоторых моментах допустима аналогия закона (в частности, ст. 147 УПК РФ) при применении порядка уголовного преследования, предусмотренного ст. 23 УПК РФ.

Уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя организации или с его согласия, однако дальнейшее производство по делу производится в общем порядке - публично-правовом являются те, что указаны в ст. ст. 25, 26, 28, 427, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 213 УПК РФ потерпевший, гражданский истец имеют право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 2-6 части первой статьи 24, статьями 25, 26, пунктами 2-8 части первой статьи 27 и статьей 28 УПК РФ.

Прекращение уголовного преследования по п. 2, 5, б части первой статьи 24, пунктами 2, 4-8 части первой статьи 27, предусматривающие реабилитирующие основания освобождения от уголовной ответственности, не освобождает лицо от иной ответственности за причинение вреда своими действиями.

Законодатель проводит различие между прекращением уголовного преследования и прекращением уголовного дела, прежде всего применительно к сложному обвинению: когда речь идет о прекращении уголовного преследования в отношении одного или нескольких обвиняемых, а в отношении другого (других) обвиняемых уголовное дело и соответственно уголовное преследование продолжается (ч. 2 ст. 212 УПК РФ, ч. 5 ст. 213 УПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 175 УПК РФ если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора.

Помимо указанных случаев специального употребления термина «прекращение уголовного преследования», следует отметить и то, что законодатель проводит и формальное различие между основаниями прекращения уголовного дела,которые перечислены в ч. 1 ст. 24 и ст. ст. 25 и 26 УПК РФи основаниями прекращения уголовного преследования, предусмотренными в ч. 1 ст. 27 и ст. 28 УПК РФ. На это указывает и формулировка, содержащаяся в ч. 8 ст. 302 01Е РФ: "если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 -3 части первой статьи 24 и пунктах 1, 2 и 3 части первой статьи 27…"

Указания законодателя относительно того, в чем состоит смысл подобного разграничения весьма противоречивы. С одной стороны, согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет одновременно прекращение уголовного преследования. Из содержания статьи 212 УПК РФ также вытекает, что законодатель связывает прекращение уголовного преследования с прекращением уголовного дела.

С другой стороны, есть косвенные указания на то, что прекращение ' уголовного преследования не всегда влечет за собой прекращение уголовного дела. Так, согласно ч. 4 ст. 27 УПК РФ допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела в случаях, предусмотренных, частью первой указанной статьи.

По основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3-8 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении конкретного лица прекращается, однако, это не влечет за собой прекращение уголовного дела.

Отказ от прекращения уголовного преследования обвиняемого является отказом от функции, обвинения органа уголовного преследования. Между тем, как решение о прекращении уголовного дела может окончательно быть принято только непосредственно судом (ст. 427 УПК РФ) или же опять же судом в опосредованной форме - через реализацию судебного контроля в порядке ст. 214 УПК РФ (речь идет об основаниях прекращения уголовного преследования, предусмотренных, например, ст. 26, ч. 2 ст. 27, 28 УПК РФ).

Далее, из содержания ст. 27 УПК РФ следует, что в перечень оснований прекращения уголовного преследования не входят основания, предусмотренные ст. 25 и 26 УПК РФ. В то же время из содержания одной из этих статей (ст. 26 УГТК РФ) вытекает, что прекращение уголовного дела влечет за собой и прекращение уголовного преследования. Что совершенно логично применительно и к ст. 25, 26 УПК РФ.

Следуя букве закона, можно сделать вывод, что прекращение уголовного преследования по ст. 28 УПК РФ влечет за собой прекращение уголовного дела.

Таким образом, не совсем понятно, чем руководствовался законодатель формулируя норму, содержащуюся в ч. 1 ст. 212 УПК РФ, согласно которой уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24-28 УПК. А как же тогда быть с основанием, предусмотренным ст. 427 УПК РФ?

Несмотря на противоречивость указаний законодателя относительно оснований прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования, определенный резон в подобном различении есть. В самом деле, препятствия для ведения обвинительной деятельности в отношении конкретного лица, которые предусмотрены п. 1, 3-8 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, носят так сказать процессуальный характер. Они создают формальную невозможность привлечения к уголовной ответственности лица, подозреваемого в совершении преступления. Но для производства по уголовному делу в целом препятствий нет, по крайней мере на момент прекращения уголовного преследования. Более того, есть вероятность того, что в последующем такого рода формальные препятствия (например, предусмотренные п.п. 1, 4, 5, б, 7, 8) отпадут и уголовное преследование лица в рамках того же уголовного дела будет возобновлено.

Во всяком случае можно утверждать, что прекращение уголовного дела с необходимостью обуславливает прекращение уголовного преследования. Но прекращение уголовного преследования не обязательно влечет за собой прекращение уголовного дела. Это подтверждается и смыслом ст. 239, 254 УПК РФ.

На заявление, подаваемое в порядке ст. 23 УПК РФ, распространяются требования, аналогичные тем, которым должно отвечать заявление потерпевшего по делу частно-публичного обвинения.

Прокурор, а также дознаватель, следователь с согласия прокурора, обязаны возбудить уголовное дело при наличии признаков преступлений, предусмотренных ст. 201, 202, 203, 204 УК РФ, а также при согласии руководителя организации или по его заявлению о привлечении к уголовному преследованию виновного в преступном причинении вреда.

По делам данной категории законодатель ставит возбуждение дела публичного обвинения в зависимость от согласия на это руководителя организации при даче согласия прокурора на возбуждение уголовного дела (ч. 1 ст. 146 УПК РФ). Согласие коммерческой (или иной негосударственной и немуниципальной) организации на возбуждение уголовного дела и привлечение к уголовной ответственности виновника преступления составляет обязательное условие для возбуждения публичного уголовного преследования.

Под "привлечением к уголовному преследованию", о котором говорится в ст. 23 УПК РФ, следует понимать возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица.

Прекращение уголовного преследования

Одним из способов реализации уголовного преследования является его прекращение.

Согласно ч. 3 ст. 133 и ч. 2 ст. 212 УПК РФ в перечень так называемых реабилитирующих оснований прекращения уголовного преследования входят основания, предусмотренные пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и пунктами 1 и 4 - 8 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Понятие «обвинение» имеет ключевое значение для определения модели уголовного процесса. Законодатель определяет его (обвинение), как утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК (п. 22 ст. 5 УПК РФ).

Легко заметить, что в ходе предварительного следствия подобное утверждение делается стороной обвинения дважды: первый раз в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, второй раз в обвинительном заключении. При производстве дознания утверждение о совершении определенным лицом преступления делается в обвинительном акте.

Таким образом, можно заключить, что в УПК РФ предусмотрены два порядка обвинения: смешанный и судебный. При предварительном расследовании в форме следствия обвинение складывается из двух актов:

(1) предварительного (следственного) обвинения: которое включает в себя вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявление этого постановления обвиняемому и (2) обвинительного заключения, утверждаемого прокурором и направляемого им в суд. При дознании обвинением является обвинительный акт, представляемый органом уголовного преследования мировому судье. Именно обвинительное заключение (обвинительный акт) с теоретической позиции следует рассматривать как обвинение в собственном смысле, поскольку это утверждение о совершении определенным лицом преступного деяния адресовано суду.

Следственное обвинение не является предметом судебного контроля. Оно лежит в сфере прокурорского надзора. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого, очевидно, не может быть обжаловано стороной защиты в суд. Все это позволяет рассматривать порядок обвинения на предварительном следствии отступлением от принципа состязательности.

Для более детального представления об обвинении необходимо обратиться к теории этого явления. Спектр мнений относительно "обвинения" в научной литературе более чем широк. Приведем лишь наиболее распространенные толкования, представляющие указанное понятие как:

– уголовно-процессуальную функцию; иначе, как совокупность процессуальных действий, направленных на то, чтобы изобличить в совершении преступления привлеченное к уголовной ответственности лицо и обеспечить применение к нему мер заслуженного наказания;

– деятельность обвинителя, выступающего в суде в качестве стороны;

– предмет обвинения, содержание обвинения; иначе, обвинительный тезис, утверждение о виновности обвиняемого в совершении преступления;

– сторону обвинения, наименование обвинителя, выступающего в суде;

– совокупность, инкриминируемых лицу противоправных и общественно опасных действий или бездействий4;

– обвинительную деятельность, поддержание обвинения в суде уполномоченными на то лицами и сущность, содержание обвинения в конкретном преступлении5;

– доказанное, закрепленное в процессуальном документе и направленное на реализацию уголовной ответственности утверждение органа дознания, следователя, прокурора, судьи или суда о совершении преступления данным лицом.

Некоторые ученые обвинением считают деятельность прокурора при кассационном рассмотрении дела, а также процессуальное отношение. Впрочем, П.С. Элькинд указывает, что «во всех этих случаях речь идет о различных сторонах единого целого - института обвинения».

Для понимания сущности обвинения, регламентируемого УПК РФ, необходимо принять во внимание ряд обстоятельств.

Первое - судебный контроль (глава 16 УПК РФ), а также закрепление в качестве принципа права участников уголовного процесса, имеющих признаваемый законом интерес в деле, обжаловать действия и решения суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя (ст. 19 УПК РФ). Указанные новеллы, заставляют рассматривать обвинение, как элемент судебного механизма.

Второе обстоятельство связано с закреплением состязательности в качестве уголовно-процессуального принципа (ст. 15 УПК РФ). Часть третья указанной статьи гласит, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В этой же статье закреплено, что стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Указанные факторы не укладываются в рамки ранее принятой концепции обвинения в советском процессе.

Теперь обратимся к оценке юридического значения акта предъявления обвинения на предварительном следствии в свете отмеченных факторов.

С позиции теории уголовного иска предъявление обвинения на предварительном следствии, предусмотренное УПК РФ, следует рассматривать как предварительное обвинение, не порождающее правовых последствий для суда. В связи с этим, акт привлечения в качестве обвиняемого на предварительном следствии, по нашему мнению, нельзя рассматривать как акт привлечения к уголовной ответственности.

Другое дело, обвинительное заключение (обвинительный акт). Это процессуальный акт, завершающий предварительное расследование и формулирующий его итоги, на основании которых обвиняемый подлежит преданию суду. В контексте состязательной модели уголовного процесса данный процессуальный акт следует расценивать как публичный уголовный иск. В этом состоит материально-правовое значение обвинительного заключения (акта).

Публичный уголовный иск – это предъявляемый по поводу и в связи с предполагаемым преступлением правопритязательный акт, состоящий в требовании публичного обвинителя (прокурора) к суду о признании конкретного лица виновным в совершении данного преступления и эвентуально о пределах наказания к нему, которое вправе применить к нему исполнительная власть согласно уголовному закону.

По мнению Н.Н. Полянского, уголовный иск - это требование о защите объективного правопорядка, подразумевающее и защиту признанных этим правопорядком субъективных прав граждан. Через уголовный иск государство прибегает к уголовной репрессии".

Обвинение по юридической природе, по социальной сущности представляет собой иск, иск уголовный12. Мы разделяем точку зрения, что публично-правовая природасудебнойзащиты права против его нарушения является родовой чертой любого иска. В этом заключаетсяконструктивноезначение искового понимания обвинения. Суть его состоит в том, что судебная проверка основательности правопритязания предшествует признанию и принудительному осуществлению последнего.

Уголовный же иск всегда адресуется суду, т.е. обвинение происходит перед судом. Уже одним этим предопределяется состязательный строй судопроизводства. Иными словами, посредством исковой формы задается определенный алгоритм действий власти в отношении индивида в связи с предполагаемой реализацией в отношении него уголовной репрессии.

Н.Н. Полянский отмечал: «Суд по общему правилу разрешает иск. Всякий иск есть утверждение, что какому-либо физическому лицу, корпорации, учреждению, или даже самому государству - принадлежит какое-либо право, например, право наказывания. Это утверждение нуждается в проверке со стороны суда».

По мнению М.Л. Шифмана, государственное обвинение начинается с предъявления уголовного иска. Требование прокурора о судебном преследовании преступника находит свое выражение не только в составлении обвинительного заключения, но и предъявлении его суду. Именно применительно к данному процессуальному моменту и следует говорить об уголовном иске14.

Обвинение - это уголовный иск, поскольку иск не только правовое средство защиты субъективного частного права, но и права публичного.

Таким образом, обвинение в состязательном уголовном процессе, в том числе и государственное обвинение - это уголовный иск.В уголовном процессе обвинение может осуществляться разнымисубъектами(обвинителями), в различных интересах.

Прокурор осуществляет публичное уголовное преследование в публичных интересах. Это не мешает рассматривать его как субъекта искового права. Напротив, только такой подход к трактовке процессуального положения прокурора, естественным образом вытекающий из его процессуального статуса стороны в деле, позволяет занять правильную позиции при истолковании его правомочий по распоряжению материальным правом на уголовный иск в форме отказа от поддержания государственного обвинения в суде, прекращения дела по некоторым основаниям, применения особого порядка принятия судом решения, регламентированного главой 40 УПК и т.п.

Исковая деятельность обвинителя - это главным образом судебная деятельность. Однако совершенно очевидно, что обвинительная деятельность в широком смысле этим не исчерпывается.

Понятно, что предъявление и поддержание уголовного иска в суде является продолжением той обвинительной деятельности (уголовного преследования), что была начата в досудебный период.

Досудебная подготовка уголовного иска есть обвинительный розыск, деятельность по собиранию обвинительных доказательств, принятие мер процессуального принуждения и иных мер, реально ограничивающих права и свободы или (и) ставящих их под угрозу ограничения, с целью установления лица, совершившего преступление, изобличения этого лица, пресечения его преступных действий, обеспечения возмещения вреда, причиненного его преступными действиями, обоснование обвинения.

В процессуальном смысле обвинение предстает как уголовное преследование. Уголовное преследование - это деятельность, осуществляемая прокурором и другими органами уголовного преследования (участниками стороны обвинения) по привлечению к уголовной ответственности подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Уголовное преследование в досудебный период есть деятельность, направленная на процессуальную подготовку, обоснование материально-правовых притязаний обвинительной власти. В суде уголовное преследование имеет форму поддержания обвинения обвинителем, как публичным, так и частным.

Представляется, что (к понятию уголовного преследования следует отнести и «розыскные меры», принимаемые дознавателем, следователем, а также органом дознания по поручению дознавателя или следователя для установления лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 38 ст. 5 УПК РФ). Кроме того, из смысла термина "момент фактического задержания" (п. 15 ст. 5 УПК РФ) вытекает, что законодатель связывает возможность начала уголовного преследования не только с началом процесса (возбуждением уголовного дела). Очевидно, что оперативно-розыскная деятельность органа дознания по выявлению признаков преступления (основания для возбуждения уголовного дела) также должна быть квалифицирована как уголовное преследование. На это косвенно указывает еще ряд норм. В частности, норма в ч. 2 ст. 6 УПК РФ, согласно которой уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что иотказ от уголовного преследования невиновных.Очевидно, что отказ в возбуждении уголовного дела может быть формой отказа от процессуального уголовного преследования, также как и отказ обвинителя от поддержания обвинения в суде.

Получается, что уголовное преследование шире понятия предварительного расследования, последнее является процессуальной формой (одной из форм) уголовного преследования.

Законодатель в п. 56 ст. 5 УПК РФ разъясняет, что уголовное судопроизводство включает в себя досудебное и судебное производство по уголовному делу. Досудебное производство - это уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу (п. 9 ст. 5 УПК РФ). Следует связывать уголовное преследование со всем досудебным судопроизводством, включая в него допроцессуальную проверку оснований для возбуждения уголовного дела, в том числе и деятельность, предшествовавшую составлению рапорта об обнаружении преступления.

В судебном производстве уголовное преследование реализуется в новых формах. Обвинение в суде - это также форма уголовного преследования (ч. 1 ст. 20 УПК РФ). Поддержание обвинения в суде есть судебное уголовное преследование.

Имеет смысл сделать замечание относительно того, что следует понимать под выражениями «функция обвинения», «обвинительная деятельность», поскольку они также соотносятся с уголовным преследованием.

Из смысла п. 43 ст. 5 УПК РФ вытекает, что законодатель фактически отождествляет функцию обвинения и уголовное преследование. С этим нельзя согласиться. Функция обвинения является направлением деятельности ряда участников процесса, прежде всего прокурора. Понятие функции неразрывно связано и с характеристикой властных полномочий прокурора по уголовному преследованию. Одним словом речь, идет о направлении деятельности прокурора (возможности таковой), но не самой деятельности в ее реальном воплощении.

Термин «функция обвинения» имеет таким образом свой смысл, отличный от понятия «уголовное преследования». Последнее есть форма реализация функция обвинения. Уголовное преследование дает бытие функции обвинения прокурора. Прокурор имеет функцию обвинения, но осуществляет ее посредством уголовного преследования лиц, подозреваемых (том числе фактически, а не только в процессуальном порядке), обвиняемых в совершении преступления. Уголовное преследование распадается на досудебное и судебное - в форме поддержания государственного обвинения.

Очевидно, понимаемое в широком смысле «обвинение» может трактоваться как обвинительная деятельность. Под термином «обвинительная деятельность» мы будем иметь в виду все смысловые вариации термина «обвинение» применительно к современному уголовному процессу: деятельность по предъявлению и поддержанию уголовного иска, осуществляемую гражданами в состязательном уголовном суде, а также и досудебную деятельность по подготовке данного уголовного иска - уголовный розыск и досудебную подготовку материалов уголовного дела.