Понятие и сущность возрастных кризисов

 

Впервые термин "возрастной кризис" введен Л.С. Выготским для характеристики целостного изменения личности ребенка, регулярно возникающее при смене стабильных периодов развития [6].

Для введения представления о кризисах возрастного развития исходным является членение периода развития на отдельные этапы.

Примем за исходную посылку, что при переходе от одной возрастной стадии развития к другой существуют критические периоды, или кризисы, когда происходит разрушение прежней формы отношений человека с окружающим миром и формирование новой системы взаимоотношений с миром и людьми, что сопровождается значительными психологическими трудностями для самого человека и его социального окружения.

В течение кризисных периодов человек совершает важную духовную работу: выявляет противоречия между тем. кто он есть на самом деле и кем хотел бы быть, что имеет и что хотел бы иметь. В эти периоды он начинает понимать, что некоторые моменты своей жизни он переоценивал, а другие - недооценивал. Человек может осознать, что не проявляет свои способности, не реализует идеалы. При этом у него может появиться смутное чувство, что с ним что-то не так. И лишь когда человек начинает понимать, что ему необходимо изменить что-то не в социальном окружении, а в себе самом, лишь тогда он начинает строить новую жизнь на реальной основе.

Сущностью каждого кризиса является выбор, который человек должен сделать между двумя альтернативными вариантами решения возрастных задач развития. Принятое решение сказывается на успешности и развитии всей последующей жизни. Нормативные кризисы развития неизбежно возникают на жизненном пути большинства людей [1,5, 6, 9, 12 и др.].

К.Н. Поливанова дала следующее определение понятию "возрастной кризис": это преобразование социальной ситуации развития, при котором старая социальная ситуация развития разрушается, а на ее месте, вместо нее, строится новая; психологическое содержание возрастного кризиса состоит в том, что происходит субъективация новообразования предшествующего стабильного периода, т. е. превращение новообразования стабильного периода в субъектную способность индивида [17].

И.Г. Малкина-Пых в качестве рабочего определения кризиса предлагает следующее: кризис - это столкновение двух реальностей: психической реальности человека с его системой мировоззрения, паттернами поведения и т. п. и той части объективной действительности, которая противоречит его предыдущему опыту [12].

Эта действительность уже воспринята человеком, но не преобразована, и преобразование ее затруднено или сейчас невозможно, так как для этого требуются качественно иные механизмы, в данный момент отсутствующие.

Л.С. Выготский рассматривал развитие как внутренне детерминированный, целенаправленный процесс, который протекает не равномерно, а противоречиво, через возникновение и разрешение внутренних конфликтов. Поэтому он обращает внимание на переходные, или критические, периоды, когда за небольшие промежутки времени в ребенке происходят такие изменения, которые заметны окружающим. По мнению Выготского, кризис, или критический период. - время качественных позитивных изменений, результатом которых является переход личности на новую, более высокую ступень развития. Содержание кризиса - это распад сложившейся социальной ситуации развития и возникновение новой [6].

Основными характеристиками кризисных периодов, по Выготскому, можно назвать [6]:

-  наличие резких изменений в короткие отрезки времени:

-  неотчетливость границ кризиса, т. е. трудность определения моментов его наступления и окончания;

-  конфликты с окружающими и трудновоспитуем ость ребенка, выпадение его из системы педагогического воздействия;

-  наличие разрушения в развитии: "на первый план выдвигаются процессы отмирания и свертывания, распада и разложения того, что образовывалось на предшествующей стадии".

Положения Выготского применимы и для понимания закономерностей развития взрослых.

В отличие от Выготского и его последователей А.Н. Леонтьев разделяет понятия "критический период" и "кризис" [11]. Если критический период - неизбежный переход с одной стадии психического развития на другую, то при адекватном управлении процессом развития извне кризисов может не быть. Возникновение новой деятельности связано с механизмом возникновения новых мотивов, со "сдвигом мотива на цель". Кризис (болезненный, острый период в развитии) не есть необходимый симптом перехода от одного стабильного периода к другому, от одной ведущей деятельности к другой.

Огромное место в психологии возрастных кризисов занимают работы Л.И.Божович. В целом позиция Божович продолжает линию Выготского в разработке вопросов, связанных с понятием "переживание" [3]. В работах Божович в исследование переживания было введено представление о внутренней позиции. Это понятие особенно подробно исследовалось в ситуации перехода ребенка от дошкольного возраста к младшему школьному.

Таким образом, в целом в отечественной психологии основное место занимает взгляд на кризисы как на поведенческий синдром возрастного перехода, включающий болезненную реакцию ребенка на неадекватные педагогические воздействия со стороны взрослого.

Исключение составляет позиция Д.Б. Эльконина. высказанная в статье "К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте" [22]. В ней кризисы определены как переходы от одной системы к другой (от овладения мотивационно-потребностной сферой к операционально-технической и наоборот). При этом переходы между эпохами названы "большими" кризисами. В этот момент открывается новая эпоха и новый период развития мотивационно-потребностной сферы. Переход между периодами внутри одной эпохи характеризуется как "малый" кризис, он открывает следующий период формирования интеллектуально-познавательных сил ребенка.

Итак, в целом в отечественной психологии существуют две принципиальные позиции в понимании критических возрастов.

.   Признание критических возрастов необходимыми моментами развития, в которых происходит особая психологическая работа, состоящая из двух противонаправленных, но единых в своей основе преобразований: возникновение новообразования (преобразование структуры личности) и возникновение новой ситуации развития (преобразование социальной ситуации развития). Это позиция Л.С. Выготского и Д.Б. Эльконина.

.   Признание необходимости качественных преобразований, которые состоят в смене ведущей деятельности и одновременном переходе в новую систему отношений. При этом акцент делается на внешних условиях, социальных, а не на психологических механизмах развития. В таком виде позиция представлена А.Н.Леонтьевым. Л.И. Божович и др.

В зарубежной, а в последние годы - и в отечественной психологии многие авторы исходят из представления о нормативности, необходимости кризисов. В настоящее время такой подход является общепризнанным, хотя и идут дискуссии по поводу механизмов кризисов, их привязанности к конкретным возрастам и событиям и т. д. Представление о критических периодах в развитии многоаспектно. Говоря о психологическом переходе, необходимо выделять представления:

-  о смене некоторой структуры или организованности (Ж. Пиаже. Л. Кольберг и др.);

-  о психологическом механизме возникновения нового (Я. Боом);

-  о кризисе (конфликте) как характеристике некоторого отрезка онтогенеза (Э.Эриксон. Д. Левинсон и др.).

Все эти подходы исходно задаются разными базовыми представлениями о развитии. Термин "развитие", включает два типа его описания - нормативное развитие и индивидуальное. Под нормативным понимается общий характер изменений в поведении, присущий всем детям. Под индивидуальным - во-первых, индивидуальные различия в нормативном развитии некоторых способностей, т. е. вариативность нормы, во-вторых, уникальность каждого индивида как личности: различные стили, предпочтения, способы выполнения действий и т. п. - эти сугубо индивидуальные характеристики описывают различные траектории развития и составляют веер возможных индивидуальных жизненных линий. Индивидуальное развитие полагается преемственным - особенности личности данного индивида могут быть объяснены при изучении предшествующей истории индивида.

Деление онтогенеза на отдельные нормативные (т.е. в данном контексте, обязательные для всех, в противном случае приводящие к существенным искажениям) стадии существует в различных западных исследовательских парадигмах.

Г.Крайг так определяет критический период: "Единственный отрезок времени в жизненном цикле организма, когда определенный средовой фактор способен вызвать эффект" [9, с. 21]. Такое понимание критического периода (кризиса) основывается на двухфакторной модели детерминации развития - средовыми и наследственными факторами. В этой модели критический период (кризис) является моментом синхронизации созревания и воздействий среды. Это означает, что есть периоды преимущественного развития какой-то способности или свойства личности. Воздействие на организм в этот период прежде всего травмирует или, напротив, способствует развитию этой способности или свойства.

Такая трактовка термина "кризис" делает его прямым синонимом термина "сензитивный период". Восемь стадий развития, по Эриксону, есть восемь последовательных сензитивных периодов, т. е. восемь стабильных периодов, если мы перейдем на язык, разработанный в концепции Л.С.Выготского.

Э.Эриксон не ставит вопрос о смене стадий, о переходе от одного "нуклеарного конфликта" к другому [23]. Он лишь указывает на то, что и после критического периода (когда конфликт уже разрешен), возникшее качество может испытывать сильные фрустрирующие воздействия, однако они менее опасны. Кроме того, уже возникшее качество не описывается лишь со своей положительной стороны (Э.Эриксон возражает против того, чтобы его последовательность стадий трактовалась как последовательность "достижений".) Новое качество потенциально двух-полюсно, например, автономность имеет своим антиподом чувство стыда. Поэтому новое качество, и возникнув, оказывается внутренне конфликтным.

Таким образом, концепция Э.Эриксона, во многом перекликающаяся с позициями отечественных психологов (историзм, социальная обусловленность развития, стратификация онтогенеза), к сожалению, в части исследования специфики переходов оказывается для нас закрытой.

Д.Левинсон [17] рассматривает развитие как регулярную последовательность стадий, как стабильных, так и переходных. В стабильной фазе развитие индивида характеризуется постепенным достижением поставленных целей, поскольку существенные задачи развития на этом этапе представляются решенными. В переходной фазе сами способы самореализации оказываются предметом анализа для индивида, а новые возможности - предметом поиска. Работы Левинсона касаются взрослости, что делает вопрос о нормативности регулярной смены периодов и фаз еще более неоднозначным, чем это характерно для периодизаций детства. Для нас эти работы интересны как постулирующие именно фазу перехода, однако отсутствие описания самого механизма и психологического смысла переходного периода представляется существенным недостатком. Обратим, однако, внимание на то, что существенным признаком перехода становится анализ субъектом тех характеристик его жизни, которые в стабильный период не были предметом отношения и анализа.

Существенно в ином направлении развертываются исследования следующего блока. Здесь ставится вопрос о механизмах смены онтогенетических структур. Основной вопрос, на который отвечают исследователи, - каковы необходимые условия возникновения новой структуры. В частности, новой когнитивной структуры.

Как показывает Я.Боом, содержание перехода редко оказывается изученным. Исследователей стадиальных теорий все-таки в первую очередь интересует описание стадий развития, а не механизм их смены.

Представитель психосинтеза Э. Йоуменс выделяет в кризисе период разрушения, промежуточный период и период созидания и обращает особое внимание на отношение людей к первому этапу кризиса - периоду разрушения. В это время происходит ломка видения мира, познания самих себя и отношения к окружающим. Люди не проявляют должного внимания к этому периоду и уважения к тем, кто находится на этом этапе. Однако никакое подлинное созидание невозможно без разрушения старого, без символической смерти прошлого опыта. По словам Иоуменса, "нам необходимо понять, что маленькие смерти необходимы, являются неотъемлемой частью жизни и неотделимы от нее" [9]. Не менее важен и промежуточный период, когда старые модели уже не работают, а новые еще не созданы. Это период, когда пришло время заняться переоценкой ценностей и постановкой вопросов, которые сегодня не имеют решения. Это трудная задача для тех. кто привык всегда находить готовые ответы и управлять событиями.

Таким образом, по мнению большинства исследователей, кризисный период затрудняет движение и развитие, но при этом открывает новые возможности, пробуждает внутренние резервы человека. Что именно принесет ему кризис, будет зависеть от него самого. При патологическом течении кризиса может произойти искажение его нормальной динамики, "застревание" на каком-то этапе кризиса и как следствие - ущербность новообразования кризиса. Могут развиться и компенсаторные"механизмы. деформирующие дальнейшее нормальное развитие в стабильном периоде.

В норме критический период может стать актом развития, если в процессе его преодолевается, умирает, исчезает то. что составляло суть докритического периода, и возникнет нечто иное, в частности, взгляд, позиция. В противоположность простому переходу, кризис можно понять как необходимый этап развития только в том случае, если считать его моментом разрыва, исчезновения, преодоления старого и возникновения нового. Новое (отношение, деятельность, совместность, общность) в процессе кризиса возникает "революционным", а не эволюционным путей. Вначале психологическая функция возникает внутри целостной ситуации действования, затем освобождается от нее.