Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 01.07.2019 по делу N 33-9101/2019

Нельзя наказать работника за разглашение персональных данных клиента по его личной просьбе

Сотрудник соцслужбы разместил объявление, в котором указал имя и отчество клиента. Работодатель привлек его к дисциплинарной ответственности. Он увидел нарушение пункта должностной инструкции о неразглашении конфиденциальных данных получателей услуг. С наказанием сотрудник не согласился и обратился в суд.

Первая и вторая инстанции поддержали работника. Персональные данные клиента он получил не при исполнении должностных обязанностей. Клиент попросил помощи лично, как у знакомого ему человека, а в услугах компании он не нуждался.

Напомним, за разглашение охраняемой законом тайны, которая стала известна работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, к нему можно применить меры вплоть до увольнения.

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2019 по делу N 33-1768/2019

Мосгорсуд разобрался, какой документ прежде всего подтверждает размер зарплаты

Работник обратился в суд за взысканием задолженности по зарплате. Он считал, что получал меньше, чем указано в трудовом договоре.

Организация утверждала, что выплачивала зарплату в установленном размере. Она представила суду приказ о приеме на работу, штатное расписание и расчетные листки.

Первая инстанция встала на сторону компании. Сумма в трудовом договоре не была подтверждена другими доказательствами.

Мосгорсуд с таким решением не согласился. Зарплата - обязательное условие трудового договора. Поэтому именно договор подтверждает ее размер.

Отметим, если по трудовому договору возникают вопросы, суд может рассчитать зарплату на основании других документов. Так, у Верховного суда Республики Татарстан вызвал сомнение трудовой договор, который не был прошит, пронумерован и подписан работодателем на каждой странице.

 

Апелляционное определение Омского областного суда от 30.05.2019 по делу N 33-3120/2019

 

Не договаривайтесь с сотрудником об отсрочке расчета при увольнении

С работником заключили допсоглашение к трудовому договору о том, что окончательно его рассчитают позже дня увольнения. После ухода из компании сотрудник обратился в суд. Одним из требований было взыскать компенсацию за задержку выплат при увольнении.

Суд встал на сторону работника. Срок расчета при прекращении трудового договора установлен в ТК РФ и не может быть изменен соглашением сторон. Условие о продлении срока ухудшает положение работника и поэтому не должно применяться.

Напомним: за задержку выплат при увольнении работодателю грозит предупреждение или штраф. Для должностных лиц он составляет от 10 тыс. до 20 тыс. руб., для юрлиц - от 30 тыс. до 50 тыс. руб.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 11.06.2019 по делу N 33-5903/2019

Суд указал, как оплачивать простой во время сокращения

Из-за простоя по вине компании работнику стали выплачивать две трети среднего заработка. Позднее его уведомили о сокращении, но простой не отменили и прежний размер зарплаты не вернули. Сотрудник обжаловал действия компании.

Первая инстанция признала сочетание простоя и сокращения законным, но не согласилась с неполной выплатой зарплаты.

Апелляция не поддержала вывод о зарплате. Предупреждение о сокращении не прекращает простой, поэтому работодатель не обязан выплачивать ее в полном объеме. Компания не возобновила деятельность, сотруднику не требовалось находиться на рабочем месте и выполнять обязанности. Значит, платить ему нужно было как за простой.

Отметим, в обратной ситуации, когда работодатель сначала объявляет о сокращении, а потом издает приказ о простое, суд может признать приказ и уменьшение зарплаты незаконными. Подобный подход встречался в практике Пермского краевого суда, Мурманского областного суда.