Судебная практика по регулированию споров лицензирования негосударственных пенсионных фондов

В настоящее время существует множество судебных споров по государственным и негосударственным пенсионным фондам. Большинство из них случается из–за неверного расчета сумм взносов для зачисления их в бюджет. Для примера рассмотрим некоторые из них.

По поводу чего спор Решение судов первых инстанций Решение ВАС/ФАС В пользу кого вынесено решение Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району (далее — Учреждение) обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия, Производственное дорожно-ремонтное управление N 10“ (далее — Предприятие) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год, а также пени за несвоевременную уплату взносов за период 2003 — 2005 годов, всего в сумме 130242,5 руб.

Определением суда от 25.09.2006 заявление Учреждения оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что данное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда в связи с неправильным применением норм материального права. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что определение суда подлежит отмене.

Суд постановил: определение Арбитражного суда РД от 25.09.2006 по делу N А14-8912/06-380/23 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Направлено на пересмотр Предприниматель Бирюков Валерий Викторович обратился в Арбитражный суд РД  с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по РД, г. Махачкала (далее — налоговый орган), при участии третьего лица — государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Махачкале (далее — УПФ в г. Махачкале о признании недействительным отказа налогового органа о проведении зачета излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 8400 руб.

Решением Арбитражного суда РД от 31.01.2007 заявленные предпринимателем Бирюковым требования удовлетворены, признаны незаконными действия налогового органа, выразившиеся в отказе в зачете либо возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по квитанции N 0148 от 28.12.2005 в сумме 8400 руб. Налоговый орган обязали произвести зачет излишне уплаченных страховых взносов в счет уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем Бирюковым требований. Считает, что правовые основания для проведения зачета (возврата) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговыми органами в действующем законодательстве отсутствуют.

В отзывах на кассационную жалобу предприниматель Бирюков В.В. и УПФ в г. Махачкале просят оставить без изменения

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: Решение Арбитражного суда РД от 31.01.2007 по делу N А03-16308/2006-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по РД, г. Махачкала, государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение кассационной жалобы. В пользу плательщика

Рассмотрим еще один пример из судебной практика, Смертин Н.П. обратился в суд с иском к Акционерному обществу Негосударственному пенсионному фонду «Стратегия» в лице Ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указав в заявлении, что согласно договору об обязательном пенсионном страховании № от 13.12.2006г., заключенному между сторонами, из ПФР в адрес Ответчика поступили пенсионные накопления Истца и впоследствии на них был начислен инвестиционный доход за период с 2007г. по 2014г. в размере <данные изъяты>

Кроме того, согласно договору негосударственного пенсионного обеспечения № от 13.12.2006г. Истец добровольно внес пенсионные взносы и впоследствии на них был начислен инвестиционный доход за период с 2007г. по 2014г. в размере <данные изъяты>

Таким образом, итоговая сумма накопления Истца составила <данные изъяты>

В связи с наступлением пенсионных оснований и на основе заявления истца о порядке пенсионных выплат между кредитором и должником было заключено соглашение о выплате негосударственной пенсии от 19.06.2015г., в котором Истцу из итоговой суммы пенсионных накоплений была установлена ежемесячная пенсия в размере <данные изъяты> в месяц, сроком на три года: с 20.07.2015г. по 20.06.2018г.

Всего по данному соглашению Истцу было выплачено 8 ежемесячных платежей в период с 20.07.2015г. по 20.02.2016г. включительно на сумму: 8 мес.*<данные изъяты>/в мес.= <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда РД от 20.04.2016г. по делу № лицензия Ответчика на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию была аннулирована в связи с неоднократным в течение года нарушением требований к распространению, предоставлению или раскрытию информации. Исполнительные органы Ответчика отстранены. Начата процедура ликвидации в соответствии с нормами федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Остаток пенсионных накоплений в сумме <данные изъяты> Истцу не выплачен.

Выкупная сумма будет выплачиваться в ходе конкурсного производства в составе третье очереди требований кредиторов.

Также проценты за размещение у Ответчика пенсионных накоплений, которые должны были быть начислены в будущем, Истцу выплачены не будут, т.к. Ответчик ликвидирован.

В связи с невыплатой Ответчиком Истцу пенсии из сформированных пенсионных накоплений, с ликвидацией Ответчика с утратой Истцом возможности получения процентов от инвестирования пенсионных накоплений в будущем (в течение срока действия договора пенсионного обеспечения, если бы он не прекратил досрочно из-за ликвидации Ответчика) Истец пережил физические страдания в форме плохого самочувствия от необходимости ходить и узнавать состояние его пенсионных дел в обанкротившемся фонде; нравственных страданий в форме обиды, переживаний и страха из-за происходящего.

Согласно ст. 151 ГК РФ физические или нравственные страдания считаются моральным вредом, который подлежит компенсации нарушителем.

Ответчик нарушил право Истца на получение установленной ему пенсии из суммы сформированных пенсионных накоплений, в том числе, частично внесенных Истцом добровольно.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Деятельность негосударственного пенсионного фонда осуществляется на коммерческой основе. Участник фонда вносит средства в состав пенсионных накоплений добровольно, все это указывает на то, что деятельность Ответчика является, по сути, финансовой услугой (привлечение средств населения под процент с обязательством вернуть средства и начисленные проценты). Значит деятельность Ответчика относится к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей и к нему может быть предъявлено требование о компенсации морального вреда.

Истец считает, что причиненный ему моральный вред может быть компенсирован денежными средствами в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>) в соответствии со следующим расчетом: согласно таблице № «Размеры компенсации морального вреда», приведенной в книге «Компенсация морального вреда: анализ и комментарии законодательства и судебной практики» - ФИО4, 2007г. за нарушение имущественных прав потребителей размер компенсации составляет 36 минимальных заработных плат.

При этом под минимальной заработной платой понимается именно МРОТ для целей выплаты заработной платы, а не для целей уплаты штрафов, поскольку речь идет о заработке. Размер МРОТ для целей выплаты заработной платы с 01.01.2016г. равен <данные изъяты>

На основании изложенного, просит взыскать с АО НПФ «Стратегия» денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Поздняков Д.А. заявленные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что решением Арбитражного суда РД от 20.04.2016г. по делу № в отношении Фонда введена процедура принудительной ликвидации, полномочия ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Предъявленные требования в размере <данные изъяты> истец обосновывает физическими (усталость в ногах, головная боль, утомление от шума, очередей и толкотни) и нравственными (обида, переживания, страх) страданиями, испытываемыми им в связи с признанием Фонда подлежащим принудительной ликвидации, необходимости поиска интересующей информации о ходе ликвидации Фонда, а также невозможности скорейшего получения денежных средств по заключенным с Фондом договору об обязательном пенсионном страховании от 13.12.2006 № (далее – Договор ОПС) в сумме <данные изъяты> и договору негосударственного пенсионного обеспечения от 13.12.2006г. № (далее – Договор НПО) в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем доводы истца не учитывают фактических обстоятельств дела и основываются на неправильном толковании и применении закона.

В обоснование возникновения морального вреда Истцом указывается на невозможность получения им пенсионных выплат по договору НПО и пенсионных накоплений по Договору ОПС после 20.04.2016г., однако Истцом игнорируется, что данные обстоятельства явились следствием объективной невозможности Фонда осуществлять деятельность по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию и необходимости исполнения требований действующего законодательства.

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при осуществлении негосударственными пенсионными фондами деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, а также основные принципы государственного контроля за их деятельность устанавливаются и регулируются положениями Федерального закона РФ от 07.05.1998г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»

Согласно п.11.1 ст. 7.2 Закона о НПФ с даты аннулирования лицензии фонда наступают в том числе следующие последствия: прекращаются договоры об обязательном пенсионом страховании, до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании фонда банкротом или о ликвидации фонда запрещается совершение сделок с имуществом фонда, а также исполнение фондом обязательств, связанных с отчуждением имущества фонда.

Пунктом 3.2. ст. 7.2 Закона о НПФ Банк России в течение 15 рабочих дней после дня принятия решения об аннулировании лицензии обращается в арбитражный суд с заявлением о принудительной ликвидации фонда.

В соответствии с п.2 ст. 32.3 Закона о НПФ со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации фонда наступают последствия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» для случая признания фонда несостоятельным (банкротом).

Принудительная ликвидация фонда осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Законом о банкротстве для конкурсного производства, с учетом особенностей, установленных Законом о НПФ.

16.03.2016г. Центральный Банк РФ приказом № ОД-871 аннулировал лицензию Фонда на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию.

20.04.2016г. в полном соответствии с законом Фонд признан подлежащим принудительной ликвидации.

В установленные законом сроки информация о введении в отношении Фонда процедуры принудительной ликвидации была опубликована в газете «Коммерсантъ» и размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Также на официальном сайте Пенсионного фонда РФ была размещена памятка для клиентов АО НПФ «Стратегия», в соответствии с которой разъяснялось, что при наличии договора об обязательном пенсионном страховании, заключенного с Фондом, новым страховщиком застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования становится ПФР, при этом средства пенсионных накоплений из Фонда передаются в ПФР в размере номинала взносов.

Данные обстоятельства опровергают доводы истца о неопределенности сложившейся ситуации и необходимости поиска информации, в том числе толкотне, шуме и при большом скоплении волнующихся людей, а также утверждения о невозможности получения средств пенсионных накоплений.

Обязательства Фонда перед Истцом по Договору НПО были определены ликвидатором в размере <данные изъяты> и на настоящий момент включены во вторую очередь реестра требований кредиторов АО НПФ «Стратегия», подлежащих удовлетворению за счет средств пенсионных резервов.

Таким образом, в указанный истцом период (с даты вынесения решения о принудительной ликвидации Фонда и аннулировании лицензии) Ответчик в лице ликвидатора Фонда действовал в полном соответствии с законом. Исполнение требований действующего законодательства не может рассматриваться как нарушение личных неимущественных прав истца, равно как свидетельствовать о причинении вреда его здоровью (головная боль, усталость в ногах и другие обстоятельства Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказаны). Следовательно, правовых отношений для компенсации морального вреда со стороны Ответчика, не имеется.

Полагают также необоснованной ссылку Истца на применение к спорным правоотношениям положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Деятельность Ликвидатора Фонда по определению обязательств и их включению в реестр требований кредиторов не является оказанием возмездных услуг, в связи с чем, на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся участником Фонда и Фонда в лице ликвидатора Закон о защите прав потребителей не распространяется. Доказательств причинения Фондом морального вреда до признания Фонда Арбитражным судом РД подлежащим принудительной ликвидации Истцом не представлено, соответствующих фактов не приводится.

Приведенный ФИО4 расчет компенсации морального вреда, на который ссылается истец, является личным мнением и не обязателен к применению.

Ликвидатор Фонда – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» стороной по Договору НПО и Договору ОПС не является, солидарных с АО НПФ «Стратегия» обязательств перед участниками (вкладчиками) или застрахованными лицами не имеет, специальную деятельность по негосударственному пенсионному страхованию не ведет. При этом перехода прав и обязательств ликвидируемого пенсионного фонда Агентству не происходит – наступают последствия, предусмотренные Законом о банкротстве для случая признания негосударственного пенсионного фонда несостоятельным (банкротом).

На основании изложенного, просят отказать Смертину Н.П. в требованиях к АО НПФ «Стратегия» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» негосударственный пенсионный фонд (далее - фонд) - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование. Такая деятельность осуществляется фондом на основании лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию.

Согласно ч.1 ст.7.1 указанного Закона, лицензия на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию (далее - лицензия) предоставляется Банком России без ограничения срока ее действия.

В силу положений ст. 7.2 Закона, основанием для аннулирования лицензии является в том числе: неоднократное в течение года нарушение требований к распространению, предоставлению или раскрытию информации, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России, в соответствии с которыми осуществляется деятельность фонда на основании лицензии.

Решение об аннулировании лицензии принимается Банком России в порядке, установленном его нормативным актом. В решении об аннулировании лицензии указывается основание для ее аннулирования (ч.3 ст.7.2 Закона).

На основании ч.3.2 ст. 7.2 Закона, Банк России в течение 15 рабочих дней после дня принятия решения об аннулировании лицензии обращается в арбитражный суд с заявлением о принудительной ликвидации фонда (далее - заявление о принудительной ликвидации фонда).

Согласно ч. 11.1 ст. 7.2 Закона, с даты аннулирования лицензии фонда по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, наступают следующие последствия:

1) прекращаются договоры об обязательном пенсионном страховании;

2) считается наступившим срок исполнения обязательств фонда, возникших до даты аннулирования лицензии, за исключением обязательств по договорам об обязательном пенсионном страховании и пенсионным договорам. При этом размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей фонда, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день аннулирования лицензии;

3) прекращается начисление предусмотренных федеральным законом и (или) договором процентов за неправомерное пользование денежными средствами и финансовых санкций по всем видам задолженности фонда, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение фондом своих текущих обязательств;

4) приостанавливается исполнение исполнительных документов об имущественных взысканиях, не допускается принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам фонда;

В силу ч.12 ст. 7.2 Закона, с даты, когда фонд узнал или должен был узнать об аннулировании у него лицензии, он не вправе заключать пенсионные договоры и договоры об обязательном пенсионном страховании, а также распоряжаться пенсионными резервами и средствами пенсионных накоплений иначе, чем в порядке, установленном настоящей статьей.

На основании п. 49 ст. 33 Закона ликвидация фонда производится на основании и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 33.2 Закона, арбитражный суд рассматривает заявление о принудительной ликвидации фонда в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Заявление о принудительной ликвидации фонда рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий одного месяца со дня подачи указанного заявления.

Решение арбитражного суда о ликвидации фонда вступает в законную силу со дня его принятия. Обжалование решения арбитражного суда о ликвидации фонда не приостанавливает исполнение данного решения.

Со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации фонда наступают последствия, предусмотренные Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для случая признания фонда несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Стратегия» (юридический адрес - <адрес>) создано путем реорганизации в форме преобразования, правопредшественник – некоммерческая организация «Негосударственный пенсионный фонд «Стратегия», дата внесения записи 17.03.2015г. Основной вид деятельности юридического лица – негосударственное пенсионное обеспечение, дополнительный вид деятельности – деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению.

13 декабря 2006г. между Некоммерческой организацией негосударственный пенсионный фонд «Стратегия» и Смертиным Н.П. заключен Договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № на сумму <данные изъяты> (л.д.10-16).

Также 13 декабря 2016г. между теми же сторонами заключен Договор негосударственного пенсионного обеспечения № (л.д.18-22).

Соглашением от 19.06.2015г. о выплате негосударственной пенсии по договору негосударственного пенсионного обеспечения № от 13.12.2006г. Смертину Н.П. назначена выплата пенсии в период с 20.07.2015г. по 20.06.2018г., ежемесячно, в размере <данные изъяты> (л.д.22-25).

Приказом Банка России от 16 марта 2016г. № ОД-871 «Об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечения и пенсионному страхованию Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Стратегия»» лицензия на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхования АО «НПФ «Стратегия» от 16.06.2009г. № аннулирована в связи с неоднократным в течение года нарушением требований к распространению, предоставлению или раскрытию информации, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, при этом Смертин Н.П. указывает, что оказываемая АО «НПФ «Стратегия» деятельность, осуществляется на коммерческой основе, является финансовой услугой, соответственно, данная деятельность относится к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей и ответчику может быть предъявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением последним, его права на получение пенсии.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом в нарушение вышеуказанной нормы не представлено доказательств нарушения его прав как потребителя финансовой услуги, деятельностью АО НПФ «Стратегия» до 16.03.2016г., т.е. до отзыва Банком России лицензии на осуществление деятельности по пенсионному страхованию и пенсионному обеспечению. Напротив, истец в исковом заявлении указывает, что АО «НПФ «Стратегия» обязательства по выплате пенсии осуществлялись надлежащим образом, начислялся инвестиционный доход, выплачивалась пенсия.

В соответствии с требованиями п.3.2. ст.7.2 и ст.33.2 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» Центральный банк Российской федерации обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о принудительной ликвидации акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Стратегия».

Решением Арбитражного суда РД от 20 апреля 2016 года по делу № А50-5876/16 АО «НПФ «Стратегия» было ликвидировано. Обязанности ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п.3 и п.4 ст. 33.2 Закона «О негосударственных пенсионных фондах», ликвидатором фонда, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, является Агентство.

Со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации фонда деятельность временной администрации прекращается, ликвидатор фонда приступает к осуществлению своих полномочий и действует до дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации фонда.

Согласно п.7. ст. 33.2 Закона удовлетворение требований кредиторов фонда осуществляется в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом после его согласования Банком России за счет денежных средств, полученных от реализации имущества фонда, денежных средств, полученных от реализации имущества, составляющего средства пенсионных накоплений, в порядке очередности, установленной Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если не выявлены обстоятельства, предусмотренные пунктом 12 настоящей статьи.

Из представленной суду Выписки из реестра требований кредиторов АО «НПФ «Стратегия» регистрационный номер/номер лицензии № по состоянию на 04.08.2016г. следует, что по Договору НПО № от 13.12.2006г. размер установленных требований составляет <данные изъяты>, очередь удовлетворения требования - вторая.

На основании изложенного, суд считает, что деятельность Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», осуществляющей законодательно установленные функции, носит некоммерческий характер и не может быть расценена как выполнение работ (оказание услуг) потребителям, соответственно, не подпадает под регулирование законодательства о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, поскольку ГК «Агентство по страхованию вкладов» не является стороной (участником) правоотношений, вытекающих из договоров, заключенных месту истцом Смертиным Н.П. и ответчиком АО «НПФ «Стратегия», нормы закона № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» не предусматривают возмещения морального вреда при ликвидации фонда, а положения Закона о защите прав потребителей на отношения, возникшие между Смертиным Н.П. и Ликвидатором не распространяются, законные основания для удовлетворения требований Смертина Н.П. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отсутствуют, в удовлетворении заявленных

По итогам рассмотрения данного дела в удовлетворении исковых требований Смертину Н.П. к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Стратегия» о компенсации морального вреда было отказано [31].