Понятие социальной безопасности

 

Исторический опыт человечества со всей определенностью позволяет констатировать, что в социальной сфере фокусируются практически все проблемы национальной безопасности. Так, упадок экономики связан с падением трудовой морали и трудовой мотивации, экономические кризисы имеют своим наиболее опасным последствием социальный взрыв, военное поражение начинается с деморализации армии и разложения тыла, экологические катастрофы вытекают из игнорирования социума окружающей его среды обитания, отсутствие национальной идеологии усиливает процессы сепаратизма и дезинтеграции страны и, наоборот, адекватная национальная идеология способствует укреплению ее экономического и политического единства. От господствующей системы ценностных ориентации зависит отношение к образованию и науке, которые определяют будущее страны. Указанные примеры свидетельствуют о том, что социальная сфера имеет многообразные прямые и опосредованные связи со всеми сферами функционирования общества, в том числе и с обеспечения национальной безопасности, являясь ее объектом.

Опасности и угрозы социального генезиса – серьезный вызов национальной безопасности России. Ее обеспечение в условиях проявления опасностей и угроз социального генеза является важнейшей задачей личности, общества и государства. В связи с этим можно констатировать, что в структуре национальной безопасности наряду с военной экономической, политической, духовной, экологической и иными видами безопасности имеет место совокупность опасностей и угроз собственно социального характера. Их прогнозирование, локализация, пресечение и отражение определяется в научных исследованиях, специальной литературе и правовых документах как социальная безопасность, специфика которой является предметом исследования данной главы научной работы.

 

§1. Социальная сфера, ее место и роль в структуре

национальной безопасности

Выделение безопасности социальной сферы в самостоятельную проблему идет параллельно с историческим разделением ее с экономической сферой, выделением экономики в самостоятельную область человеческой деятельности, в которой производятся материальные блага и услуги. Подобное положение имело место не везде и не всегда. Оно получило развитие вместе с развитием капитализма, когда возникло противоречие между принципами «экономической» и «социальной рациональности» (по М. Веберу – ценностно-рационального и целерационального действия).

Можно представить себе замкнутое натуральное хозяйство феодальной или дофеодальной эпохи, где производство и распределение были неразрывно связаны с «социальной рациональностью». Вся хозяйственная жизнь была направлена при этом на поддержание традиционной социальной структуры. Производство осуществлялось в тесном переплетении с религиозными ритуалами и просто с бытом, такими институтами, как большая семья, патронимия (расширенная семья), территориальная община, феодальный майор, которые одновременно предоставляли нетрудоспособным; детям, старикам, инвалидам (разумеется, на весьма скудном уровне) социальную защиту. Эта «социальная рациональность», направленная на сохранение традиционных ценностей и социальных структур, предотвращение социального взрыва выступала в виде так называемой «справедливости». Правитель, феодал, закон мог быть суров, жесток, но «справедлив». Разделение труда происходило в основном внутри хозяйства, преобладали натуральный продуктообмен и взаимное одаривание, обмен с внешним миром носил, скорее, спорадический характер.

Иная ситуация возникает тогда, когда на базе широкого разделения труда создается экономический механизм, действующий по принципу «максимум результатов на единицу затраченных ресурсов». Теперь задачей экономики становится только производство возможно большего количества продукции. Проблема того, как отразится это на жизни общества и перспективах его выживания, на устойчивости социальных структур выносится за пределы собственно экономики. Однако выживание общества определяется не только потоком товаров и услуг. Общество создает систему ценностных ориентаций, духовные ценности, развивает культуру. Люди вступают в брак, воспитывают детей, устанавливают между собой многообразные связи (родственные, семейные, дружеские, по интересам и т. п.).

Область, в которой развиваются указанные процессы, может быть объединена общим понятием «социальная сфера». Именно в ней конечный продукт экономики превращается в личное потребление. Здесь же формируется социальная база политических движений, зреют социальные взрывы и революции.

В отличие от экономики, в которой действует принцип оптимума, т.е. достижения максимума какого-либо заданного критерия, например, прибыли в пределах ресурсных ограничений, социальная сфера функционирует по принципу поддержания некоторого набора социальных параметров, т.е. гораздо большее значение имеет сохранение самой социальной сферы, чем максимизация показателя благосостояния.

Социальная сфера выступает в роли своеобразной хранительницы многообразия возможностей и ценностей, обеспечивающих выживание общества. Это многообразие составляет главный ресурс общества для преодоления неопределенностей, встречающихся в реальном развитии. Поддержание ценностей обеспечивает принятие решений в ситуациях неопределенностей, когда не слишком ясна ни сама цель, ни средства ее достижения.

Традиции, которые вчера казались консервативными, на следующем витке развития могут стать фундаментом для новых типов экономического поведения, новой трудовой морали и новых трудовых отношений. Так, в послевоенной Японии традиционные патерналистские ценности легли в основу системы трудовых отношений и менеджмента, явившихся локомотивами японского экономического чуда, индивидуалистские и консервативные ценности англо-американской цивилизационной модели были активно использованы в период расцвета тэтчеризма-рейганизма (1975-1990) в развитых странах западного мира.

Назначение социальной сферы – воспроизводство и подготовка социума, способного к многовариантному развитию, готовому ответить на любые вызовы неопределенности, присущей развитию общества. Важнейшими компонентами социального развития становятся: укрепление морали и трудовой мотивации, сохранение традиций и исторической памяти народа, обеспечение нравственного и физического здоровья будущих поколений, развитие образования и науки, в том числе, а может быть и прежде всего, фундаментальной. Иными словами, назначение социальной сферы – социализация человека, превращение его в члена общества, принимающего основные ценности этого общества.

Исходя из всего вышеизложенного, можно констатировать, что социальная сфера, как сфера жизнедеятельности социума, является важнейшим объектом обеспечения национальной безопасности.

Особенностью российской действительности является возникновение таких опасностей, как нестабильность социальных и хозяйственных институтов, финансовая напряженность и сложность перехода к рыночным отношениям, неблагоприятная демографическая ситуация, снижение уровня и качества жизни, возникновение этнополитических конфликтов, рост коррупции, ухудшение исполнительской дисциплины, психологических и нравственных характеристик населения, распространение псевдорелигиозных учений и др.

Первоочередного решения требует проблема защиты трудящихся от уже сформировавшейся довольно устойчивой системы рисков, таких как заболевания, инвалидность, производственный травматизм, потеря кормильца, безработица (открытая и скрытая), миграция, потеря жилья, невозможность должного содержания и лечения иждивенцев, неполная семья, последствия стихийных бедствий и техногенных катастроф и др.

Усилению незащищенности населения способствовали ограничение ответственности общества за благополучие граждан, разрушение монополии государства на производство социальных услуг, чрезмерная коммерциа-лизация и приватизация предприятий сферы услуг.

В связи с этим возникает проблема определения границ вмешательства государства в социальную сферу, в обеспечение населения социальными услугами, методов государственного контроля за соблюдением стандартов в области общественно необходимых благ и услуг, реализации механизма личной и межличностной ответственности индивида за благополучие семьи.

Социальная сфера, ее компоненты, относятся к стратегическим факторам мощи государства наряду с его территорией, природными богатствами, экономическими, научно-техническими, оборонными возможностями. Ее состояние – это не что иное, как производная от экономики и политики. Не у кого не вызывает сомнение тот факт, что экономические, политические, военные, духовно-нравственные, информационные, экологические и другие угрозы направлены, в конечном итоге, против социума и чреваты ущербом для благополучия и отдельного человека, и общества, и государства.

Отечественные и зарубежные исследователи мощи государства среди ее показателей особенно выделяют именно социальные аспекты, такие как численность, здоровье, образование и дух народа, его сплоченность, стабильность и крепость внутренних отношений, способность к защите, жизнестойкость и т.д.

Так, например, в Стратегии национальной безопасности США отмечается: «Жизнестойкость, созидательная энергия, и разносторонность американского общества являются важными источниками национальной мощи». Через все содержание этого документа лейтмотивом проходит забота о социальной слагаемой национальной безопасности. В нем подчеркивается, что потенциал Америки наряду с военно-экономическими компонентами – это «… великие идеалы и самое главное наш народ». Внешняя, как и внутренняя политика должна служить интересам благосостояния нации, потребностям народа, повышению благополучия страны. В связи с этим администрация США концентрирует внимание на программах «планирования семьи, сохранения здоровья», «несет ответственность за защиту жизни и поддержание личной безопасности американцев, сохранение нашей политической свободы и независимости как нации и обеспечение благополучия и процветания страны». Во время тяжелых испытаний (войны, катаклизмы), исторических неудач, поражений и ошибок, глубоких реформ, нередко мучительных и трудных, главными силами спасения и возрождения выступают нравственное здоровье и консолидация народа1.

История человечества свидетельствует, что если жизнь народа ухудшается, если у него нет великих идей и целей. мотивов, порождающих созидательную энергию и активность, заинтересованности в труде, если государство не заботится о его физическом и духовно-нравственном здоровье, то все эти социальные факторы тянут вниз другие показатели стратегической мощи, жизнестойкости и жизнеспособности страны. И это вполне понятно, ибо, если в социальной структуре и социальных отношениях социума нарастают антагонизмы, нарушается сплоченность народа, набирает силу раскол и противоборство между его частями, то не может быть и единой системы безопасности такого социума, так как каждый из социальных субъектов, находящийся в контакте друг с другом, заботится больше о своей безопасности, чем об общей.

История и современность свидетельствуют, что отжившие социальные структуры, несправедливость и вражда различных классов, социальных групп, отдельных людей, возникновение агрессивных общностей, преследующих эгоистические интересы, процветание меньшинства за счет большинства, ухудшение условий жизни подрывает сами основы общества, порождает социальные конфликты и может привести к гибели государства, о чем свидетельствует горький опыт развала на глазах нынешнего поколения Советского Союза и Югославии.

Если политика правящего режима ударяет по социальному благополучию народа, но это идет к накоплению факторов риска (революционная ситуация), приводящих к социальному взрыву (революция), устраняющих такую политику и ее проводников от власти. Все это еще раз подчеркивает значимость и силу социальных факторов в решении судьбы той или иной политики, политической партии, власти, их лидеров. Без прочной социальной сферы не может быть и политической стабильности.

Социальная сфера – это единственная область человеческих отношений, целевая функция которой обеспечить воспроизводство рода, социализацию индивида. Остальные же сферы призваны способствовать созданию условий для жизнедеятельности человека, удовлетворению его насущных потребностей в труде, творчестве, в досуге, развитию его способностей, обеспечить защиту его прав и свобод, в том числе главного его права – права на жизнь, на безопасное существование. Все это указывает на чрезвычайную важность социальной сферы как фактора целостного и устойчивого развития общества.

Специфика социальной сферы определяется деятельностью людей, которая является интегративной стороной, свойством, конституирующим ее становление, направленной на удовлетворение данной общественной потребности, социальными отношениями, возникающими в ее ходе и социальными субъектами данной деятельности и отношений. От других сфер ее также отличает выполняемая ею функция. В пространстве социальной сферы реализуется социальная политика государства, социальные и гражданские права человека.

Социальная сфера в идеале призвана обеспечить достаточный, с точки зрения прогресса общественного развития, уровень благосостояния людей, доступность для них основных жизненных благ. При этом она должна ориентироваться на социальную структуру, базирующуюся не на классовой поляризации, а на широком спектре социальных слоев, различия в положении которых не носят дезинтегрирующего характера.

Социальная сфера призвана:

- создавать возможности социальной мобильности, перехода в более высокую социальную группу;

- гарантировать необходимый уровень социальной защиты людей, возможность их участия в управлении предприятием и государством, развитие социальной активности;

- обеспечивать возможность самореализации человека, свободу выбора приложения его способностей, в том числе и на рынке труда.

Фундаментальными предпосылками повышения человеческого потенциала современного общества являются: состояние здоровья, уровень образования и качество жизни людей, восприимчивость власти и интел-лектуальной элиты к научным и технологическим новациям, и прежде всего к тому, что связано с включением в глобальное информационное пространство. Недостаточное внимание государства к этим проблемам может отбросить Россию на обочину социально-культурного и научно-технического прогресса. В связи с этим, важнейшей ее задачей на современном этапе развития является создание благоприятных условий для равноправного доступа всех граждан к материальным, социальным и духовным ценностям общества, достижения социальной справедливости и сплоченности на основе обеспечения на уровне, адекватном требованиям времени, системы здравоохранения, образования, качества жизни, науки и экологии.

Вне всякого сомнения, на это уйдет значительная доля национального дохода, и неизбежна серьезная борьба вокруг масштабов этих расходов. Однако это неизбежные трудности поиска новых подходов к развитию человека в условиях глобализации экономики, которые характерны не только для России, но и для других стран, которые не уходят от проблем государственного регулирования социальной сферы.

Примером этому может служить стратегия социальной сплоченности Совета Европы, пересмотренная в 2004 году, где, в частности, отмечается: «Вызов, который стоит перед Европой в XXI веке, заключается в том, чтобы найти средства для того, чтобы адаптировать достижения европейской социальной модели в социальной политике к эволюции потребностей и к изменениям в экономической конъюнктуре, не искажая при этом сути своей политики»2.

Современной российской элите необходимо четко и ясно осознать, что социальные расходы, по сути своей, являются фактически формой социальной заработной платы, которая на практике возвращает значительную часть этих расходов обществу в виде здорового, образованного и профессионально подготовленного работника, наукоемких технологий, законопослушных граждан, воспринявших общечеловеческие ценности и руководствующихся ими в своей жизнедеятельности.

Не следует забывать о том, что расходы на социальные цели формирует человеческий потенциал нации, создают фундамент для стабильного и прочного общества, являются оправданным капиталовложением в будущую экономическую жизнеспособность страны и, напротив, как угрозы национальной безопасности следует воспринимать обострение таких социальных проблем, как повышение уровня бедности, увеличение имущественной дифференциации, рост безработицы, недоступность для большинства граждан качественного образования, культурного и медицинского обслуживания, коммунально-бытовых услуг, снижение научно-технического потенциала и т.д.

Таким образом, социальная сфера общества является важнейшим объектом обеспечения национальной безопасности, ибо ее компоненты, относятся к стратегическим факторам мощи государства, а ее состояние – производная от экономики и политики. Экономические, политические, информационные, духовно-нравственные, военные, экологические и другие опасности и угрозы направлены, в конечном итоге, против социума и чреваты ущербом для благополучия и отдельного человека, и общества, и государства. В связи с этим на повестку дня в контексте национальной безопасности выходит безопасность социальная.

 

§2. Социальная безопасность:

концептуальные подходы к ее пониманию и обеспечению

Реформирование современного российского общества, носят весьма противоречивый характер. В этой связи возрастает значение обеспечения реализации всего комплекса внутренних и внешних интересов государства, осуществляемых с помощью системы национальной безопасности.

Важнейшее место в данной системе занимает социальная безопасность, для понимания сущности которой необходимо четкое и ясное определение и соотношения содержания этого понятия с понятием «национальная безопасность».

В течение длительного времени безопасность в нашей стране понималась узко, исключительно как защита государства от угрозы извне. Более того, она рассматривалась преимущественно в политическом или военном аспектах и в связи с этим вопросы ее обеспечения входили в компетенцию органов государственной безопасности и военных ведомств.

В настоящее время происходит переосмысление понятия безопасности с учетом мирового опыта, сложных процессов, протекающих внутри российского общества, и тенденций в развитии мирового сообщества. Очевидно, что угрозу общественной стабильности могут таить не только внешние факторы, но и деструктивные явления внутреннего характера, проявляющиеся в том числе и в процессе реформирования России.

Термин «социальная безопасность» сравнительно недавно вошел в научный и политический оборот. Тем не менее, он быстро вписался в международную и национальную лексику, нашел свое конкретное развитие в ряде международных документов. Среди них, прежде всего, необходимо выделить Всемирную социальную декларацию, где подчеркивается: «Мы предлагаем построить такое общество, где право на пищу столь же священно, как и право голоса, где право на начальное образование столь же уважаемо, как и право на свободу печати, и где право на развитие рассматривается, как одно из фундаментальных прав человека».

В Декларации были сформулированы минимальные задачи обеспечения социальной безопасности:

- всеобщее начальное образование, как для девочек, так и для мальчиков;

- сокращение вдвое уровня неграмотности среди взрослого населения;

- элементарная медицинская помощь для всех с приоритетной вакцинацией детей;

- ликвидация случаев острого недоедания;

- предоставление услуг по планированию семьи для всех желающих;

- безопасная питьевая вода и санитария для всех;

- кредит для всех в целях обеспечения возможностей самозанятости.

Достаточно широкое использование термина «социальная безопасность» в том числе в международных нормативно-правовых актах, обусловило формирование различных подходов в его понимании в отечественной науке, правовой, социальной и политической практике.

Анализ многочисленных источников по проблемам социальной безопасности позволяет констатировать, что в настоящий момент сложилось несколько подходов в интерпретации данного понятия.

Один из возможных подходов в определении понятия «социальная безопасность» получил распространение за рубежом. Для этого подхода характерно ассоциировать понятие «социальная безопасность» с понятием «социальное обеспечение». При этом полагается, что решение проблем обеспечения социальной безопасности, предоставления материальной и иной помощи нуждающимся категориям граждан, является осново-полагающим аспектом обеспечения национальной безопасности в целом. В соответствии с данным подходом осуществляется практическая работа по решению проблем социального характера.

Например, в США вопросами социальной безопасности занимается специально созданный орган федеральной власти – Управление социальной безопасности, действующий на основе Закона о социальной безопасности 1935 года, принятого для предотвращения социального взрыва после Великой депрессии 1929-1933 годов.

Ряд современных отечественных исследователей полагают, что и в России необходимо принятие аналогичного закона. При этом, по их мнению, социальная безопасность должна пониматься как элемент национальной безопасности и входить в концепцию национальной безопасности РФ.

Однако следует отметить, что не только среди представителей органов власти России, но и среди большинства отечественных исследователей нет четкого осознания наличия тесной взаимосвязи между вопросами национальной и социальной безопасности. Весьма показательным примером сложившегося положения вещей является содержание основополагающего правового акта по вопросам национальной безопасности, принятого в России в 1997 г. и уточненному в 2000 г. – Концепции национальной безопасности РФ. В этом документе понятие «социальная безопасность» не используется вовсе.

3 ноября 2004 г. Советом Безопасности Российской Федерации в МГУ был проведен «круглый стол» по теме: «Подготовка новой Концепции национальной безопасности Российской Федерации (основные приоритеты развития, угрозы национальной безопасности, национальные интересы России и механизмы их реализации)» с участием ведущих ученых в этой области, однако вопросы социальной безопасности не нашли своего отражения в его работе.

В ноябре-декабре 2004 г. Советом безопасности РФ была организована широкая интернет-конференция по указанному вопросу. Никто из сотен ее участников не затронул вопросов социальной безопасности.

Отсутствует это понятие и в принятой в 2009 г. Стратегии национальной безопасности РФ, и в Федеральном законе «О безопасности» 2010 г.

Из анализа Стратегии национальной безопасности РФ можно сделать вывод, что четко и ясно выделить понятие «социальная безопасность» весьма проблематично, и что ее составляющие целесообразнее рассматривать отдельно как «приоритеты устойчивого развития», необходимые для обеспечения национальной безопасности (повышение качества жизни российских граждан, экономический рост, наука, технологии, образование, здравоохранение и культура, экология, стратегическая стабильность и равноправное стратегическое партнерство), «наряду с основными приоритетами национальной безопасности» (национальная оборона, государственная и общественная безопасность).

Вместе с тем, следует отметить, что представители политических партий, депутаты Государственной Думы РФ, члены Правительства РФ в своих публичных выступлениях, статьях, интервью весьма широко обращаются к понятию «социальная безопасность».

Для ряда современных отечественных исследований характерен подход, согласно которому «социальная безопасность» рассматривается как комплексное понятие, используемое для обозначения безопасности населения страны от целого комплекса разных угроз, причем, не только социального, но и экономического, экологического и др. характера. Чаще всего среди них упоминают угрозы безработицы, нищеты, преступных посягательств, загрязнения окружающей среды, техногенных катастроф и др.

В соответствии с данным подходом автор исследования «Налоги и социальная безопасность» В. Волковский определяет понятие «социальная безопасность» как совокупность мер по защите интересов страны и народа в социальной сфере, развитие социальной структуры и отношений в обществе, системы жизнеобеспечения и социализации людей. При этом он полагает, что социальная безопасность России в современных условиях является составным элементом национальной безопасности и представляет основу для функционирования всех социальных элементов.

Указанный подход разделяет и ряд других отечественных исследователей, например. Так, бывший министр социальной защиты РФ Э.А.Памфилова отмечает, что социальная безопасность, предопределяет качество жизни человека в обществе и представляет собой комплексное понятие, включающее как совокупность гражданских прав и свобод, так и ряд аспектов, связанных с образованием, здоровьем, экологией и т.д.

Подобный подход характерен и для ряда международных организаций. В частности ООН признает два основных компонента безопасности человека – свободу от страха и свободу от нужды или бедности. Нельзя защитить мир от войн, если люди не будут в безопасности у себя дома, на своих рабочих местах, в повседневной жизни. ООН разработала всеобъемлющую Концепцию безопасности человека, которая состоит из восьми основных категорий:

- экономическая безопасность;

- продовольственная безопасность;

- безопасность для здоровья;

- экологическая безопасность;

- личная безопасность;

- социальная безопасность;

- общественная безопасность;

- политическая безопасность.

В реальной жизни все эти категории тесно взаимосвязаны. Борьба с нищетой, преступностью, защита рабочих мест, доходов, безопасность здоровья, окружающей среды, – все это включает в себя понятие социальной безопасности.

Анализ представленных подходов показывает, что их характерной чертой является утрата в содержании понятия «социальная безопасность» четко очерченных рамок, поскольку интересы населения и государства, угрозы для населения постоянно меняются, отражая позитивные или негативные последствия реформ в экономике и обществе в целом.

В частности, данные мониторинга, проводимого ВЦИОМ на протяжении 1991-2000 гг. показали, что в начале 90-х гг. наиболее острой проблемой, по оценкам населения, была нехватка продуктов питания и различных товаров, но уже с 1994 г. эта проблема практически перестала существовать3.

Анализ динамики оценок населением проблем российского общества 1991-2000 гг. (в % от числа опрошенных в соответствующем году) показывает, что на протяжении этого периода население в большей степени выделяло два типа угроз: угрозы экономического характера (рост цен, спад производства и др.) и угрозы личной безопасности и имуществу граждан. Происходил процесс ослабления безопасности населения, понимаемой как защищенность граждан от преступных и иных противо-правных посягательств, то есть наличие спокойствия у жителей страны за свою жизнь, жизнь родных и близких, за сохранность своего имущества, а также наличие соответствующих гарантий безопасности.

Необходимо также отметить, что с течением времени меняется не только отношение населения к тем или иным угрозам, но и внутренний характер этих угроз. Например, анализ проблемы обеспечения безопасности от угроз криминального характера, от простой общеуголовной преступности, такой, как грабежи, разбойные нападения, убийства, кражи, показывает, что эта проблема является относительно новой, в большей степени характерной для пореформенного периода. В советское время была проблема незащищенности, но иная – от идеологического преследования государства, и, естественно, в этом смысле люди чувствовали свою беззащитность. Защиту же от обычной преступности обеспечивали право-охранительные органы государства, и в первую очередь, – милиция. Сам уровень преступности был на довольно низком уровне. Проблема ослабления безопасности стала возникать с распадом советской системы. Опросы общественного мнения показывают, что чувство защищенности, которое было естественным в советское время, постепенно утрачивалось.

Так, в 1991 г. менее 1/3 респондентов в числе наиболее злободневных проблем называли проблему роста числа уголовных преступлений. В 1992 г. доля людей, сильно обеспокоенных ростом преступности, выросла до 43%, то есть в 1,4 раза, а уже в 1993-1994 гг. доля таких людей выросла до 64-68%, достигнув максимального значения за весь период 1990-х гг. С середины 1990-х гг. острота проблемы безопасности несколько снизилась. Население занялось самообеспечением своей личной безопасности: люди старались не ходить поздно вечером по улицам городов и сел и не отпускать детей одних на улицу; устанавливали железные двери и домофоны, объединялись и нанимали охрану, устанавливали кодовые замки и сложную сигнализацию, оставляли, где только можно, свои автомобили на платных стоянках и т.д. Люди привыкали к жизни в условиях повышенной криминальной опасности.

На вопрос «Чувствуете ли вы себя в безопасности на улицах?» в 1993-1998 гг. отсутствие чувства безопасности высказывали 65-70% опрошенных, в то же время чувствовали себя в безопасности на улицах своих городов и сел только 25-30%. Эти данные показывают, что в постсоветские времена большинство граждан страны жило с состоянии постоянного беспокойства за свою жизнь, имущество, жизнь родных и близких. Именно рост преступных посягательств и рост числа преступников при отсутствии защиты от них является источником страха как для отдельных людей, так и в обществе в целом[4].

Данные МВД России по состоянию преступности в стране с 1987 по 2000 гг. подтверждают обоснованность озабоченности людей за свою безопасность. Масштабы преступности за годы реформ стали огромными. Всплеск преступности произошел уже в 1989 г. По данным МВД РФ, по сравнению с 1987 г., количество зарегистрированных преступлений выросло в 1989 г. на 37%, а к 2000 г. – более чем в 2,5 раза.

В 1991-1993 гг, когда происходили наиболее радикальные политические и экономические перемены, из-за ослабления государственного контроля произошел наибольший всплеск преступности, выросла доля преступлений, непосредственно направленных на жизнь, здоровье и имущество граждан.

Преступность росла не только количественно, менялась ее структура. Для населения появились угрозы новых видов преступлений, таких, как рэкет, похищение людей, создание финансовых пирамид и т.д. Преступность организовывалась, укреплялась, усиливалась ее экономическая направленность, происходило вовлечение в нее работников государственных органов власти, в том числе и правоохранительных органов. За 1991-1999 гг., по данным МВД, в результате различных преступлений погибло более 740 тыс. человек. Сумма причиненного материального ущерба огромна. Так, только в 1999 г. она составила 11 млрд. рублей.

Соответственно росту числа преступлений увеличивалась численность людей, их совершивших, и в различной степени представляющих угрозу обществу. Многие правоведы отмечают принявшее массовый характер девиантное поведение и преступность как его крайнюю форму. Внутри общества выросла социальная группа людей, осуществляющая проти-воправное поведение, в значительной степени за счет лиц, не имеющих источников дохода, то есть безработных, наркоманов. Так, по данным МВД за 1990-2000 гг. число людей, совершивших преступления, возросло с 897 тыс. человек в 1990 г. до 1741 тыс. в 2000 г., то есть практически в два раза. Из них доля лиц, не имеющих источников дохода, постоянно росла в эти годы, и с 27% в 1992 г. увеличилась до 55%, в 2000 г., а доля безработных выросла с 2,7% в 1993 г. до 5,3% в 2000 г. Преступное поведение стало одним из способов выживания в новых условиях[5].

Рассмотрение лишь одного из аспектов социальной безопасности – безопасности от криминальных угроз показывает, что их сложный, изменчивый характер создает дополнительные трудности в определении понятия «социальная безопасность» с точки зрения комплексного подхода. В этой связи вполне понятными являются попытки вообще отказаться от использования указанного понятия. Например, директор Института национального проекта «Общественный договор» А. Аузан в ходе круглого стола, проводившегося 26 августа 2005 г. в информационном агентстве «Росбалт» при поддержке Института системных проектов на тему: «Что такое социальная безопасность гражданина?» высказался в том смысле, что термин «социальная безопасность» неточно отображает проблематику явления. Он предлагает оперировать более с его точки зрения ясным понятием «социальная ответственность» власти.

Однако большинство исследователей не склонны от него отказываться. Так, по мнению президента Международного женского центра «Будущее женщины» А. Очировой, тема социальной безопасности должна быть центральной при разработке социальной стратегии РФ. С ее точки зрения в мирное время национальная и социальная безопасность являются понятиями тождественными.

Таким образом, можно констатировать, что понятие «социальная безопасность» носит комплексный, системный характер.

В узком понимании оно может ассоциироваться с термином «социальное обеспечение» и сводиться к функции государства по материальному обеспечению определенных категорий нуждающихся граждан.

В широком смысле понятие «социальная безопасность», отождествляемое с понятием «национальная безопасность», может определяться как сложная система внешних и внутренних связей личности, общества и государства, состояние которых определяет:

- социальную независимость государства,

- стабильность и устойчивость системы социальной защиты населения,

- способность системы социальной защиты к системному развитию совершенствованию и саморегулированию;

- уровень и качество жизни,

- уровень безработицы,

- стабильность заработной минимальной платы и ее соответствие прожиточному социальному минимуму,

- безопасность труда,

- социальное партнерство,

- уровень социального обеспечения и социального страхования,

- степень развития социальной сферы и т.д.

Кроме того, термин «социальная безопасность» может пониматься как состояние безопасности личности, общества и государства от целого комплекса разных угроз социального, экономического, экологического и иного характера – безработицы, нищеты, преступных посягательств, загрязнения окружающей среды, техногенных катастроф и т.д.

Именно в таком контексте, как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз», вполне возможно ее понимание и в принятом в 1992 г. Законе РФ «О безопасности», где была законодательно закреплена защита интересов не только личности и общества, но и государства, которые становятся равноправными объектами защиты, как от внешних, так и от внутренних угроз.

Такая трактовка безопасности делает ее синонимом не только понятия «социальная безопасность», но и принятого в международной практике понятия «национальная безопасность». Однако использование его в отечественном законодательстве начала 1990-х гг. было проблематично, прежде всего, в силу того, что российское общество многонационально, а также, из-за опасения представления этого понятия как синонима государственной безопасности. К тому же, не следует забывать, что в годы советской власти в первую очередь решались вопросы обеспечения государственной безопасности, хотя понимались они весьма специфически и связывались с деяте