Застосування математичних методів у мовознавстві

1. З яким методом пов’язане поняття гіпотези:

а) індукція;

б) дедукція;

в) аналіз;

г) синтез.

 

2. Який математичний метод використовується в соціолінгвістичних дослідженнях:

а) Хі-квадрат;

б) корелятивний аналіз;

в) індекс Апресяна;

г) стило статистика.

 

9. Інтерв׳ю – це метод:

а) соціолінгвістики;

б) психолінгвістики;

в) математичної лінгвістики;

г) структурної лінгвістики.

 

10. Експеримент – це традиційний метод:

а) соціолінгвістики;

б) психолінгвістики;

в) математичної лінгвістики;

г) лінгвогеографії.

 

11. Ранжування – це метод аналізу матеріалу, який первинно виник:

а) у соціолінгвістиці;

б) у психолінгвістиці;

в) у математичній лінгвістиці;

г) у лінгвогеографії.

 

12. Метод ізоглос використовується:

а) у соціолінгвістиці;

б) у психолінгвістиці;

в) у математичній лінгвістиці;

г) у лінгвогеографії.

13. «Семантичний диференціал» - це метод дослідження:

а) соціолінгвістики;

б) психолінгвістики;

в) математичної лінгвістики;

г) лінгвогеографії.

 

14. На основі матеріалів асоціативних експериментів укладають такі словники:

а) частотні;

б) тлумачні;

в) асоціативні;

г) орфографічні.

Основна література

1. Иванова Л. П. Курс лекций по общему языкознанию: [науч. пособ.] / Людмила Петровна Иванова. – К.: Освіта України, 2006. – 312 с.
2. Ковалик І. І., Самійленко С. П. Загальне мовознавство. Історія лінгвістичної думки: [підручник] / І. І. Ковалик, С. П. Самійленко. – К.: Вища шк., 1985. – 214 с.
3. Кодухов В. И. Общее языкознание: [учебник] / Виталий Иванович Кодухов. – М.: Высш. шк., 1974. – 303 с.
4. Кочерган М. П. Загальне мовознавство: [підручник] / Михайло Петрович Кочерган. - [2-ге вид., випр. і доп.]. – К.: Академія, 2006. – 464 с.
5. Семчинський С. В. Загальне мовознавство: [підручник] / Станіслав Володимирович Семчинський. – К.: Вища шк., 1988. – 322 с.
6. Общее языкознание. Методы лингвистических исследований / [под ред. Б. А. Серебренникова]. – М.: Наука, 1973. – 513 с.

 

Додаткова література

1. Алпатов В.М. Об антропоцентричном и системоцентричном подходах к языку // Вопросы языкознания. – 1993. – № 3.

2. Апресян Ю.Д. Дистрибутивный анализ значений и лексико-семантические поля // Лексикографический сборник. – М., 1962. – Вып. 5.

3. Аспектысемантическихисследований. – М., 1980.

4. Бондаренко О.Ф. Статус експерименту як методу лінгвістичних досліджень // Мовознавство. – 1986. – № 1.

5. Гипотеза в современной лингвистике. – М., 1980.

6. Головин Б.Н. Язык и статистика. – М., 1971.

7. Грязнухина Т.А., Дарчук Н.П., Клименко Н.Ф. Использование ЭВМ в лингвистистических исследованиях. – К., 1990.

8. Дридзе Т.М. Организация и методы лингвосоциологического исследования массовой коммуникации. – М., 1979.

9. Єрмоленко С.Я. Лінгвістичні теорії і методи дослідження // Мовознавство. – 1981. – № 4.

10. Живов В.М. Расставаясь со структурализмом // Вопросы языкознания. – 1997.

11. Жлуктенко Ю.О. Контрастивна лінгвістика. Проблеми і перспективи // Мовознавство. – 1976. – № 4.

12. Залевская А.А. Межъязыковые сопоставления в психолингвистике. – Калинин, 1979.

13. Залевская А.А. Психолингвистический подход к анализу языковых явлений // Вопросы языкознания. – 1999. – № 6.

14. Кибрик А.Е. О международной конференции. «Лингвистика на исходе ХХ века: итоги и перспективы» // Вопросы языкознания. – 1996. – № 2. – С. 3–6.

15. Клименко Н.Ф. Автоматизований аналіз мови: проблеми і пошуки // Мовознавство. – 1988. – № 4.

16. Кочергина В.А. Еще раз о сравнительно-историческом языкознании // Вестник МГУ. Филология. – 1990. – № 4.

17. Кубрякова Е.В. Начальные этапы становления когнитивизма // Вопросы языкознания. – 1994. – № 4.

18. Лауфер Н. Как вы говорите? (О методах полевой лингвистики) // Знание – сила. – 1975. – № 2–3.

19. Левицкий В.В. Смысловая структура слова и методы ее изучения // Методологические проблемы языкознания. – К., 1992.

20. Литвинов В.Й. Типологические методы в лингвистической семантике. – Р.на/Д., 1986.

21. Манакин В.М. Порівняльно-семасіологічний аналіз лексики слов‘янських мов // Мовознавство. – 1991. – № 5.

22. Марчук Ю.Н. ЭВМ в лингвистической теории и практике // Изв. АН СССР, Серия литературы и языка. – 1986. – Т. 45. – № 4.

23. Мельничук О.С. Методологічні пошуки в нових підходах до висвітлення мови // Мовознавство. – 1991. – № 2.

24. Мельничук О.С. Методологічні пошуки в нових підходах до висвітлення мови // Мовознавство. – 1991. – № 3.

25. Мусієнко В.П. Проблема істинності лінгвістичних знань // Мовознавство. – 2000. – № 2–3.

26. Мустайоки А. Современные проблемы лингвистики: итоги обсуждения // Русский язык за рубежом. – 1990. – № 6.

27. Паршин П.Б. Теоретические перевороты и методологический мятеж в лингвистике 20 в. // Вопросы языкознания. – 1996. – № 2.

28. Петренко О.Д., Ісаєв Е.Ш., Петренко Д.О. Мова чоловіків і жінок як одиниця соціолінгвістичного дослідження // Мовознавство. – 1999. – № 1.

29. Пещак М.М. Методологические проблемы теории взаимодействия языков // Методологические проблемы языкознания. – К., 1988. – С. 139–153.

30. Пильх Г. Язык или языки? Предмет изучения лингвиста // Вопросы языкознания. – 1994. – № 2.

31. Принципы и методы семантических исследований. – М., 1976.

32. Проблемы лингвистической классификации // Лингвистическая поэтика. – М., 1979.

33. Распопов И.П. Методология и методика лингвистических исследований (методы синхронного изучения языка). – Воронеж, 1976.

34. Рамишвили Г.В. Языкознание в кругу наук о человеке // Вопросы философии. – 1981. – № 6.

35. Рузавин Г.И. Методология научного исследования. – М., 1999.

36. Рузин И.Т. Возможности и пределы концептуального объяснения языковых фактов // Вопросы языкознания. – 1996. – № 5; 1994. – № 6.

37. Степанов Ю.С. Методы и принцыпы современной лингвистики. – М., 1975.

38. Теорияи методология языкознания: Методы исследования языка. – М., 1989.

39. Фрумкина Р.М.Статистические методы изучения лексики. – М., 1964.

40. Фрумкина Р.М. Статистические методы и стратегии лингвистического исследования // Изв. АН СССР. Серия литературы и языка. 1975. – Т. 34.

41. Фрумкина Р.М. Лингвистическая гипотеза и эксперимент (о специфике гипотез в психолингвистике) // Гипотеза в современной лингвистике. – М., 1980.

42. Фрумкина Р.М. Теории «среднего уровня» в современной лингвистике // Вопросы языкознания. – 1996. – № 2.

КРИТЕРІЇ ОЦІНЮВАННЯ ВІДПОВІДЕЙ НА ТЕСТОВІ ЗАВДАННЯ:

а) оцінка “ відмінно ” ставиться за правильне виконання всіх завдань – 100 %;

б) оцінка “ добре ” ставиться за правильне виконання 75 % усіх завдань;

в) оцінка “ задовільно ” ставиться за правильне виконання більше, ніж 50% запропонованих завдань;

г) оцінка „ незадовільно ” ставиться, якщо завдання виконано менше, ніж на 50 %.

Б. Виконати запропоновані практичні завдання.

Завдання 1. До кожної теми опрацювати наукове дослідження з переліку додаткової літератури, яке ілюструє різні погляди вчених стосовно виучуваних проблем та законспектувати основні положення (кілька основних тез).

Завдання 2. Заповніть таблицю відповідно до рубрик.

Напрям мовознавства	Час і місце виникнення	Основні школи, їх представники та праці	Проблематика	Ключові поняття
психолінгвістика
соціолінгвістика
етнолінгвістика
когнітивна лінгвістика

Творчий та інноваційний рівні

Завдання 3. Написати реферат на одну із запропонованих тем, підготувати презентацію в системі Power Point (за власним бажанням).

ЗРАЗКИ ТЕМ РЕФЕРАТІВ

ДЛЯ ПОЗААУДИТОРНОЇ САМОСТІЙНОЇ РОБОТИ СТУДЕНТА

 

1. Мовознавство в Давній Індії.

2. Давньокитайське мовознавство.

3. Мовознавство в Давній Греції та Римі.

4. Давнє арабське мовознавство.

5. Європейське мовознавство епохи середньовіччя та Відродження.

6. Українське мовознавство ХІ – ХУІІ ст.

7. Зародження порівняльно-історичного мовознавства.

8. Лінгвістичні погляди Вільгельма фон Гумбольдта.

9. Натуралістичний (біологічний) напрям у порівняльно-історичному мовознавстві.

10. Психологічний напрям у мовознавстві.

11. Молодограматизм.

12. Школа «слів і речей».

13. Школа естетичного ідеалізму.

14. Неолінгвістика.

15. Казанська лінгвістична школа. І.О.Бодуен де Куртене.

16. Соціологічний напрям. Лінгвістична концепція Фердінанда де Соссюра.

17. Історичні та методологічні основи структуралізму.

18. Празька лінгвістична школа.

19. Копенгагенський структуралізм (глосематика).

20. Американський структуралізм (дескриптивізм).

21. Генеративізм.

22. Неогумбольдтіанство.

23. Радянське мовознавство.

24. Українське мовознавство 20 – 80-х років ХХ ст.

25. Функціональна лінгвістика.

26. Проблеми когнітивної лінгвістики.

27. Соціолінгвістика.

28. Етапи розвитку психолінгвістики.

29. Комунікативна лінгвістика.

30. Соціолінгвістичні та психолінгвістичні методи дослідження.

31. Співвідношення системних і несистемних явищ у мові.

32. Л.С. Виготський – основоположник вітчизняної психолінгвістики.

33. Передумови виникнення психолінгвістики.

34. Вікова психолінгвістика.

35. Розвиток мовної ситуації в Україні протягом ХХ століття.

36. Мовна політика в різних державах.

37. Етнолінгвістичні студії О.О.Потебні.

38. Форми існування мови.

39. Національна мова і культура.

40. Напрями та завдання комунікативної лінгвістики.

41. Проблеми міжкультурної комунікації.

ОЦІНЮВАННЯ РЕФЕРАТІВ

Оцінка виставляється з урахуванням двох параметрів: 1) обсяг виконаного реферату; 2) якість написання.

1. Оцінка “ відмінно ” ставиться за реферат, який має обсяг 15-20 або більше друкованих (рукописних) сторінок; проблема, яка в ньому розглядається, викладена повно, послідовно, логічно; список використаної наукової літератури нараховує 5-6 джерел, відповідає сучасним правилам оформлення бібліографії.

2. Оцінка “ добре ” ставиться за реферат, який має обсяг 11-14 сторінок; тема реферату викладена досить повно, але є певні недоліки у логіці викладу; бібліографічний список нараховує 4-5 джерел, відповідає сучасним правилам, але містить певні помилки.

3. Оцінка “ задовільно ” ставиться, коли обсяг реферату є недостатнім для викладення обраної проблеми, і тому проблема розглядається поверхово; у бібліографічному списку менше чотирьох наукових джерел і є помилки.

4. Оцінка “ незадовільно ” ставиться, якщо тема реферату зовсім не розкрита, у бібліографічному списку менше 2 наукових джерел, і він подається не за сучасними правилами або за умов вилучення змісту реферату з інтернету.

 

Зразок оформлення реферату