Тема №5. Основание и порядок решения вопросов О недопустимости доказательств при рассмотрении дела судом присяжных

Основания принятия решения о недопустимости доказательств

Для суда с участием присяжных заседателей важны такие правила деятельности, которые оградили бы их решение от побочных соображений и предвзятости. В связи с этим, председательствующий судья вправе устранить доказательства из судебного разбирательства, если его исследования может повлиять на объективность и беспристрастие присяжных заседателей.

Общие правила о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, не исключают в конкретных случаях выяснение того, в чем именно выразилось допущенное нарушение и как оно отразилось или могло отразиться на достоверности доказательства, и в ряде случаев. Исключение доказательств м/б признано необоснованным.

Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми

Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми и исключения их из судебного разбирательства регулируются ст.235 УПК РФ применительно к стадии предварительного слушания, ст.335 УПК РФ применительно к стадии судебного разбирательства.

Предварительное слушание. Судья разрешает ходатайство о признании доказательства недопустимым, выслушав предварительно мнения сторон. В случае, если отсутствуют возражения другой стороны по заявленному ходатайству, оно подлежит удовлетворению без исследования материалов дела. В случае же возражения против ходатайства, по решению судьи оглашаются протоколы следственных действий и иные документы. Кроме того, на предварительном слушании по усмотрению судьи проводится допрос свидетеля или приобщаются к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве, если это может иметь значение для оценки судом оснований исключения доказательства. Отказ в ходатайстве о признании доказательства недопустимым, обжалованию не подлежит, но оно может быть возобновлено в ходе судебного разбирательства. Удовлетворяя ходатайство, судья выносит постановление об исключении доказательства и указывает в нем какие доказательства признаются недопустимыми и почему, свое решение судья отражает и в постановлении о назначении судебного заседания.

Судебное разбирательство. Сторонами в ходе судебного следствия м/б поставлены следующие вопросы: о признании того или иного доказательства как имеющего в деле, так и представленного в суде недопустимым; об ошибочном исключении на предварительном слушании допустимого по мнению стороны доказательства; об исключении доказательств ввиду применения на предварительном следствии незаконных методов. Эти ходатайства судья рассматривает сразу же после их поступления и разрешает в отсутствие присяжных заседателей. Судья выносит мотивированное постановление об исключении доказательства, признанного недопустимым. В случае, когда в суде все же состоялось исследование доказательства, полученного с нарушением закона, председательствующий должен признать такое доказательство не имеющим юридической силы, а состоявшееся его исследование признать недействительным, а также разъяснить это присяжным. Такое разъяснение судья вправе сделать как в ходе судебного разбирательства, так и в своем напутственном слове.

Тема №6. Постановка вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей

Структура и конструкция вопросного листа

Порядок формирования вопросного листа урегулирован ст.338, 339, 344 УПК РФ, а также п.26-34 ПП ВС РФ №23.

Согласно ч.1 ст.339 УПК РФ по каждому деянию, в совершении которого обвиняется подсудимый ставятся три основных вопроса:

1. Доказано ли что деяние имело место?

2. Доказано ли что это деяние совершил подсудимый?

3. Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния?

ч.2 ст.339 УПК РФ предполагает постановку одного вопроса о виновности подсудимого, но при выполнении обязательного условия, что такой вопрос является соединением всех трех основных вопросов, указанных в ч.1 ст.339 УПК РФ.

Помимо основных вопросов, закон говорит и о частных вопросах вопросного листа. Они ставятся после основных и направлены на уточнение некоторых обстоятельств совершенного преступления.

На случай признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения. При наличии реальной совокупности преступлений этот вопрос ставиться применительно к каждому деянию, т.е. количество вопросов о снисхождении д/б равно количеству вопросов о виновности. В случае же идеальной совокупности преступлений, этот вопрос ставится как единый общий вопрос. Отступление от данного порядка постановки вопросов о снисхождении ВС РФ рассматривает как существенное нарушение уголовно – процессуального законодательства, влекущее за собой отмену приговора.

 

Варианты постановки основных вопросов

 

Исходя из порядка изложения основных вопросов можно выделить четыре варианта их постановки:

I. Каждый из основных вопросов ставится в отдельности (ч.1 ст.339 УПК РФ)

II. Ставится единый вопрос о виновности подсудимого, но он включает в себя по смыслу все три основных вопроса (ч.2 ст.339 УПК РФ)

III. Когда в качестве самостоятельно выделяется первый основной вопрос, а второй и третий объединяются в один

IV. Когда объединяются первый и второй вопросы, а в качестве самостоятельного выносится третий основной вопрос

 

Вопросный лист может быть простой и сложный.

Простой вопросный лист, тот, который содержит.

 

Сложный вопросный лист имеет три разновидности:

1. Вопросный лист в отношении самого подсудимого

2. Вопросный лис в отношении нескольких подсудимых, обвиняемых в совершении одного преступления

3. Вопросный лист в отношении нескольких подсудимых, обвиняемых в совершении нескольких преступных деяний.

 

В сложном вопросном листе вопросы ставятся отдельно, во-первых, в отношении каждого из подсудимых, во-вторых, вопросы ставятся отдельно по каждому преступному деянию, в совершении которого обвиняется подсудимый к моменту постановки вопроса, в-третьих, если по делу обвиняется несколько лиц, то вопросы м/б изложены в нескольких вопросных листах, либо в одном вопросном листе, но в отношении каждого подсудимого в отдельности.

 

ч. 1 ст. 338 УПК РФ определяет, что председательствующий формулирует вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей. С учетом результатов судебного следствия и прений сторон.

Требования, предъявляемые к вопросному листу

1. Вопросный лист должен отражать обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу: событие преступления, происхождение его от действия или бездействия подсудимого, мотивы преступления, обстоятельства, которые увеличивают или уменьшают степень виновности, либо влекут освобождение подсудимого от ответственности.

2. Вопросы должны формулироваться по фактическим обстоятельствам, отражающим существенные признаки состава преступления

3. Вопросы перед присяжными ставятся применительно к позиции прокурора по окончании судебных прений

4. Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту

5. Не допустимо постановка вопросов о виновности иных лиц, кроме подсудимых

6. Не должны ставиться вопросы о вероятности виновности подсудимого, поскольку выводы присяжных в силу закона не могут основываться на предположениях

7. Вопросы должны ставиться в понятных присяжным заседателям формулировках

8. Не могут ставиться вопросы, требующие от присяжных заседателей, во-первых, юридической квалификации статуса подсудимого, т.е. вопросы о его судимости или о факте признания его особо – опасным рецидивистом, и во-вторых, вопросы, требующие юридической, т.е. правовой оценки деяния. Исходя из этого недопустима постановка вопросов с использованием таких терминов, как убийство, убийство с особой жестокостью, убийство из корыстных или хулиганских побуждений, изнасилование, развой и тому подобных терминов.

Частные вопросы вопросного листа

Выделяются четыре группы частных вопросов:

1. Вопросы об обстоятельствах, которые увеличивают или уменьшают степень виновности подсудимого, либо изменяют ее характер и влияют на квалификацию преступления:

a. Обстоятельства, которые увеличивают степень виновности:

¯ Обстоятельства, относящиеся к событию, т.е. к объективной стороне преступления (н: ст. 105 - двух или более лиц, общеопасным способом)

¯ Обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне преступления (н: ст. 105 - с особой жестокостью, по мотивам, с целью скрыть другое преступление, из побуждений)

Наиболее целесообразным представляется следующий способ постановки вопросов: в основном вопросе спросить виновен ли подсудимый в причинении смерти другому лицу без квалифицирующих признаков, а затем отдельно поставить частный вопрос – совершил ли подсудимый это деяние с целью завладения имуществом потерпевшего

b. Обстоятельства, уменьшающие степень виновности подсудимого:

Основные вопросы ставятся по фактически содеянному подсудимым, а частные вопросы выясняют конкретные обстоятельства совершения преступления (н: неосторожность, а не умысел, состояние сильного душевного волнения, наличие признаков самообороны и пр.)

2. Вопросы, которые влекут освобождение подсудимого от ответственности. Такие обстоятельства, как истечение срока давности, применение акта об амнистии, которые не требует установления каких-либо фактов, а чисто юридической оценке не подлежат рассмотрению присяжными заседателями. Другое дело вопросы об обстоятельствах в силу норм особенной части УК РФ (н: предусмотрены в УК РФ)

 

3. Вопросы о сведениях совершения преступных намерений и о причинах, по которым деяние не было доведено до конца. В вопросах о причинах, по которым деяние не было доведено до конца д/б указана причина

 

4. Вопросы о степени и характере соучастия каждого из подсудимых, при этом определить форму соучастии исходя из ответов на основные вопросы. Отдельно же в качестве частных ставятся такие вопросы, как, например, об осведомленности подсудимого о каких-либо квалифицирующих обстоятельствах (н: знал ли конкретный подсудимый о том, что у его соучастника имеется нож, и он этим ножом угрожал потерпевшему)