Сочинение экзаменуемого по тексту В. Солоухина

Ответ:

Критерий	Балл	Комментарий
К1
К2
К3
К4

2

Прочитайте исходный текст к предыдущему заданию, информацию о тексте и сочинение экзаменуемого по этому тексту. Оцените сочинение экзаменуемого по критериям К1– К4. Заполните таблицу.

Сочинение экзаменуемого по тексту В. Солоухина

 

 

Ответ:

Критерий	Балл	Комментарий
К1
К2
К3
К4

Прочитайте исходный текст информацию о тексте и сочинение экзаменуемого по этому тексту. Оцените сочинение экзаменуемого по критериям К1– К4. Заполните таблицу.

3

Сочинение по тексту В. Солоухина

Критерий	Балл	Комментарий
К1
К2
К3
К4

4

Прочитайте исходный текст информацию о тексте и сочинения экзаменуемых по этому тексту. Оцените сочинения экзаменуемых по критериям К1– К4. Заполните таблицы.

5

ИСХОДНЫЙ ТЕКСТ

 

(1)Недавно прочитал в журнале статью своего коллеги. (2)Говоря о нашем обществе, о наших многочисленных проблемах, он порадовался, что нынешние россияне освободились от предрассудков, от ханжества, которое так мешало нам раньше. (3)Вот тут, мне кажется, нужно кое-что уточнить.

(4)Что понимается под предрассудками? (5)Если понимать под предрассудками суеверия, ничем не оправданные предубеждения, то, конечно, такие предрассудки достойны осуждения. (6)И вот Пушкин пишет в письме Чаадаеву: «…я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; … как человек с предрассудками – я оскорблён…» (7)Но вряд ли он имеет в виду суеверия, чёрных кошек и «пережитки прошлого».

(8) Предрассудки у него – это не нечто нелепое, отжившее. (9)В данном случае Пушкин говорит о том, что «включается» перед рассудком. (10)До него. (11)Раньше него. (12)О том, что живёт в сознании человека всегда, что составляет его эмоциональную и подсознательную память, что заложено в него прошлым, что не зависит от воли. (13)И что же это за предрассудки? (14)Да всё те же понятия допустимого и недопустимого, возможного и невозможного, справедливого и несправедливого, благородного и бесчестного.

(15)Рассудочное, оценочное осмысление происходящего наступит потом, и кто знает, какими выводами и умозаключениями оно закончится. (16)Но предрассудок уже сработал, уже настроил человека определённым образом, и нельзя не принимать его во внимание.

(17)Теперь о ханжестве. (18)В любом толковом словаре пишут, что ханжа – это «лицемер, прикрывающийся добродетельностью и набожностью». (19)Всё так, и ханжество – штука действительно неприятная, но… (20)Нам-то сегодня о ханжестве только мечтать можно! (21)Нам ещё до него добраться нужно! (22)Нам ещё дожить надо до времён, когда у нас чиновники и просто граждане смогут выговаривать нужные высокие слова, понимая их смысл.

(23)Ханжа хоть и не всегда, но должен совершать действия в соответствии с теми высокими понятиями, которые его вынуждает провозглашать общественное мнение. (24)А вот ждать благородных дел и честных решений от человека, убеждённого, что благородных помыслов и честности не существует в природе, просто бесполезно. (25)Нет, с ханжой ещё можно ужиться, а вот с откровенным и принципиальным «сверхчеловеком», человеком без предрассудков…

(26)На Западе разбогатевший человек обязательно занимается благотворительностью. (27)Не потому, что он такой святой. (28)А потому, что пусть попробует не заняться! (29)Нет, уголовно его преследовать не будут, а вот изгоем, не допускаемым в приличное общество, обязательно сделают.

(30)Вот о чём речь. (31)Как нам ввести в нашу жизнь высокие понятия долга и чести, совести и служения народу. (32)Чтобы, борясь с ханжеством, не впасть в дикость.

(По И. Серкову*)

* И.К. Серков (родился в 1926 г.) – детский писатель.

 

Формулировка задания с развернутым ответом

Напишите сочинение по прочитанному тексту. Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Напишите, согласны или не согласны Вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните почему. Своё мнение аргументируйте, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения (учитываются первые два аргумента). Объём сочинения – не менее 150 слов. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

 

Текст рецензии задания 24

 

«Публицист И. Серков, заинтересовавшись статьёй в журнале, размышляет о понятиях «предрассудок» и «ханжество». __________ (предложения 13–14) – приём, который помогает автору вести разговор с читателем. Различные приёмы:_____ (предложения 6, 18), _________ (предложения 21–22) – помогают осознать эрудированность автора, убедительность его доводов, полемический пафос текста в целом.
А _________ (предложения 31–32) – приём, при помощи которого И. Серков подчёркивает главное, что его волнует в современном обществе».

 

 

 

Информация о тексте

 

 

 

Примерный круг проблем	Авторская позиция
1. Проблема ханжества и цинизма. (Что хуже: ханжество или цинизм? С чем нужно бороться в первую очередь?)	1. Ханжа, хоть и не всегда, вынужден совершать благородные поступки, а от циника не стоит ждать хотя бы подобия благородства, поэтому прежде всего надо противостоять цинизму.
2. Проблема истинных нравственных ценностей, отношения к ним. (Как ввести в нашу жизнь понятия долга, чести, благородства?)	2. Для того чтобы в нашей жизни стало больше благородных, честных поступков, надо создавать соответствующее отношение общества к циникам и циничным поступкам, ввести в нашу жизнь высокие понятия долга и чести.

 

Экзаменационная работа

Ответ:

 

К1	К2	К3	К4	К5	К6	К7	К8	К9	К10	К11	К12

Ответ:

К1	К2	К3	К4	К5	К6	К7	К8	К9	К10	К11	К12