Количественный анализ боевых возможностей нунчаку и нагайки

Теперь попробуем взглянуть на нунчаку и на­гайку в целом, чтобы оценить их боевые возможно­сти объективно, иначе говоря, выявить их боевые потенциалы, опираясь не на общие умозаключения, а на конкретные цифры.

Напомним, что выше нами было приведено разграничение боя гибким оружием на два основных раздела: ударный и прикладной. Теперь, для более детального анализа, нам необходимо ввести дополнительные разграничения внутри этих раз­делов на совокупности технических элементов (СТЭ), которые данные разделы составляют (см. табл. 2).

После этого переходим к следующему этапу исследования, который заключается в количественном 1зе боевых возможностей нагайки и нунчаку, проведенном по разделам с выделенными в них совокупностями технических элементов с применением к ним оценочных коэффициентов. Данные оценочные коэффициенты представляют собой показатели, обобщенно характеризующие ту или совокупность технических элементов в количественном выражении. Они имеют некую аналогию с 1роко применяемыми в науке весовыми коэффициентами, величины которых показывают роль тех или иных факторов в формировании явления.

Поскольку мы не ставим перед собой цели показать, например, насколько для нагайки роль пря­мой восьмерки весомее роли стабилизационного округа, то для упрощения работы и восприятия для t нашего случая вполне достаточно ограничиться следующим. Для каждой совокупности технических элементов раздела мы вводим оценочные коэффи­циенты (К_оц), могущие принимать только три зна­чения: О, 0,5 и 1.

Значение, равное единице, показывает, что для нагайки или нунчаку в таком-то разделе, данная со­вокупность технических элементов (СТЭ) присутствует и полностью применима. Если значение К_оц ¹ равно 0,5, — то это свидетельствует о том, что дан­ная совокупность присутствует, но присутствует частично и соответственно ограниченно применима.

Если же К_Оц равен нулю, — то соответственно и роль данной СТЭ=О, или, иными словами, она попросту отсутствует ввиду невозможности ее выполнения данным видом оружия.

Проиллюстрируем данный подход на наглядном простом примере: сравним всем известные — нож и топор. Так, нож может прекрасно колоть и отлич­но резать, а вот рубить уже ограничено (имеется в виду нож нормальных размеров, не мачете). Также ограничено нож может применяться и при оглуше­нии (удары концом рукоятки по голове). Соответ­ственно К_оц ножа будут равны 1; 1;. 0,5; 0,5.

Топор может великолепно рубить, ограничено резать и абсолютно не может совершать колющие удары. Зато по оглушающему воздействию обухом уступает только кувалде. Его К_оц будут: 1; 0,5; 0,1.

Среднее значение оценочного коэффициента для ножа (К_Оц сред, ножа) равно 0,750, а для топора (К_оц сред, топора) соответственно 0,625. То есть налицо существенное количественное превышение оценоч­ного коэффициента ножа над оценочным коэффи­циентом топора, что и позволяет нам сделать, в дан­ном случае и без того всем известный, вывод о бое­вом превосходстве ножа над топором.

В свою очередь, данный вывод может послужить подтверждением того общеизвестного факта, что топоры как боевое оружие перестали широко при­менятся с XVII века, а ножи используются до сих пор во всех армиях мира, да еще и постоянно совер­шенствуются.

Итак, руководствуясь данным подходом, прове­дем общее сравнение и сопоставление нунчаку и нагайки с целью установления их суммарных бое­вых потенциалов.

Оценочные коэффициенты совокупностей техни­ческих элементов, выделенных в пределах ударного и прикладного разделов приведены в табл.2.

 

 

Таблица 2

Оценочные коэффициенты совокупностей технических элементов.

 

i i i	№ nfti	Совокупности технических элементов по разделам	Оценочные коэффициенты:	Примечание
			нунчаку	нагайки
*
			УДАРНЫЙ РАЗДЕЛ
		вращение по замкнутым тра­екториям (кру­ши восьмерки)			широко примени­мо в обоих слу­чаях
		удары			широко примени­мы в обоих слу­чаях
*, Я %,		перехваты		0.5	широко примени­мы для нунч., ограничено при­менимы для наг.
		кистевая рабо­та (вращение вокруг кисти)		0.5	широко примени­мы для нунч., ограничено при­менимы для наг.
f		пальцевая рабо­та (вращение между пальцами)	0.5		ограничено при­менимо для нун. широко для наг.
		метание		0.5	широко примени­мо для нун. ограничено для наг.
			ПРИКЛАДНОЙ РАЗДЕЛ
		блокирование			широко примени­мо в обоих слу­чаях
		захваты	0.5		применимы в обоих случаях, но в наг. шире
		захлесты			Применимы толь­ко для наг.
		проведение приема	0.5		Применимые обоих случаях, но в наг. шире
		тычковая работало точкам			Широко примени­ма в обоих слу­чаях.

 

Проанализируем полученные результаты.

 

 

АНАЛИЗ УДАРНОГО РАЗДЕЛА

Мы видим, что в ударном разделе оценочные коэффициенты, равные 0,5, что соответствует ог­раниченному применению, в основном, характер­ны для нагайки. Это такие совокупности техни­ческих элементов, как перехваты, кистевая работа и метание.

Рассмотрим их поподробней. Да, действительно, совершенно очевидно, что перехваты для нагайки не столь широко применимы как для нунчаку, где они, по сути, составляют основу базовой техники (К_оц=1). По той простой причине, что у нунчаку две рукоятки для хвата, а у нагайки, одна. Тем не ме­нее, перехваты нагайки хоть и ограниченно, но су­ществуют (К_оц = 0,5). Это, прежде всего, перехваты за рукоять из руки в руку и иногда, как связующий элемент некоторых сложных комбинаций, перехва­ты по схеме — одна рука за рукоять, другая — за конец плети (шлепок). Как правило, это диагональ­ные заспинные перехваты сверху вниз (наподобие хаймен-каеши-фури).

Необходимо отметить, что ограниченность при­менения «стандартных» перехватов, нагайка с лих­вой компенсирует перехватами на основе пальце­вой работы (вращение между пальцами), но об этом поподробней ниже.

Кистевая работа, или вращение вокруг кисти, в нагайке представлена чрезвычайно слабо (К_оц =0,5), в то время как к нунчаку она подходит практичес­ки идеально (Код =1) и вопрос широты ее примене­ния (для нунчаку) это, прежде всего, вопрос степени мастерства того или иного индивидуума, ну, и, ко­нечно его принадлежность к определенной школе.

Причина указанной «идеальности» кроется в равновесии обоих частей нунчаку и в наличии чет­ко определенной оси вращения. Чего естественно существенно расширить диапазон боевых воз­можностей (К_оц=1). Мало того, для нагайки она мо­жет послужить основой для прямых и обратных «естественных» (то есть только за рукоять) хватов, что создает совершенно новую, и в чем-то даже нео­жиданную, базовую технику более высокого уров­ня.

По ударам и вращениям по замкнутым траек­ториям (круги, различные восьмерки и т.п.) нунча­ку и нагайка практически одинаковы, что и нахо­дит свое отражение в равных, высоких оценочных коэффициентах (К_оц= 1; 1).

Разница заключается только в размерах ударной части и видах ударного воздействия. Так, у нунча­ку, это всегда одна из находящихся в движении ча­стей, где сила ударного воздействия равномерно уве­личивается от. начала к концу, или, если угодно, — от контоха к контею.

В нагайке же ударной частью является плеть. Сама по себе она практически всегда больше звена нунчаку, примерно в таком же соотношении, как и к собственной рукоятке — 1:1,5 (донской вариант). А самое главное, сила ее ударного воздействия весь­ма различна. По мере движения вдоль по плети она возрастает достаточно плавно и резко увеличивает­ся только на конце, то есть на шлепке (в котором казаки раньше зашивали пулю).

Здесь уже можно говорить о пробивном удар­ном воздействии. Да и там, где «достаточно плав­но», тоже все далеко неоднозначно. Достаточно ска­зать, что внешняя оплетка, то есть то, что находится снаружи и принимает на себя удар, по-казачьи называется — сарвень. Одна из версий по поводу данного названия — от слова — «срывать». Сры­вать то, что попадается под удар (одежда, кожа, во­лосы и т.п.).

Тонкости в разнице ударных воздействий весьма интересны, и их детальное изучение, на наш взгляд, имеет свою перспективу, но в нашей работе они подробно не рассматриваются. Поэтому в рамках настоящего исследования ими вполне можно пренебречь. В целом, можно констатировать, что в данном случае знаменитое ударно-дробящее воздействие нунчаку с лихвой компенсируется малоизвестным ' современнику, но реально существующим эффектом нагаечного «сарвеня».

А самое главное, это то, что при ударе, не вызывая того жесткого дробящего воздействия, сопровожда­емого обязательным отскакиванием, которое ока­зывает нунчаку, нагайка еще и обвивает. Последнее качество уже само по себе предоставляет широкие возможности.

В целом же по ударному разделу среднее значение оценочного коэффициента нунчаку составляет 0,92, в то время как для нагайки оно равно 0,75. Этот факт несомненно свидетельствует о превосходстве нунчаку перед нагайкой в области ударного раздела.

АНАЛИЗ ПРИКЛАДНОГО РАЗДЕЛА

Достаточно беглого взгляда на таблицу 2, чтобы увидеть высокие оценочные коэффициенты для на­гайки по всем пяти представленным совокупнос­тям технических элементов.

Для нунчаку же высокие, равные 1, оценочные коэффициенты зафиксированы только в двух слу­чаях — это блокирование и тычковая работа по точ­кам. Их полнота применимости, как для нунчаку, так и для нагайки настолько очевидна, что, на наш взгляд их дальнейшее подробное рассмотрение здесь не имеет смысла. Тем более, что блокирование с помощью нагайки, как и собственно сама приклад­ная нагаечная работа, детально рассмотрены выше.

В рамках же данной главы необходимо отметить, что несомненное, наглядное превосходство нагайки над нунчаку по прикладной работе объясняется ее глав­ной конструктивной особенностью — наличием от­носительно длинной плети (напомним, что соотношение размеров рукояти к плети примерно 1:1,5).

Это и позволяет с помощью нагайки, прежде все­го очень надежно захватить конечность противни­ка (Коц=1). А дальше, руководствуясь основными принципами русского рукопашного боя и законами биомеханики, используя четыре разнонаправленных вектора силы, предоставляется возможность техни­чески грамотно провести прием. Вследствие чего для нагайки К<щ=1.

Сделать же захват нунчаку в принципе способна, но в силу своей «ножницеподобности» и захват по­лучится достаточно ограниченный (1^=0,5). А раз уж захват получился ограниченный, то и проведе­ние приема иным быть просто не может (К_оц=0,5). Но отметим, что по силе захвата жесткая нунчаку гораздо превосходит мягкую нагайку. Так что луч­ше не попадаться.

Ко всему прочему, нагайка позволяет плетью об­вить и захлестнуть конечность или шею противни­ка, почему по захлестам она имеет (Коц=1). А вот нунчаку этого ну уж никак сделать не в состоянии, поэтому ее Коц в данном случае равен нулю.

В целом же по прикладному разделу среднее значение оценочного коэффициента нунчаку состав­ляет 0,60, в то время, как для нагайки оно достигает своего максимально возможного уровня — 1,00.

Или, иными словами, — возможности нагайки по прикладной работе более чем на треть превос­ходят возможности нунчаку.

В целом но обоим разделам суммарный оценочный коэффициент нунчаку составляет 0,77, что значительно ниже оценочного коэффициента нагайки, равного 0,86. Это дает нам полное право сформулировать общий вывод о том, что по своим суммарным боевым качествам нагайка превосходит нун­чаку.

ОБЩИЙ ВЫВОД