Результаты собственного исследования на тему «сравнительная характеристика съемных протезов с металлическим и пластмассовым базисом»

Нами было обследовано 62 пациента, из них 35 человек с металлическими базисами, 27 человек с пластмассовыми. Проводимое исследование состояло из двух этапов.

Первый этап – анкетирование, основная задача которого выявление жалоб пациента, а также отслеживание динамики процесса. Анкета содержит: паспортные данные, профессиональные вредности, аллергические заболевания (реакции) до и после использования протезов, неприятные ощущения (сухость во рту, боль в языке), продолжительность пользования протезом, время адаптации к протезам.

Вторым этапом явилось клиническое обследование, которое учитывало данные состояния слизистой оболочки протезного ложа, состояние протеза, соответствие его границ, окклюзионные взаимоотношения.

Съемный пластиночный протез является довольно сильным раздражителем, рефлекторно возбуждающим деятельность слюнных желез и нарушающим энергетический баланс во всем организме. Протезы из пластмассы и металла вызывают многофазные сдвиги в секреторной функции слюнной железы. Глубина падения секреторной функции более выражена при раздражении слизистой оболочки протезом из пластмассы, чем из металла. Наиболее глубокие сдвиги в функциональном потенциале железы вызывают протезы из пластмассы, имеющей более сложный и менее устойчивый химический состав. Влияние металлических протезов на течение адаптационно-трофических процессов в слюнных железах намного слабее влияния пластмассовых протезов, что выражается в меньшем угнетении секреторного и трофического компонентов. Так у пациентов, пользующихся пластмассовыми протезами, сухость в полости рта отмечалась в 4-х случаях, у больных металлическими протезами в 1-м случае.

Реакция слизистой оболочки на раздражающее влияние съемных зубных протезов также зависит от материала, из которого изготовлен протез. Частым осложнением при пользовании протезами из пластмассы является разлитое воспаление слизистой оболочки протезного ложа. По нашим наблюдениям, у пациентов, пользующихся пластмассовыми протезами, воспаление развивалось у 4-х больных. У 3-х человек было выявлено воспаление слизистой оболочки верхней челюсти, а у 1-го больного воспаление твердого неба сопровождалось воспалением слизистой альвеолярного отростка нижней челюсти в пределах протезного ложа.

Чаще всего наблюдалась картина экссудативного воспаления: слизистая оболочка в пределах протезного ложа была гладкая, красная, блестящая, влажная, причем граница воспаленной и невоспаленной слизистой определялась очень четко. У пациентов с металлическими базисами воспалительные явления наблюдались реже (у одного больного). Большое внимание было уделено гигиеническим характеристикам, оцениваемым по двум критериям:

1. Субъективная оценка

2. Объективная оценка

3. Сущность методики состоит в том, что в каждом базисе выделяют четыре одинаковых сектора, расположенных в различных местах, обращенных к протезному ложу, имеющих округлую форму. Оценивается количество налета в каждом из данных секторов.

Ноль баллов – налет внешне не определяется и не виден при соскабливании острым инструментом.

Один балл – налет внешне не определяется, но виден при соскабливании.

Два балла – налет определяется внешне.

В последующем баллы суммируются и делятся на число секторов.

Необходимо сразу же отметить значительную долю погрешности, возникающей при этом исследовании, связанную с тем, что большинство пациентов, несмотря на предупреждение, приходили на прием с предварительно очищенными протезами. Тем не менее, это не помешало вывести определенную закономерность относительно их гигиенического состояния. По внешним данным больше налета и остатков пищи находилось на протезах с литыми базисами. Объясняется это тем, что серый налет более заметен на поверхности, имеющий металлический блеск, чем на розово- серой пластмассе.

Суммарный средний показатель по этой системе значительно выше у протезов с пластмассовым базисом по сравнению с литым. Объясняется это уже упомянутым металлическим блеском, который позволяет пациенту более тщательно контролировать степень очистки поверхности протеза. Кроме того, тонкий базис, изготовленный методом точного литья, более приближен к естественному строению тканей протезного ложа, чем в несколько раз более толстый пластмассовый базис, полученный методом формовки. Следовательно, процессы самоочищения полости рта будут идти более интенсивно при использовании металлических базисов. Современные системы полировки металлов позволяют довести поверхность литого базиса практически до идеально гладкого состояния.

Проведен анализ работы ортопедического отделения одной из стоматологических поликлиник в период в 2013 г. Для наглядности приводим диаграммы (рис. 1 – 3).

Рис. 1. Соотношение лиц, получивших различные виды ортопедической помощи.

Рис. 2. Соотношение различных видов ремонтов съемных пластиночных протезов.

Рис. 3. Соотношение ремонтов съемных пластиночных протезов по разным починкам.

Полученные нами результаты позволяют рекомендовать шире использовать литые металлические базисы при планировании протезирования съемными конструкциями, что существенно снизит количество ремонтов протезов и затраты необходимые для их выполнения. Клинические наблюдения показывают преимущество конструкций с литыми металлическими базисами в сравнении с пластмассовыми.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Съемное протезирование зубов широко применяется в случаях полной или частичной утраты их в зубном ряду. Съемные протезы обладают целым рядом достоинств. Одними из важнейших достоинств съемных протезов являются высокая эстетичность конструкций. У съемных протезов нет возрастного ограничения, при изготовлении принимаются во внимание особенности челюсти пациента, т.е. изготовление происходит строго индивидуально, чтобы свести к минимуму неприятные ощущения при использовании съемного протеза.

В качестве материала для зубных протезов применяют твердые пластмассы, такие как акрил, либо мягкие (нейлон). Твердые (акриловые) протезы создают равномерное распределение нагрузки на десну, что позволяет полноценно пережевывать пищу. Мягкие протезы из нейлона чересчур гибкие, поэтому их использование в полном протезировании встречается не часто.

В процессе изготовления полнорядного зубного протеза из любого вида пластмассы, прежде всего, делают слепки, отливаю базис, прикрепляют зубы из подобранного индивидуально набора, к базису, а затем подгоняют к челюсти пациента. Современные технологии изготовления съемных протезов позволяют гарантировать их высокую прочность, надежность, эстетическую привлекательность и отсутствие необходимости постоянного удаления из полости рта.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРА

Основная литература:

1. Зубопротезная техника. Учебник под ред. М. М. Расулова, Т. И. Ибрагимова, И. Ю. Лебеденко, ГЭОТАР-МЕДИЦИНА, 2011;

2. Ортопедическая стоматология. Фантомный курс: Учебник. Жулев Е. Н., МИА, 2011;

3. Колесников Л. Л., Лебеденко И. Ю., Арутюнов С. Д. Анатомия, физиология и биомеханика зубочелюстной системы. Учебник, ГЭОТАР-МЕДИЦИНА, 2009;

4. Ортопедическая стоматология: Руководство для врачей, студ. вузов и медучилищ. Аболмасов Н. Г., Бычков В. А., 2010;

5. Смирнов Б. А., Щербаков А. С. Зуботехническое дело в стоматологии. М: АНМИ, 2006;

6. Трезубов В. Н., Щербаков А. С., Мишнев Л. М. Ортопедическая стоматология. Факультетский курс. Под редакцией профессора Трезубова В. Н. Издание 6-е, СПб., «Фолиант», 2006.

Дополнительная

1. Василенко В.С. Динамика изменений энергетических показателей слюнной железы в процессе пользования съемными протезами \ Проблемы ортопедической стоматологии № 2. 1968г. С.33-41.

2. Павленко В. М., Клемин В.А., Тимченко А.А. Характеристика электрических величин между металлическими частями зубных протезов у больных, пользующихся пластиночными протезами // Стоматология. – 1990г. № 3. С 61.

3. Рогожников Г. И., Сочнев В. Л., Оленев Л. М. Титановые базисы зубных протезов. – Пермь, 1994г. С. 205.

4. Гаврилов Е.И., Трезубов А.С., Щербаков А.С., Показания к применению съемных протезов с литыми металлическими базисами \ Стоматология – 1981г. № 5. С.61-63.

5. Щербаков А.С., Гаврилов Е.И., Трезубов В.Н., Жулев Е.Н. \ Ортопедическая стоматология. С-Питербург: Комета, 1994г. С.195.