ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Революция обнаруживает высоту человеческой природы и истребление духовных



ценностей» (Н. А. Бердяев)

Отредактировал и опубликовал на сайте : PRESSI ( HERSON )


«Сочинения на свободные темы»



В 1917 г. в России произошла Великая Октябрьская революция, перевернувшая жизнь всего народа и страны: установилась советская власть. Писатели, ученые, мыслители, интеллигенция по-разному восприняли это событие: кто-то принял революцию, кто-то ее не принял, даже эмигрировал из страны.

Основной темой романа «Доктор Живаго» является тема человека в революции. При чтении этого романа революция открывается с новой, очень важной стороны: с позиции прав личности, прав каждого человека. Чем же отличается показ революции и Гражданской войны в романе «Доктор Живаго»? Это повествование глазами человека, который не хочет вмешиваться в братоубийственную войну, которому чужда жестокость, который хочет жить с семьей, любить, быть любимым, лечить людей, писать стихи.

«... Если только можно, Авва Отче, Чашу эту мимо пронеси».

Так писал доктор Юрий Андреевич Живаго - главный герой романа - в одном из стихотворений, выражая свое отношение к революции и войне. Юрий Андреевич - сын разорившегося миллионера, покончившего с собой. Мать рано умерла, воспитывался у дяди. У Живаго было дворянское чувство равенства со всеми живущими. Жизнь Юрия Живаго складывается, в общем, счастливо: у него прекрасная жена Тоня, сын, любимая работа, он пишет стихи. Все, кажется, прекрасно. Но неотвратимо врывается война. Юрий Живаго едет на фронт.

Первая мировая война - преддверие и исток событий еще более кровавых, страшных, переломных. Героиня романа Лара считает, что война «была войною всего, всех последующих доныне постигающих наше поколение несчастий». Эту мысль автор подтверждает судьбой многих героев. Об одном большевике, Тарасюке, мастере золотые руки рассказывают: «То же самое случилось с ним и на войне. Изучил ее как всякое ремесло... Всякое дело у него страстью, полюбил и военное. Видит, оружие - это сила, выводит его. Самому захотелось стать силой. Вооруженный человек - это уже не просто человек. В старину такие шли из стрельцов в разбойники. Отними у него винтовку теперь попробуй». Очень характерна судьба красного партизана Памфила Палых. Он открыто признается Юрию Андреевичу Живаго: «Много я вашего брата в расход пустил, много на мне крови господской, офицерской, и хоть бы что. Числа, имени не помню, вся водой растеклась. Оголец у меня один из головы нейдет. Огольца я одного стукнул, забыть не могу. За что я парнишку поизбил? Рассмешил, уморил он меня. Со смеху застрелил, сдуру. Ни за что». Это было еще до Октябрьской революции. И ведь Памфил тоже начинает с мировой войны. Но, видно, жестокость не для всех проходит даром, страшна судьба Памфила Палых. Чувствуя раскаяние за сделанное, он потихоньку сходит с ума. Наконец, помешавшись, убивает всю свою семью, которую любил безмерно.

Юрий Андреевич Живаго, как и миллионы других людей, не по своей воле оказался вовлеченным в стихийную революцию и Гражданскую войну. Живаго - это личность, как бы созданная для того, чтобы воспринимать эпоху, нисколько в нее не вмешиваясь.

Россия той поры для Живаго - это мир, полный противоречий и двойственности. Но Живаго любит свою страну такой, какая она есть. Он любит жизнь. Он, конечно, старается понять происходящее в стране, но воспринимает все это как нечто не зависимое от воли человека. Чувствует, слышит, но не осмысливает логически.

Революцию Живаго принял как неизбежное. Она вовлекла людей в свой водоворот. И доктор Живаго, словно песчинка, был захвачен этой бурей и вынужден подчиняться стихии.

Нейтральность Живаго во время войны продиктована его профессией. Он врач, его дело -


«Сочинения на свободные темы»



спасать людей независимо от того, к какому лагерю они принадлежат. А потому он служит и белым, и красным. Единственный волевой поступок Юрия Андреевича - его побег из партизанского отряда, побег к Ларе - оказывается возможным благодаря удачному стечению обстоятельств. Жизнь и природа покровительствуют им и строят их любовь.

Юрий Андреевич Живаго был из тех творчески одаренных людей, которым в ходе этих страшных событий удалось остаться верным своему воспитанию. Не отказываясь от профессии врача, Живаго занимается наукой и литературой. Но в водовороте событий теряет возможность жить полной, вдохновенной, самостоятельной жизнью. Его друзья приспосабливаются, сохраняют внешнюю интеллигентность и даже гордятся этим. А Живаго постепенно опускается, болеет, рано умирает. Незадолго до смерти он приходит к выводу, что душу и нервы нельзя постоянно насиловать безнаказанно. И свою болезнь он объясняет криводушием: «Нельзя без последствия для здоровья изо дня в день проявлять себя противно тому, что чувствуешь; распинаться перед тем, чего не любишь, радоваться тому, что приносит тебе несчастье».

Размышления и рассуждения о революции в романе доказывают, что это не «праздник угнетенных», а тяжкая и кровавая полоса в истории России. Сегодня, спустя многие десятилетия, трудно уже сказать, что же дала революция, во имя чего лилась кровь. Вероятно, она была неизбежна, иного стране не было дано. Не потому ли в день Октябрьского переворота многие интеллигенты восприняли ее восторженно, как выход из мира лжи и тунеядства, разврата и лицемерия. Тесть Юрия Андреевича говорит: «Помнишь ночь, когда ты принес листок с первыми декларациями... Это было неслыханно безоговорочно. Эта прямолинейность покоряла. Но такие вещи живут в первоначальной чистоте только в головах создателей и только в первый день провозглашения. Иезуитство политики на другой же день выворачивает их наизнанку. Эта философия чужда мне, эта власть против нас. У меня не спрашивали согласия на эту ломку».

Пастернак в романе «Доктор Живаго» показал судьбу творческой интеллигенции, по которой революция нанесла свой первый удар; выразил в романе свое отношение ко всему происходящему. Одно из его стихотворений лирической тетради доктора Живаго ясно раскрывает главную мысль романа: это стихотворение «Гамлет».

«Гул затих. Я вышел на подмостки.

Прислонясь к дверному косяку,

Я ловлю в далеком отголоске,

Что случится на моем веку.

На меня наставлен сумрак ночи

Тысячью биноклей на оси.

Если только можно, Авва Отче,

Чашу эту мимо пронеси.

Я люблю твой замысел упрямый

И играть согласен эту роль.

Но сейчас идет другая драма,

И на этот раз меня уволь.

Но продуман распорядок действий,

И неотвратим конец пути,

Я один, все тонет в фарисействе,

Жизнь пройти - не поле перейти».

Отредактировал и опубликовал на сайте : PRESSI ( HERSON )


«Сочинения на свободные темы»



№ 68. «Общество находит в литературе свою действительную жизнь...» (В. Г. Белинский) (По рассказу А. И. Солженицына «Матренин двор»)

А. И. Солженицын - лауреат Нобелевской премии по литературе за 1970 г., автор многих рассказов, миниатюр, романов, пьес, публицистических статей. За его плечами «большак», трагически яркая, полная множества исключительных событий жизнь.

«Большой писатель в стране - это... как бы второе правительство»,- говорил один из героев Солженицына. Он говорит, ища правду, пробуждая совесть. Это становится возможным потому, что настоящая литература всегда отражает действительную жизнь. Она, как зеркало, покажет нас со всеми недостатками, проблемами и, самое главное, поможет найти ответы на важные вопросы: «Кто виноват?» и «Что делать?»

А. Солженицын много думал о проблемах добра и зла, о том, когда свет доброты способен побеждать тьму жестокости и жадности, как трудна жизнь праведника.

Рассказ «Матренин двор», написанный в 1959 г. и опубликованный в 1963 г., по признанию автора, «полностью автобиографичен и достоверен». В нем воспроизводятся события, произошедшие в одном из районов «нутряной» России, и относятся они ко времени возвращения писателя из ссылки в 1956 г. В основу произведения положена встреча автора-повествователя с простой русской женщиной Матреной Васильевной. Лирическое повествование о жизни и смерти этой пожилой крестьянки пронизано авторским пониманием правды и красоты.

Судьба забросила героя-рассказчика на станцию со странным для русских мест названием Торфопродукт. Уже в самом названии произошло некое нарушение, искажение исконно русских традиций. «Здесь стояли прежде и перестояли революцию дремучие, непрохожие леса». Но потом их вырубили, извели под корень, на чем председатель соседнего колхоза свой колхоз возвысил, а себе получил героя Социалистического Труда.

Из отдельных деталей складывается целостный облик русской деревни. Здесь постепенно произошла подмена интересов живого, конкретного человека интересами государственными, казенными. Уже не пекли хлеба, не торговали ничем съестным - стол стал скуден и беден. Колхозники «до самых белых мух все в колхоз, все в колхоз», а сено для своих коров приходилось набирать уже из-под снега. Новый председатель начал с того, что обрезал всем инвалидам огороды, и огромные площади земли пустовали за заборами. Долгие годы Матрена жила без рубля, а когда надоумили ее добиваться пенсии, то она уже и не рада была: гоняли ее с бумагами по канцеляриям несколько месяцев - «то за такой, то за такой». А более опытные в жизни соседки подвели итог ее пенсионным мытарствам: «Государство - минутное. Сегодня, вишь, дало, а завтра отымет».

Все это привело к искажению, смещению самого главного в жизни - нравственных устоев и понятий. Как получилось, горько размышляет автор, «что доброго нашим, народным или моим, странно называет язык имущество наше. И его-то терять считается перед людьми постыдно и глупо». Жадность, зависть друг к другу и озлобленность движут людьми. Когда разобрали Матренину горницу, «все работали, как бездушные, в том ожесточении, какое бывает у людей, когда пахнет большими деньгами или ждут большого угощения. Кричали друг на друга, спорили».

К горькому выводу приходит читатель вместе с автором. Неуютно и холодно Матрене в родном государстве. Она одинока внутри большого общества и, что самое страшное, - внутри малого - своей деревни, родных, друзей. Значит, неладно то общество, система которого подавляет лучших.


«Сочинения на свободные темы»



И смерть героини неизбежна и закономерна. Это некий рубеж, обрыв всех державшихся при Матрене нравственных связей. Но означает ли это, что автор не оставляет никакой надежды? Какова его позиция? Рассказ Солженицына - это своего рода авторское покаяние, горькое раскаяние за нравственную слепоту всех окружающих, включая и его самого. Он преклоняет голову перед человеком бескорыстной души, но абсолютно безответным, беззащитным, придавленным всей господствующей системой. Автор становится «в оппозицию не столько к той или иной политической системе, сколько к ложным нравственным основаниям общества». Он стремится вернуть вечные нравственные понятия, их глубинное, исконное значение.

№ 69. «Всякая благородная личность глубоко сознает свои кровные связи с отечеством» (В. Г. Белинский) (По рассказу А. И. Солженицына «Матренин двор»)

«Всякая благородная личность глубоко сознает свои кровные связи с отечеством», - писал В. Белинский. А уж тем более такая личность, как писатель, поэт, который в России издавна был «больше, чем поэт». Эти мысли продолжает А. И. Солженицын: «Большой писатель в стране - это... как бы второе правительство». Он правит, ища правду, пробуждая совесть. Фигура А. Солженицына как писателя (и не только писателя, скорее философа, жизнестроителя, вдохновенного заступника России) интересна, а многие произведения его - нравственный ориентир в «колесе» бунтов, терроризма, в глухоте непонимания.

Рассказ «Матренин двор» является одним из примеров авторской сопричастности к судьбам отечества, к проблемам борьбы добра и зла во внешней и внутренней жизни человека. В этом автобиографическом рассказе воспроизведены события, происшедшие в одном из районов «нутряной» России и относящийся ко времени возвращения писателя из ссылки в 1956 г. В основу произведения положена встреча автора - повествователя с простой русской женщиной Матреной Васильевной.

Много горя и несправедливости пришлось ей хлебнуть на своем веку: разбитая любовь, смерть шестерых детей, потеря мужа на войне, адский, не всякому мужчине под силу труд в деревне, тяжелая немочь - болезнь, горькая обида на колхоз, который выжал из нее все силы, а затем списал за ненадобностью, оставив без пенсии и поддержки. В судьбе одной Матрены сконцентрирована трагедия деревенской русской женщины.

Но - удивительное дело! - не обозлилась на этот мир Матрена, сохранила доброе расположение духа, чувство радости и жалости к другим, по-прежнему лучезарная улыбка просветляет ее лицо. «...У нее было верное средство вернуть себе доброе расположение духа -работа». Сердилась Матрена на кого-то невидимого, но зла на колхоз не держала. Более того -по первому же указу шла помогать колхозу, не получая, как и прежде, ничего за работу. Да и любой дальней родственнице и соседке не отказывала в помощи, «без тени зависти» рассказывая потом постояльцу о богатом соседском урожае картошки. Никогда не была ей работа в тягость, «ни труда, ни добра своего не жалела Матрена никогда». И бессовестно пользовались все окружающие Матрениным бескорыстием. К горькому выводу приходит автор в своих размышлениях: неуютно и холодно Матрене в своем государстве, одинока она и среди своей деревни, родных, друзей. И автор бьет тревогу не просто за судьбу этой простой женщины, а говорит о ложных нравственных основаниях общества. А. Солженицын видит, как происходит замена интересов живого, конкретного человека интересами государственными, казенными. В деревне уже не пекли хлеба, не торговали ничем съестным. Колхозники «до самых белых мух все в колхоз, все в колхоз», а сено для своих коров приходилось набирать уже из-под снега. Новый председатель начал с того, что обрезал всем инвалидам огороды, и

Отредактировал и опубликовал на сайте : PRESSI ( HERSON )


«Сочинения на свободные темы»



огромные площади земли пустовали за заборами.

Долгие годы Матрена жила без рубля, а когда надоумили ее добиваться пенсии, она уже и не рада была: гоняли ее с бумагами по канцеляриям несколько месяцев «то за точкой, то за запятой». Как получилось, горько размышляет автор, «что добром нашим, народным или моим, странно называет язык имущество наше. И его-то терять считается перед людьми постыдно и глупо». Жадность, зависть друг к другу и озлобленность движут людьми».

И в смерти героини есть почти закономерность, даже какой-то символ: уходит из жизни именно Матрена-праведница. Такие всегда виноваты, всегда расплачиваются даже и не за свои грехи.

Взгляд Солженицына на деревню тех лет отличается особенно суровой и жестокой правдой, если учесть, что в 1950-1960-е гг. «деревенская проза» в целом еще видела в деревне хранительницу духовных и нравственных ценностей народной жизни. Но именно такая правда, считает писатель, нужна для возрождения нашего отечества, для справедливого жизнеустройства. Для Солженицына важно настроить читателей не против какой-либо политической системы, а против ложных нравственных оснований общества. Тем самым он продолжает одну из центральных гуманистических линий русской классической литературы -идею нравственного идеала, внутренней свободы и независимости даже при внешнем притеснении, идею нравственного совершенствования каждого. Именно в этом он видит национальное спасение. Автор убежден, что «самый простой, самый доступный ключ к нашему освобождению: личное неучастие во лжи! Пусть ложь все покрыла, пусть всем владеет, но в самом малом упремся: пусть владеет не через меня!»

№ 70. «Болезнь любви неизлечима...» (А. С. Пушкин)

«Любовь всесильна: нет на земле ни горя - выше кары ее, ни счастья - выше наслаждения служить ей...» (В. Шекспир)

Человечество на всем протяжении своего существования преклоняется перед великим чувством любви. А лучшие представители человеческого общества - писатели и поэты -неустанно исследуют это самое яркое, возвышенное проявление души. В русской литературе есть много произведений о любви, и среди них три замечательных повести А. И. Куприна: «Гранатовый браслет», «Олеся» и «Суламифь», объединенные этой прекрасной темой.

Протестуя против пошлости и цинизма буржуазного общества, продажных чувств, «зоологических проявлений инстинктов», писатель создает удивительные по красоте и силе примеры идеальной любви, отправляясь для этого в глубину веков («Суламифь»), забираясь в лесную глушь Волынской губернии («Олеся»), заглядывая в каморку влюбленного отшельника, последнего романтика в жестоком и расчетливом мире («Гранатовый браслет»).

Писатель старался находить в реальном мире сюжеты и образы для своих произведений. В основу повести «Гранатовый браслет» положены факты из семейной хроники князей Туган-Барановских. В октябре 1910 г. Куприн сообщал об этом этапе своему другу, критику и историку литературы Ф. Д. Батюшкову: «Это - помнишь? - печальная история маленького телеграфного чиновника К. П. Желткова, который был так безнадежно, трогательно и самоотверженно влюблен в жену Любимова». «Молчать и гибнуть», как писал австрийский поэт XIX в. Николай Ленау, - вот духовный обет влюбленного телеграфиста, только уже героя повести Куприна. И все-таки он нарушает его, напоминая о себе своей единственной и недоступной Мадонне. Это поддерживает в его душе надежду, дает ему силы переносить


«Сочинения на свободные темы»



страдания любви, любви страстной, испепеляющей, которую он готов унести с собой в потусторонний мир. Смерть не страшит героя. Любовь сильнее смерти. Он благодарен той, которая вызвала в его сердце это прекрасное чувство, возвысившее его, маленького человека, над огромным, суетным миром, миром несправедливости и злобы. Именно поэтому, уходя из жизни, он благословляет свою возлюбленную: «Да святится имя твое».

Писатель рассматривает любовь как глубокое нравственно-психологическое чувство. Устами генерала Амосова он говорит, что это чувство не должно быть ни легкомысленным, ни примитивным, ни тем более основываться на выгоде и корысти: «Любовь должна быть величайшей трагедией. Величайшей тайной в мире! Никакие жизненные удобства, расчеты и компромиссы не должны ее касаться». «Вы видели когда-нибудь такую любовь, дедушка?» -тихо спрашивает Вера. Ответ старика был отрицательным. А вот писатель Куприн ищет в реальной жизни людей, «одержимых» высоким чувством любви, способных подняться над окружающей пошлостью и бездуховностью, готовых отдать все, не требуя ничего взамен. В письме к Ф. Д. Батюшкову он утверждает: «Любовь - это самое яркое и наиболее понятно воспроизведение моего Я. Не в силе, не в ловкости, не в уме, не в таланте... не в творчестве выражается индивидуальность. Но в любви».

Эта мысль писателя получила воплощение в другой его повести - «Олеся».

Написана повесть сразу после знаменитого «Молоха», в котором Куприн показал жестокий мир капитала со всеми его ужасами и пороками.

События, изображенные в ней, происходят в Волынской губернии, на окраине полесья, куда, казалось бы, не должны проникнуть злоба и обман, от которых бежит герой повести, Иван Тимофеевич, русский дворянин и интеллигент. Здесь, в лесной глуши, происходит его знакомство с «дочерью природы» - полесской девушкой Олесей. Красота больших, блестящих и темных глаз, которым тонкие, надломленные посредине брови придавали неуловимый оттенок лукавства, властности и наивности, «первобытное и яркое воображение», гибкий, подвижный ум Олеси покорили сердце Ивана Тимофеевича. Но невежество, стяжательство, ложь успели свить гнездо и в этой полесской деревушке. Свободная, смелая Олеся не по нраву суеверным поселянам, считающим ее колдуньей. Они ненавидят ее и преследуют. Противостояние очевидно. В полярных отношениях, несмотря на взаимную любовь, находятся и Олеся, и Иван Тимофеевич. Выросший в царстве жестокого Молоха, Иван Тимофеевич отравлен его порочным дыханием. Он не в состоянии разрушить стену, разделяющую духовный мир «дочери природы» и его собственный. Он понимает невозможность счастья. Понимает это, а вернее, догадывается и Олеся. «Наивная, очаровательная» сказка любви заканчивается разлукой. Этой повестью Куприн хотел сказать, что только вдали от цивилизации, от капиталистического города можно найти человека, способного любить бескорыстно, преданно. Только в единении с природой, в сохранении естественности человек способен достигнуть духовной чистоты и благородства.

Естественное чувство любви воспето Куприным в еще одной повести - «Суламифь». В ней рассказывается о взаимной любви Суламифь и царя Соломона. Прекрасная Суламифь -воплощение чистой и жертвенной любви - противопоставлена злой и завистливой царице Асис, отвергнутой Соломоном. Царь - мудрец, покорен чистотой любви безродной девушки. Горячие и нежные чувства не принесли счастья возлюбленным: любовь заканчивается трагически. Меч убийцы лишает жизни Суламифь.

Но даже смерть не может победить ее любовь. Пораженная мечом Элиава, которого подослала Асис, Суламифь говорит своему возлюбленному: «Благодарю тебя, мой царь, за все: за твою любовь, за твою красоту, за твою мудрость, к которой ты позволил мне прильнуть устами, как к сладкому источнику... Никогда не было и не будет женщины счастливее меня».

Отредактировал и опубликовал на сайте : PRESSI ( HERSON )


«Сочинения на свободные темы»



Эти слова напоминают сказанное чиновником Желтковым в «Гранатовом браслете»: «Да святится имя твое».

Связь между повестями «Гранатовый браслет», «Олеся», «Суламифь» очевидна. Все вместе они гимн женской красоте и любви, гимн женщине духовно чистой и мудрой, гимн возвышенному первозданному чувству. Все три повести имеют глубоко общечеловеческий характер. Они поднимают проблемы, которые будут вечно волновать человечество.

№ 71. «Война есть одно из величайших кощунств над человеком и природой» (А. С. Пушкин) (По одному или нескольким произведениям русской литературы XX в.)

Война - жестче нету слова. Война - печальней нету слова. Война - святее нету слова...

Именно эти строки А. Твардовского вспоминаются, когда берешь в руки повесть К. Воробьева «Убиты под Москвой», перечитываешь пронзительно-проникновенные, драматические страницы. Вновь открываешь что-то новое, глубоко переживая за судьбу 239 кремлевских курсантов, погибших за пять дней ноября 1941 г., так и хочется сказать - «невинно убиенных». Прав В. П. Астафьев: «Повесть "Убиты под Москвой" не прочтешь просто так, потому что от нее, как от самой войны, болит сердце, сжимаются кулаки и хочется единственного: чтобы никогда-никогда не повторилось то, что произошло с кремлевскими курсантами, погибшими после бесславного, судорожного боя в нелепом одиночестве под Москвой...»

Обнаженная правда писателя, попавшего в декабре 1941 г. под Клином в плен окруженным, открывает народную трагедию 1941 г. По словам жены К. Воробьева, воспоминания о войне жгли его сознание, хотелось кричать об этом во весь голос. Чтобы сказать о том, чему был свидетелем, нужен, казалось, какой-то сверхчеловеческий язык. И К. Воробьев находит такие слова, которые показывают нам беспощадную, страшную правду первых месяцев войны.

Какие же они, юноши из роты кремлевских курсантов, ведомые капитаном Рюминым на фронт, который «рисовался курсантам зримым и величественным, сооруженным из железобетона, огня и человеческой плоти»?

«Двести сорок человек? И все одного роста? - Рост 183, - сказал капитан».

Они - богатыри, и внешне похожие на былинных героев, и внутренне. Наверное, именно это почувствовал в них «маленький, измученный подполковник», который «зачем-то привстал на носки сапог».

Курсанты молоды, а в юности так свойственно подражать. Предметом восхищения, преклонения для них становится капитан Рюмин, воплотивший в себе достоинство и честь настоящего русского офицера. Именно ему первому откроется трагичность положения («За это нас нельзя простить. Никогда!»), именно он бросит в атаку обреченных на окружение курсантов, чтобы они смогли почувствовать себя солдатами, а не погибли, даже не удостоившись боя. Даже его самоубийство стало жизненным этапом для курсантов, особенно для главного героя повести лейтенанта Алексея Ястребова.


«Сочинения на свободные темы»



Он наделен автором способностью глубоко и сильно чувствовать все живое. Он радуется «легкому, голубому, нетронутому, чистому» снегу, отдававшему «запахом перезревших антоновских яблок».

Немного морозное, сквозное и хрупкое, как стекло, утро вызывает в нем «какое-то неземное, притаившееся счастье...». Эти пейзажные фоны еще резче подчеркивают хрупкость жизни на войне, противоестественность происходящего.

Человечный и совестливый, Алексей Ястребов острейшим образом переживает и обдумывает все, что происходит с ним и его товарищами. «Все его существо противилось тому, что происходило, - он не то что хотел, а просто не знал, куда, в какой уголок души поместить хотя бы временно и хотя бы тысячную долю того, что совершалось... в его душе не находилось места, куда улеглась бы невероятная явь войны». Но явь войны, ее ужас, труд и быт существуют. Курсанты вооружены только самозарядными винтовками, гранатами и бутылками с бензином. Каких же страданий и нечеловеческих мук полон путь, пройденный ими по Подмосковью в эти пять дней со времени выступления на фронт до их трагической гибели!

Но в героях повести неистребимо высокое чувство патриотизма, они приняли на себя бремя ответственности за судьбу Отчизны, не отделяя от нее свою судьбу: «Как удар, Алексей ощутил вдруг мучительное чувство родства жалости и близости ко всему, что было вокруг и рядом». К. Воробьев приковывает пристальное внимание к внутреннему миру героев. Он выделяет высочайшую человечность Ястребова, «сердце которого упрямилось до конца поверить в тупую звериную жестокость этих самых фашистов...». В конце повести лейтенант Ястребов на пределе сил выступает в единоборство с фашистским танком, побеждает и идет «...постепенно забирая вправо, на северо-восток. Было тихо и сумрачно. Далеко впереди в небо тянулись от земли огненные трассы, и Алексей шел к ним. Он ни о чем отчетливо и не думал, потому что им владело одновременно несколько чувств, одинаково равных по силе, -оторопелое удивление перед тем, чему он был свидетелем в эти пять дней, и тайная радость тому, что остался жив; желание как можно скорее увидеть своих, и безотчетная боязнь этой встречи; горе, голод, усталость и ребяческая обида на то, что никто не видел, как он сжег танк...» Алексей одерживает победу потому, что в трагически жестоком мире, где хозяйкой всему теперь война, сохранил неразрывную связь с детством, с малой родиной.

Верный окопной правде войны, К. Воробьев, поведав о гибели молоды, красивых, полных жизни безоружных людей, брошенных под немецкие танки, поставленных в нечеловеческие условия, рассказал, как там было на самом деле. Повесть «Убиты под Москвой», как и другие честные и подлинно талантливые произведения, не только сохраняет нашу историческую память, но и является повестью-предупреждением. Почему льется кровь сегодня? Почему? И что тогда зависит от нас?

72. «Настоящий писатель то же, что древний пророк: он видит яснее, чем обычные люди» (А. П. Чехов) (По рассказу А. И. Солженицына «Раковый корпус»)

К творчеству великого писателя, лауреата Нобелевской премии, человека, о котором много сказано, страшно прикасаться, но я не могу не писать о его повести «Раковый корпус» -произведении, которому он отдал пусть и небольшую, но часть своей жизни. Его старались лишить ее долгие годы. Но он цеплялся за жизнь и вынес все тяготы концентрационных лагерей, весь их ужас; он воспитывал в себе свои собственные взгляды на происходящее вокруг, не заимствованные ни у кого; эти взгляды он изложил в своей повести.

Одна из ее тем - это то, что, каков бы ни был человек, плохой или хороший, получивший высшее образование или, наоборот, необразованный, какую бы должность он ни занимал, когда

Отредактировал и опубликовал на сайте : PRESSI ( HERSON )


«Сочинения на свободные темы»



его постигает почти неизлечимая болезнь, перестает быть высокопоставленным чиновником, превращается в обыкновенного человека, который просто хочет жить. Солженицын описывал жизнь в раковом корпусе, в самой страшной из больниц, где лежат люди, обреченные на смерть. Наряду с описанием борьбы человека за жизнь, за желание просто сосуществовать без боли, без мук Солженицын, всегда и при любых обстоятельствах отличающийся своей тягой к жизни, поднял множество проблем. Их круг достаточно широк: от мыслей о жизни, об отношениях между мужчиной и женщиной до назначения литературы.

Солженицын сталкивает в одной из палат людей разных национальностей, профессий, приверженцев различных идей. Одним из таких пациентов был Олег Костоглотов - ссыльный, бывший зек, а другим - Русанов, полная противоположность Костоглотову: партийный деятель, «ценный работник, заслуженный человек», преданный партии. Показав события повести вначале глазами Русанова, а потом через восприятие Костоглотова, Солженицын дал понять, что постепенно сменится власть, что перестанут существовать Русановы с их «анкетным хозяйством», с их приемами различного предупреждения и будут жить Костоглотовы, которые не принимают такие понятия, как «остатки буржуазного сознания» и «соцпроисхождения». Солженицын написал повесть, пытаясь показать разные взгляды на жизнь: и с точки зрения Веги, и с точки зрения Аси, Демы, Вадима и многих других. В чем-то их взгляды схожи, в чем-то расходятся. Но в основном Солженицын хочет показать неправоту тех, кто размышляет, как дочь Русанова, сам Русанов. Они привыкли искать народ где-то обязательно внизу, думать только о себе, не задумываться о других. Костоглотов - выразитель идей Солженицына; через споры Олега с палатой, через его разговоры в лагерях он раскрывает парадоксальность жизни, а точнее то, что не было никакого смысла в такой жизни, так же как и нет смысла в той литературе, которую превозносит Авиета. По ее понятиям, искренность в литературе вредна. «Литература - чтобы развлечь нас, когда у нас настроение плохое», - говорит Авиета, не понимая, что литература действительно учитель жизни. Если надо писать о том, что должно быть, то, значит, никогда не будет правды, так как никто не может точно сказать, что именно будет. А увидеть и описать то, что есть может далеко не каждый, и вряд ли Авиета сможет представить хотя бы сотую долю того ужаса, когда женщина перестает быть женщиной, а становится рабочей лошадью, которая впоследствии не может иметь детей. Зоя раскрывает Костоглотову весь ужас гормонотерапии, и то, что его лишают права продолжать себя, ужасает его: «Сперва меня лишили моей собственной жизни. Теперь лишают и права ...продолжить себя. Кому и зачем я теперь буду?.. Худший из уродов! На милость?.. На милостыню?..» И сколько бы ни спорили о смысле жизни Ефрем, Вадим, Русанов, сколько о нем ни рассуждали, для всех он останется одним и тем же - оставить после себя кого-нибудь. Костоглотов прошел через все, и это наложило свой отпечаток на его систему ценностей, на его понятие о жизни.

То, что Солженицын долгое время провел в лагерях, тоже повлияло на его язык и стиль написания повести. Но от этого произведение только выигрывает, так как человеку становится доступным все то, о чем он пишет, он как бы переносится в больницу и сам принимает участие во всем происходящем. Но вряд ли кто-нибудь из нас сможет до конца понять Костоглотова, который везде видит тюрьму, во всем старается найти и находит лагерный подход, даже в зоопарке. Лагерь искалечил его жизнь, и он понимает, что вряд ли ему удастся начать прежнюю жизнь, что дорога назад ему закрыта. И еще миллионы таких же потерянных людей выброшены на просторы страны, людей, которые, общаясь с теми, кто не касался лагеря, понимают, что между ними всегда будет стоять стена непонимания, подобно тому, как не понимала Костоглотова Людмила Афанасьевна.

Мы скорбим о том, что эти люди, которых искалечила жизнь, изуродовал режим, которые проявили такую неуемную жажду жизни, пережили страшные страдания, теперь вынуждены


«Сочинения на свободные темы»



терпеть отторжение общества. Им приходится отказаться от той жизни, к которой они так долго стремились, которую они заслужили.





Последнее изменение этой страницы: 2016-04-07; Нарушение авторского права страницы

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.207.108.182 (0.015 с.)