Экономическая эффективность прав собственности. Модель классической фирмы А. Алчиана и Г. Демсеца.

Право собственности – это свобода (право) индивида выбирать для некоторого объекта любое использование из разрешенного (не запрещенного) класса использований.

Алчиан и Демсец: при прочих равных условиях экономическая эффективность (или оптимальное распределение ресурсов) достигается тогда, когда лица, принимающие решения, полностью отвечают как за позитивные, так и за негативные их последствия.

Экономическая сущность собственности построена на отношениях между субъектом — собственником и объектом — собственностью. Как правило, собственностью является имущество, от которого зависит производственный процесс — экономические ресурсы, факторы производства.

Система экономических отношений собственности включает следующие элементы:

1. Присвоение собственности. Это экономический процесс, в результате которого определенный человек приобретает исключительное право на пользование определенной вещью или благом.

2. Использование собственности для хозяйственной деятельности. Оно может быть осуществлено непосредственно собственником либо передано другому хозяйствующему субъекту.

3. Передача собственности. Она может быть осуществлена насильственно (кража, отъем, национализация) либо добровольно (продажа, передача в аренду).

Экономические отношения, связанные с собственностью, влияют на сущность и характер всего производственного процесса в экономике. По этому поводу люди могут вступать между собой в конфликт, а поэтому собственность не может быть только экономической категорией. Она должны быть урегулирована правовыми нормами — системой общепринятых правил владения и распоряжения собственностью.

 

Высокая степень исключительности, присущая частной собственности, имеет два поведенческих следствия:
1) исключительность права (usus fructus) предполагает, что на собственника и только на него падают все положительные и отрицательные результаты осуществляемой им деятельности. Он поэтому оказывается, заинтересован в максимально полном их учете при принятии решений;
2) исключительность права отчуждения означает, что в процессе обмена вещь будет передана тому экономическому агенту, который предложит за нее наивысшую цену, и тем самым будет достигнуто эффективное распределение ресурсов в экономике.
Защита системы частной собственности западными экономистами покоится именно на этих аргументах об эффективности. Точное определение содержания прав собственности они считают важнейшим условием эффективного функционирования экономики.
Исключить других из свободного доступа к ресурсу означает специфицировать права собственности на него.
Спецификация прав собственности способствует созданию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределенность и формируя у индивидуумов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами. Специфицировать право собственности значит точно определить не только субъекта собственности, но и ее объект, а также способ наделения ею.

Классическая фирма – это фирма, в которой собственник не отделен от менеджера. Однако

есть три глобальных ограничения на применение данной модели.

Возникновение фирмы Алчиан и Демсец объясняют выгодами от работы командой. По мнению Алчиана и Демсетца, аргументация Коуза о том, что фирмы отличаются властными отношениями, не имеет надежных оснований.

Работа командой – это производство, в котором:

• используется несколько типов ресурсов;

• продукт работы команды есть нечто большее, чем сумма результатов каждого включенного в команду ресурса;

• ресурсы, используемые в производстве, не принадлежат одному лицу.

 

Основная проблема, которая стоит при работе командой, – это проблема измерения вклада отдельных членов команды. На рынке существует тесная зависимость между трудовыми усилиями и вознаграждением. Если фермер вырастил на 10% больше пшеницы, то и прибыль увеличится на 10% (при неизменных ценах). В команде нет прямой связи между вкладом и вознаграждением, так как вклад каждого отдельного работника трудно измерить. Из-за отсутствия прямой связи между вкладом и вознаграждением у работников появляется стимул к отлыниванию от работы (shirking). Источник отлынивания Алчиан и Демсец видят в небесплатности информации и связанных с этим издержках определения вклада каждого члена команды в общий результат, а также в склонности каждого члена команды максимизировать свою полезность – меньше работать и больше отдыхать. Возникшую ситуацию можно описать игрой "дилемма заключенных". Если все члены команды станут отлынивать, то общий результат команды снизится, и каждый член команды, который надеялся выиграть за счет других, получит меньше, чем в случае отказа каждого члена команды от стратегии отлынивания.

Достоинства подхода Алчиана и Демсетца: - обратили внимание на проблему стимулов, которая возникает внутри фирмы; - выделение правомочий, которые находятся в руках собственника фирмы, позволило Алчиану и Демсетцу сравнить различные типы фирм на основе анализа структуры прав собственности, сложившейся в них, и на этой основе дать экономическое объяснение наблюдающемуся в хозяйственной жизни разнообразию организационных форм.

Недостаток теории: она не позволяет объяснить границы фирмы. Почему проблему стимулов нельзя решить с помощью рыночной контрактации? Почему контролер должен быть работодателем фирмы, где он осуществляет функции контроля? А. и Д. не проводят различий между обычными рыночными контрактами и теми контрактами, которые заключаются внутри фирмы. Это объясняется тем, что контракты они предполагают совершенными.

 

 

САМА ТЕОРЕМА НА ПРИМЕРЕ!!!!

 

Более полно концепция остаточных прав и остаточных эффектов видна на примере фирмы.

Такую модель создали Алчиан и Демсец. Они рассматривают т.н. простую кооперацию – командную работу (team work), когда все участники занимаются достаточно однородным трудом. Скажем, рабочие

собираются вместе, чтобы нести большое бревно, причем столь длинное, что первые и последние из

несущих его рабочих друг друга не видят. Их труд однороден. Наблюдать друг за другом в полной мере

они не могут, поэтому кто-то может отлынивать от работы. После переноса бревна им заплатят рубль и

ведро водки, которое они поровну поделят между собой. Т.е. все они в равной степени заинтересованы в

этой работе. Картина И.Е. Репина «Бурлаки на Волге» изображает такой же пример простой кооперации

из российской действительности XIX века.

В случае простой кооперации у членов команды возникает две проблемы. Во-первых, это

проблема отлынивания (кто-то тянет канат изо всех сил, а кто-то – вполсилы) и, во-вторых, это

проблема «безбилетника» (ведь они собираются поделить результаты). Вспомним экономическое

обоснование free riding: например, пять человек, отдавая каждый по 100 % усилий, приносят по рублю

(1*5). Если один из них решил схитрить и отдать только 80 % усилий, то в итоге все получат

4*5+0,80=4,80, которые поделят на 5, и тем самым он окажется в значительном выигрыше. Главное,

чтобы он один был такой хитрый, но на это надеется всякий «free rider». Это вполне реальная проблема,

которая возникает в team work.

Каким образом членам команды осуществлять управление и контроль за собой? Алчиан и

Демсец говорят, что для них наиболее экономически эффективно выделить одного человека, освободив

его от переноски бревна, и делегировать ему права надзирать за носильщиками бревна (обходить строй

и смотреть, чтобы никто не увиливал), увольнять тех, кто не старается, и нанимать новых носильщиков,

т.е. сделать его менеджером команды. Однако трудно представить, что у него не возникнет свой

интерес. Скажем, он может вымогать деньги с тех, кто работает вполсилы, но боится потерять место. Он

их не будет увольнять, команда будет нести потери, а он будет набивать в это время свой карман. Он

может брать взятки у тех, кого он нанимает на работу, и т.д.

«А кто будет надзирать за ним самим?» - спрашивают Алчиан и Демсец. Если для надзора за

надзирателем нанять еще одного человека, то в данной или последующей итерации это окажется

экономически невыгодным (расходы на такой надзор превысят ожидаемый позитивный результат).

Команда не может решать судьбу надсмотрщика и голосованием, ибо у нее нет критериев, чтобы

оценить, хорошо он работает или плохо. У надсмотрщика более сложный характер труда, необозримый

для остальных участников команды в процессе труда. Труд надсмотрщика участники команды могут

оценить лишь по конечному результату – по тому, сколько они получили за переноску бревна, но за

время его переноски многое может случиться.

Алчиан и Демсец считают, что есть один путь повысить эффективность работы надсмотрщика

в отдельности и команды в целом - сделать надсмотрщика хозяином всего продукта (хозяином

предприятия по переноске бревен). Они доказывают, что в этом случае со всеми участниками команды

будут заключены фиксированные контракты. Скажем, у нас есть 50 человек, которые договорились

перенести бревно за 50 рублей (т.е. каждый из них за 1 рубль). Прежде, чем приступить к работе, они

выделили из команды одного человека, и их стало 49+1. Если они этого человека сделают хозяином (т.е.

человеком, имеющим право увольнять и нанимать на работу), то он уволит четверых-пятерых наиболее

неэффективно работающих и примет одного-двух более эффективно работающих на ту же

фиксированную плату - один рубль за переноску бревна. Таким образом, в команде станет 47+1 человек.

47 человек получат фиксированный доход 47 рублей. Он получит то, что останется: 3 рубля. И все

участники команды будут довольны, ибо пострадают только те, кто не несет бревна, а те, кто его несет,

не пострадают, чего, собственно, они и добивались. С точки зрения распределения ресурсов, работа

сделана наиболее эффективно - три маргинальных человека с отрицательной производительностью

вышли из команды, что привело к оптимальному распределению ресурсов.

Таков экономический путь формирования хозяина. Именно хозяин, собственник фирмы

получает остаточный доход (residual income). Если он хозяйствует плохо, его остаточный доход может

оказаться и минус 3 рубля. Если он набрал столь слабосильную команду, что и 52-м человекам тяжело

нести бревно, и он вынужден нанимать 53-го и т.д., то ему придется оплачивать их работу из своих

средств, потому что условия контракта фиксированы. У хозяина есть сильнейший стимул повышать

эффективность предприятия в целом и нет интереса пытаться «урвать» что-то за счет предприятия. Он –

хозяин предприятия, владелец residual income.

 

 

БИЛЕТ № 27