При вынесении присяжными обвинительного вердикта

При вынесении обвинительного вердикта исследуются все, не исследованные на первом этапе доказательства, влияющие на квалификацию – усугубляющие вину обстоятельства и оправдательные доказательства. Также решаются вопросы, которые должны быть разрешены в отношении любого обвинительного приговора, в частности:

1) Связанные с назначением наказания

2) Связанные с разрешением гражданского иска

3) Связанные с характеристикой личности:

a. Предыдущие судимости

b. Наркомания

c. Алкоголизм

d. Недостойное поведение подсудимого

e. Виктимное поведение жертвы – зачастую именно такое поведение провоцирует преступное поведение подсудимого

f. Предыдущее поведение лица в местах ограничения свободы, если лицо было ранее судимо и это имеет значение для дела

Здесь все доказательства, которые Председательствующий не разрешал исследовать в первой части, исследуются без ограничений. Мы – уже нет присяжных – можем заявлять ходатайства о допустимости доказательств, признании их недопустимыми и т.д.

В присутствии присяжных вопрос о допустимости доказательств должен был решаться только в том случае, если присяжные удалены или стороны вместе с Председательствующим удалились, предположим, в кабинет судьи и там разрешаются эти ходатайства. Присяжные не должны слышать, что эти ходатайства заявлялись и разрешались соответствующим образом.

На данном этапе может ставиться под сомнение ранее вынесенное решение суда о признании доказательств недопустимыми, в присутствии новых обстоятельств.

В суде присяжных при обсуждении последствий вердикта государственный обвинитель не вправе отказаться от обвинения или изменить его. Такое изменение обвинения может быть только до удаления присяжных для вынесения вердикта. Вердикт, если он обвинительный, констатирует факт либо наличия события, либо причастности лица к совершению преступления, либо его виновности, и государственный обвинитель никак не препятствовал этому до удаления присяжных. Если мы имеем решение присяжных, изменять обвинение только по инициативе государственного обвинителя нельзя.

Когда мы говорим об обвинительном вердикте. На этом этапе при обсуждении последствий вердикта, должна быть предоставлена возможность исследовать доказательства в полном объёме, возможность признания в действиях подсудимого общего и специального рецидива.

Оправдательный вердикт влечёт за собой постановление только оправдательного приговора.

Деяние лица, в отношении которого вынесен обвинительный вердикт квалифицируется в соответствии с:

· Обвинительным вердиктом, вынесенным присяжными

· В соответствии с Постановлением о назначении судебного заседания в пределах, указанных в Обвинительном заключении

Если объём обвинения менялся при назначении наказания, вопрос будет рассматриваться в пределах этого объёма.

Если мы вынесли оправдательный вердикт, что мы должны написать в приговоре?

У нас немного вариантов вынесения оправдательного приговора:

1) Неустановление события (п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, ст. 24 УПК РФ)

2) Непричастность лица (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ) – событие было, но лицо непричастно

3) Отсутствие состава (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ) – было событие, причастность лица доказана, но его вины нет

В зависимости о усмотрения присяжных у нас меняется и основание для оправдания. Кому-то не очень нравится вторая формулировка: «непричастность лица к совершению преступления», но по последствиям для лица все формулировки совершенно однозначно являются реабилитирующими. Оправдательный приговор сам по себе является основанием для реабилитации. Право на реабилитацию – если лицо пожелает того – в соответствии с Главой 18 возникает при любом из оснований оправдания.

Когда мы говорим об обвинительном вердикте, в данном случае мы ничем не ограничены. Если присяжные признали лицо виновным хотя бы по одному из моментов, обвинительный приговор, постановленный на основании обвинительного вердикта, не имеет таких узких рамок как оправдательный вердикт [приговор -?]. Квалификация определяется исключительно на основании внутреннего убеждения Председательствующего, который единолично разрешает все вопросы.

Постановление обвинительного вердикта не препятствует постановлению оправдательного приговора. Если оправдательный вердикт – всегда оправдательный приговор, то обвинительный вердикт может повлечь за собой решения различного рода. Мы поговорим подробнее о том, сколько разновидностей решений может быть вынесено.

Если Председательствующий при обвинительном вердикте придёт к выводу о невиновности лица в совершении преступления ввиду отсутствия события либо недоказанности участия, из-за внутреннего противоречия в вердикте выносится постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей. Сам факт роспуска коллегии присяжных заседателей влечёт на новое рассмотрение дела новым составом суда со стадии предварительного слушания.

Это решение Председательствующего о роспуске коллегии, так как, по его мнению, не установлено событие, не доказано участие лица, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке – на основании внутреннего убеждения Председательствующего, исследования всех обстоятельств уголовного дела есть основания полагать, что присяжные могли ошибиться в оценке обстоятельств уголовного дела, в установлении фактов деяния.

Если Председательствующий считает, что обвинительный вердикт постановлен неправильно, есть основания для оправдания, так как нет признаков состава преступления, Председательствующий, несмотря на наличие обвинительного вердикта, имеет право вынести оправдательный приговор.