Добровольный отказ от совершения преступления

 

Многие положения, касающиеся неоконченного преступления, до настоящего времени остаются дискуссионными, в том числе положения, имеющие концептуальное значение.

В современных учебниках по уголовному праву отмечается, что «законодатель выделяет три вида неоконченного преступления; приготовление к преступлению, покушение на преступление и добровольный отказ от преступления»[13]. Данное утверждение содержит неточность, так как добровольный отказ отождествляется с преступлением, прекращенным в силу добровольного отказа. Добровольный отказ от преступления заключается в прекращении преступного деяния по собственной воле и как таковой является общественно полезным актом, в силу которого лицо, совершившее неоконченное преступление, не подлежит уголовной ответственности, если в его действиях (бездействии) отсутствует состав иного оконченного преступления.

Сторонники концепции неоконченного преступления, наряду с приготовлением и покушением, относят к неоконченным преступлениям добровольно прекращенные преступления. В свое время Н.Ф. Кузнецова к неоконченной преступной деятельности относила не только деяния, прерванные по не зависящим от лица обстоятельствам, но и добровольно прекращенные[14]. По смыслу закона существует три вида неоконченных преступлений: приготовление к преступлению, покушение на преступление и преступление, прекращенное в силу добровольного отказа (на этапе подготовки к преступлению или на этапе его исполнения). Причем указанные этапы (подготовительный и исполнительный) отличаются от приготовления и покушения тем, что характерным признаком преступлений, прекращенных в силу добровольного отказа, является концепт добровольности, реализованный лицом, отказавшимся от доведения преступления до конца. При этом недоведение преступления до конца характерно для всех видов неоконченного преступления: вынужденно неоконченных (приготовление, покушение), добровольно неоконченных (прекращенных в силу отказа от доведения преступления до конца).

В юридической литературе высказывается мнение, что «основанием освобождения от уголовной ответственности при добровольном отказе является отсутствие в действиях лица, добровольно отказавшегося от преступления, состава преступления»[15]. По мнению Д.Е. Дядько, «...отсутствие состава преступления - это правовое последствие имевшего место добровольного отказа»[16]. В действительности правовым последствием добровольного отказа является освобождение от уголовной ответственности, а не отсутствие состава преступления. Добровольный отказ от доведения преступления до конца не меняет правовой природы содеянного. Преступление, прекращенное в силу добровольного отказа, не перестает быть преступлением. С момента добровольного отказа меняется только характер преступного деяния: преступление приобретает статус неоконченного, так как согласно ч. 3 ст. 31 УК РФ лицо добровольно отказывается от доведения преступления до конца. При этом лицо, добровольно прекратившее преступление, не подлежит уголовной ответственности, если не оконченное им преступление не содержит состава иного оконченного преступления. В тексте действующего Уголовного кодекса РФ содержится прямое указание на то, что при добровольном отказе имеет место не доведенное до конца преступление, то есть преступление, прекращенное в силу добровольного отказа (ч. 1 - 5 ст. 31). Это объясняет, почему преступление, не доведенное до конца в силу добровольного отказа, законодатель включает в институт неоконченного преступления.

Некоторые авторы (В.П. Ревин, Н.И. Пикуров) справедливо считают, что при добровольном отказе от преступления в содеянном заложена общественная опасность[17]. С точки зрения законодателя «лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца» (ч. 2 ст. 31 УК РФ). В связи с этим в литературе утверждается, что лицо не нуждается в уголовной ответственности, так как само прекратило преступное деяние и утратило общественную опасность[18]. На наш взгляд, при добровольном отказе отпадает только общественная опасность лица, которое по своей воле не реализует преступный умысел до конца.

В юридической литературе высказываются неоднородные взгляды на понятие добровольного отказа и его признаки. Одни авторы под добровольным отказом от преступления понимают отказ от намерения продолжить преступную деятельность в рамках состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ[19], другие - как отказ от совершения лицом действий по своей воле при осознании возможности доведения преступления до конца[20], третьи считают, что «добровольный отказ от преступления состоит в прекращении выполнения действий (бездействия), посредством которых осуществляется приготовление или покушение на него»[21].

На наш взгляд, третья точка зрения, согласно которой существуют добровольно прекращенное приготовление к преступлению и добровольно прекращенное покушение, наиболее уязвима, поскольку приготовление и покушение имеют место только при наличии обстоятельств, которые вынуждают лицо прекратить преступление. В случае добровольного отказа обстоятельства, препятствующие доведению преступления до конца, отсутствуют. При добровольном отказе от преступления преступные действия (бездействие) прекращаются по воле лица, что исключает возможность их отождествления с приготовлением либо покушением, несмотря на использованные законодателем концепты приготовления и покушения в ст. 31 УК РФ.

В юридической литературе справедливо утверждается, что «добровольный отказ исключает ответственность только за неоконченное преступление». Т.Г. Понятовская, автор этого утверждения, обоснованно относит преступление, прекращенное в силу добровольного отказа, к неоконченному преступлению[22]. Ранее указанная точка зрения высказывалась представителями классической школы уголовного права, которые называли преступление, не оконченное в силу добровольного отказа, добровольно оставленным покушением, противопоставляя его покушению воспрепятствованному[23].

Добровольный отказ от совершения преступления образуется по собственной воле лица, при осознании им возможности доведения таковой до конца, на стадии подготовки к исполнению преступной деятельности либо на стадии исполнения преступной деятельности.

Законодатель, определяя добровольный отказ от преступления через приготовление и покушение на преступление, выбрал, на наш взгляд, спорную позицию, поскольку неоконченное преступление и добровольный отказ - это взаимоисключающие понятия, и, следовательно, одно через другое определять нельзя.

Добровольный отказ по своей правовой природе - это основание, устраняющее уголовную ответственность лица за начатую, но остановленную по собственной инициативе преступную деятельность. Отличительным же признаком неоконченного преступления является его прерванность, т.е. прекращение преступной деятельности по не зависящим от лица обстоятельствам. Основанием для непривлечения лица к уголовной ответственности и освобождения от нее при добровольном отказе является отсутствие состава преступления. То есть нет состава не только оконченного, но и неоконченного преступления. По мнению Гринева М.В. если рассматривать добровольный отказ от неоконченного преступления, то необходимо присутствие юридических признаков двух уголовно-правовых институтов[24]. Однако невозможно совместить самостоятельное прекращение преступной деятельности (при добровольном отказе) и недоведение преступления до конца по не зависящим от лица обстоятельствам (при неоконченном преступлении - приготовлении или покушении).

Как отметил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления №16 от 4 декабря 2014 года «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации», изнасилование и насильственные действия сексуального характера следует считать оконченными соответственно с момента начала полового сношения, мужеложства, лесбиянства и иных действий сексуального характера. Если лицо осознавало возможность доведения преступных действий до конца, но добровольно и окончательно отказалось от совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера, содеянное им независимо от мотивов отказа квалифицируется по фактически совершенным действиям при условии, что они содержат состав иного преступления.

Отказ от совершения изнасилования и насильственных действий сексуального характера возможен как на стадии приготовления к преступлению, так и на стадии покушения на него[25].

В юридической литературе нередко высказываются предложения о целесообразности помещения статьи о добровольном отказе в главу УК о неоконченном преступлении. М.В. Гринь объясняет такую позицию законодателя тем, что неоконченное преступление и добровольный отказ являются уголовно-правовыми институтами, при которых деятельность лица по совершению преступления является не доведенной до конца. В то же время он отмечает, что между добровольным отказом и неоконченным преступлением имеется огромная разница, и рассмотрение этих двух взаимоисключающих институтов в одной главе УК неоправданно. В связи с этим он предлагает выделить добровольный отказ в отдельную главу либо поместить его в разделе IV УК, посвященном обстоятельствам, освобождающим от уголовной ответственности и наказания[26].

А.И. Ситникова считает неоконченным преступлением приготовление к преступлению; покушение на преступление; добровольно оставленное приготовление и добровольно оставленное покушение[27].

Неоконченное преступление и добровольный отказ от преступления - это взаимоисключающие понятия: невозможно отказаться от доведения преступления до конца, когда оно прекращается по обстоятельствам, не зависящим от виновного. Кроме того, как справедливо отмечает Н.П. Редин, добровольный отказ от преступления не является неоконченным преступлением, поскольку в содеянном отсутствует состав преступления[28].

Если основанием для привлечения к уголовной ответственности является наличие состава преступления (оконченного или неоконченного), то добровольный отказ от преступления - это специфическое основание устранения уголовной ответственности. При добровольном отказе основанием для непривлечения лица к уголовной ответственности и освобождения от нее является отсутствие состава преступления. А именно в действиях (бездействии) лица, добровольно отказавшегося от преступления, нет признаков оконченного преступления, а также неоконченного, т.е. прерванного по не зависящим от лица обстоятельствам преступления. И поскольку добровольный отказ возможен лишь при недоведении преступления до конца, на мой взгляд, целесообразно разместить норму о нем именно в главе 6 УК. М.П. Редин считает, что законодатель правильно не принял предложение об отнесении добровольного отказа от преступления к основаниям освобождения от уголовной ответственности, так как по своей правовой природе он не может быть отнесен ни к видам освобождения от уголовной ответственности и наказания, ни к обстоятельствам, исключающим преступность деяния.[29]

В примечаниях к некоторым статьям Особенной части УК РФ законодатель предусмотрел поощрительные нормы. В них также предусматривается возможность освобождения от уголовной ответственности. А.В. Бриллиантов называет их специальными основаниями освобождения от уголовной ответственности, которые, по сути, представляют собой добровольный отказ от совершения преступления на стадии оконченного преступления[30]. С этим трудно согласиться, поскольку в таких случаях лицо освобождается от уголовной ответственности после совершения преступления, а значит, добровольного отказа уже не может быть. В подобных ситуациях необходимо правильно квалифицировать общественно опасное посягательство через установление объективных и субъективных признаков добровольного отказа от совершения преступления.

Следует согласиться с некоторыми авторами, которые характеризуют объективную сторону добровольного отказа тремя признаками: добровольность; своевременность; окончательность.[31]

В связи с тем, что при добровольном отказе отсутствует состав преступления, на наш взгляд, из ч. 2 ст. 31 УК РФ необходимо исключить словосочетание «за преступление». Действующая редакция этой части статьи вводит в заблуждение относительно совершенного до добровольного отказа. В связи с этим предлагаем следующую редакцию ч. 2 ст. 31 УК РФ: «Лицо не подлежит уголовной ответственности, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения преступления до конца».