Общая характеристика маржинализма. «Маржинальная революция» в экономике.

В течение последних 30 лет XIX в. классическую политическую экономию сменила маржинальнаяэкономическая теория.В значительной степени эта смена стала следствием

огромного прогресса в науке, особенно в ее естественных и гуманитарных отраслях и эконо­мике, которая все более обретала признаки монополистического типа хозяйствования.

Основная идея маржинализма -исследование предельных экономических величин как взаимосвязанных явлений экономической системы в масштабе фирмы, отрасли (микроэкономика), а также в масштабе всего народного хозяйства (макроэкономика).В данном контексте, с точки зрения методологии, современный маржинализм включает в себя ныне и неоклассическую и кейнсианскую экономические концепции.

Поясняя суть произошедшей методологической «революции»,отметим, что маржинализм (от слова «marginale»,которое в англо-французском переводе означает предел) базируется действительно на принципиально новых методах экономического анализа, позволяющих определять предельные величины для характеристики происходящих изменений в явлениях.В этом одно из его важных отличий от классической политической экономии, авторы которой довольствовались, как правило, лишь характеристикой сущности экономического явления (категории), выраженной в средней либо суммарной величине. Так, по классической концепции в основе определения цены лежит затратный принцип увязывающий ее величину с затратами труда (по другой трактовке — с издержками производства). По концепции маржиналистов формирование цены (через теорию предельной полезности) увязывается с потреблением продукта, т.е. с учетом того, насколько изменится потребность в оцениваемом продукте при добавлении единицы этого продукта(блага). Как пишет Л. Мизес, «отличительная черта современной теории предельной полезности состоит в том, что она обращает особое внимание на несовершенство реального человека. Эта теория имеет дело с решениями, которые принимают все участники общественной жизни, взаимодействующие друг с другом на основе разделения труда».

Еще одно «революционное» отличие методологических средств маржинализма состоит в том, что, если «классики» подразделяли экономические явления тенденциозно, считая, в частности, сферу производства первичной по отношению к сфере обращения, а стоимость -исходной категорией всего экономического анализа, то маржиналистами экономика рассматривается как система взаимозависимых хозяйствующих субъектов, распоряжающихся хозяйственными благами, т.е. материальными, финансовыми и трудовыми ресурсами. Поэтому именно благодаря маржинальной теории проблемы равновесия и устойчивого состояния экономики стали предметом анализарезультатов взаимодействия с окружающей средой как предприятий и фирм, так и народного хозяйства в целом.

Далее, в сравнении с классической, маржинальная теория широко применяла математические методы, в том числе дифференциальные уравнения (исчисления).Причем математика для маржиналистов необходима не только для анализа предельных экономических показателей, но и для обоснования принятия оптимальных решенийпри выборе наилучшего варианта из возможного числа состояний и гипотез.

Наконец, «революционным», пожалуй, можно признать то обстоятельство, что методологический инструментарий маржинализма позволил, в конце концов, снять вопрос о первичности и вторичности экономических категорий,считавшийся столь важным у «класси­ков». Это произошло, прежде всего, благодаря предпочтению каузальному(причинно-следственному) подходу функционального,ставшего важнейшим средством анализа, превращения экономической теории в точную науку.

В отличие от классиков, стремившихся выявить наиболее типичные, качественные моменты явлений применительно к длительному периоду, новое направление интересовали в первую очередь количественные оценки.

К указанному направлению обычно относят три школы экономической мысли: австрийскую, лозаннскую и англо-американскую. Данная классификация не является достаточно строгой, ибо категорию предельных величин, как одну из определяющих, используют представители различных школ, занимающие порой далеко неоднозначные позиции по ряду коренных вопросов экономической теории.

В свершении «маржинальной революции» в экономической литературе выделяют обычно два этапа.

Первый этап охватывает 70—80-е гг. XIX в., когда возникли обобщения идей маржинального экономического анализа в трудах австрийца К. Менгера и его учеников, а также упомянутых выше англичанина У. Джевонса и француза Л. Вальраса. На этом этапе среди представителей маржинальной теории большее признание получил К. Менгер, ставший во главе австрийской школы маржинализма. Его школа, в которой активно сотрудничали также Ф. Визер, О. Бем-Баверк и другие ученые, выступала против исторического и социологического подходов в экономической теории, ратуя, как и «классическая школа», за «чистую экономическую науку». При этом ставшая на данном этапе центральной теория предельной полезности товара объявлялась школой главным условием определения его ценности, а сама оценка полезности товара признавалась психологической характеристикой с позиции конкретного человека. По­этому первый этап маржинализма принято называть «субъективным направлением» политической экономии.

Второй этап «маржинальной революции» приходится на 90-е гг. ХIХ в. С этого времени маржинализм становится популярным и приоритетным во многих странах. Главное достижение маржиналистов на этом этапе - отказ от субъективизма и психологизма 70-х гг., с тем, чтобы подтвердить, говоря словами И. Шумпетера, что «целью чистой экономики... всегда оставалось объяснение регулярного хода экономической жизни на основе данных условий».

В результате представители «новых» маржинальных экономических идей стали расцениваться в качестве преемников классической политической экономии и называться неоклассиками, а их теория,соответственно, получила название «неоклассической».На втором этапе «маржинальной революции» - этапе формирования неоклассической политической экономии - наибольший вклад внесли англичанин А. Маршалл, американец Дж.Б. Кларк и итальянец В. Парето.

Эволюцию маржинальных идей на двух обозначенных выше этапах «маржинальной революции» можно охарактеризовать следующим образом.

1)Вначале маржинализм в своем субъективном течении акцентировал внимание на значении экономического анализа в части проблематики, связанной с потреблением (спросом), а классики, как известно, исходили из приоритета проблем производства (предложения). Но затем неоклассики (второй этап «маржинальной революции») обосновали необходимость одновременного (системного) изучения обеих сфер, не выделяя ни одну из них и не противопоставляя, их друг другу.

2)Маржиналисты первой волны (субъективное направление экономической мысли), используя, подобно классикам, причинно-следственный анализ, как бы повторили своих предшественников. Речь идет о том, что приверженность каузальному подходу привела и тех и других к версии признания стоимости и ценности, товарных благ в качестве исходной категории экономического исследования. Правда, с одной существенной разницей: классичес­кая школа первичной в экономике считала сферу производства и источником формирования стоимости - издержки производства, «субъективная школа» первичной считала сферу потребления и обусловленность цен полезностью товаров и услуг.

В свою очередь маржиналисты второй волны, ставшие родоначальниками неоклассического направления экономической теории, благодаря замене каузального подхода функциональным исключили из «поля зрения» экономической науки существовавшую почти 200 лет дилемму о первичности и вторичности по отношению друг к другу сфер производства и потребления, а соответственно и споры о том, что лежит в основе стоимости (цены). Неоклассики, образно говоря, «объединили» сферу производства и сферу потребления в объект целостного системного анализа, распространив характеристику предельных экономических величин еще и на сферы распределения и обмена,В результате произошло как бы естественное объединение обеих теорий стоимости(теории издержек «классиков» и теории полезности «субъективистов») в одну двухкритериальную теорию, базирующуюся на одновременном соизмерении и предельных издержек, и предельной полезности.Это позволило представителям «новой экономики» — неоклассикам исключить специальный анализ стоимости (ценности) каждого фактора производства.

3)В отличие от первого этапа «маржинальной революции» на втором ее этапе наряду с функциональным методом экономического анализа всемерно утвердился и метод математического моделирования экономических процессовкак средство реализации концепции об экономическом равновесии на уровне микроэкономики, т.е. отдельных хозяйствующих субъектов, из-за чего у неоклассиков незаслуженно из предмета экономической науки вплоть до 30-х гг. XX в. выпала проблематика факторов роста экономики и макроисследования.Но при этом маржиналисты последней трети XIX в., а затем и их последователи в первой трети XX в. по-прежнему полагали, что экономический рост благодаря «свободной» конкуренции поддерживается автоматически, и продолжали разделятьзакон Ж. Б. Сэя с его главной идеей о саморегулируемости и равновесности экономики.

 

2. Субъективизм теорий первого этапа «маржинальной революции». (Австрийская школа предельной полезности и лозанская математическая школа).

Начало развитию маржинальной теории положили основатели австрийской школы. Хотя, строго говоря, весомый вклад внесли и другие ученые.

Разработки экономистов, которых стали называть основоположниками «австрийской школы», появились в начале 70-х гг. XIX в. Первым среди них был Карл Менгер (1840-1921), работа которого «Основания политической экономии» была опубликована в 1871 г. Его младшими коллегами и продолжателями явились Евгений (Ойген) Бем-Баверк (1851-1914), перу которого, наряду с другими работами, принадлежат «Основы теории ценности хозяйственных благ» (1886), и Фридрих фон Визер (1851-1924), написавший труд под названием «Теория общественного хозяйства» (1914).

Первые обоснования исходных положений новой теории появились почти одновременно. В том же году, когда вышла книга Менгера, были опубликованы «Теории политической экономии» английского экономиста Уильяма Стенли Джевонса (1835-1882). Спустя три года вышли «Элементы чистой политической экономии» Леона Вальраса (1834-1910). Немецкий ученый Герман Генрих Госсен (1810-1858) издал работу, содержащую исходные идеи предельной полезности, раньше «австрийцев». Но его книга прошла вначале мимо внимания специалистов, о ней вспомнили и ее оценили позднее.

Представители разных научных центров и разных стран занимаюсь разработкой новой концепции независимо друг от друга. Очевидно, возникла потребность в подобного рода теории. Это не означает, что сама теория безупречна, не страдает известной односторонностью. Представители субъективного направления исходили из того, что анализ экономических процессов следует начинать с изучения потребностей людей, с поиска «критерия» полезности благ. В отличие от классиков подход к определению ценности благ меняется. Ценность зависит не от затрат на их производство, а прежде всего, от полезности товаров и услуг. Полезность - способность удовлетворить чью-либо нужду. Она зависит от потребительских свойств товара (общая полезность), а также самого процесса потребления, оттого, кто и как удовлетворяет стремления (конкретная полезность).

Полезность плитки шоколада, банки консервов, пачки кофе для продавца этих товаров или для охотника, заброшенного на несколько месяцев в тайгу, не одинакова, хотя это может быть один и тот же человек (сегодня — продавец, завтра — таежный охотник). В разных жизненных ситуациях полезности одних и тех же товаров далеко не равнозначны.

Полезности товаров, материальных и духовных благ лежат в основе потребительского выбора. Полезность — важная, но нередко трудно уловимая категория. С ней связано понимание мотивов поведения участников хозяйственной деятельности. Мотивы поведения находятся в центре внимания австрийской школы, как считают ее представители, от них зависит, какие именно и сколько товаров нужно производить.

Товары важны не сами по себе, а потому что с их помощью мы обеспечиваем себе те или иные потребности - утоление голода удобство передвижения, домашний комфорт. «Хозяйственная ценность - отмечал Менгер, - есть значение, которое для нас имеют конкретные блага или количество благ вследствие того, что в удовлетворении своих потребностей мы сознает зависимость от наличия их в нашем распоряжении».

В работах представителей австрийской школы речь идет не о полезности потребительских благ вообще, не о свойствах хлебных изделий или золотых подсвечников, а о той полезности, которую эти блага способны принести данному лицу (группе лиц). А степень конкретной полезности благ для различных потребителей неравнозначна. Она зависит от степени редкости того или иного блага, от того количества, которым располагает потребитель. Значит, в основе потребительского выбора лежат, по мнению «австрийцев», два фактора - полезность и редкость.

Карл Менгер (1840-1921) как ученый-экономист с мировым именем и глава «австрийской школы» маржинализма занимает достойное место в ряду лучших представителей экономической науки второй половины XIX в. К числу крупных работ К. Менгера правомерно отнести также «Основания политической экономии».

В третьей главе «Оснований...», разрабатывая теорию стоимости (ценности), определяемую предельной полезностью,К. Менгер кик бы заново открыл «законы Госсена».Он убежден, что ценность экономических благ выявляется человеком в процессе удовлетворения потребностей, т.е. тогда, когда он сознает зависимость от их наличия в своем распоряжении; соответственно не имеют для человека никакой ценности, в том числе потребительной, только неэкономические блага. Кроме того, поясняет, что «ценность не есть нечто присущее благам, не свойство их, но, наоборот, лишь то значение, которое мы прежде всего придаем удовлетворению наших потребностей...». Чтобы подтвердить такого рода суждение К. Менгер приводит пример оазиса, где вода из источника, покрывающая все потребности людей в ней, не имеет ценности и, на оборот, - вода приобретает для жителей оазиса ценность, когда внезапно поступление воды из источника сократится настолько что распоряжение определенным количеством воды станет необходимым условием для удовлетворения конкретной потребности жителя оазиса.

В итоге возникает менгеровская субъективистская трактовка ценности, ставшая впоследствии общей исходной позицией австрийской школы, а именно: «Ценность— это суждение, которое хозяйствующие люди имеют о значении находящихся в их распоряжении благ для поддержания их жизни и их благосостояния, и поэтому вне их сознания не существует».Но какова мера ценности, если она не существует вне сознания? Ответ К. Менгера лаконичен: «Ценность субъективна не только по своему существу, но и по своей мере» Таким образом, автор «Оснований...» посягнул на святая святых классической политической экономии - трудовую теорию стоимости (ценности). По его мнению, «затраты труда и его количества или других благ на производство того блага, о ценности которого идет речь, не находятся в необходимой и непосредственной связи с величиной ценности». Причем и здесь К. Менгер использует «доказательство», обращаясь к примеру о ценности бриллианта и давая комментарий, суть которого такова: величина ценности этого минерала не зависит от того, нашли ли его «случайно» или он «добыт из месторождений путем затраты тысячи рабочих дней», так как определяющим моментом «при обсуждении его ценности» считается то количество «услуг», которого можно лишиться, не будь его в нашем распоряжении. Но наряду с этим «несостоятельно и то мнение, — заключает ученый, — что количество труда или прочих предметов производства, необходимое для воспроизводства благ, является моментом, определяющим меру ценности благ».

В соответствии с данной теорией, получившей название «теории вменения», австрийская школа, предполагается, что доля стоимости (ценности) блага «первого порядка» вменяется благам «последующих порядков», использованных при его изготовлении.В основе этой версии лежит тезис автора «Оснований...», в соответствии с которым «при всех условиях ценность благ высшего порядка определяется предполагаемой ценностью благ низшего порядка, на производство которых они предназначаются или предположительно предназначаются людьми». Другими словами, менгеровская «предполагаемая ценность продукта» является «принципом» определения величины ценности «благ высшего порядка». Блага высшего порядкарассматриваются К. Менгером в качестве неизбежной предпосылки производства благ. Причем к их числу он предлагает относить не только совокупность сырых материалов, труд, пользуемые участки земли, машины, инструменты и пр., но и «пользование капиталом и деятельность предпринимателя».Далее следует серьезное замечание ученого о том, что «не строго только определимые количества отдельных благ высшего порядка вступают в соединение в процессе производства друг с другом, как это бывает при химических реакциях... Наоборот, самый элементарный опыт учит нас, — заключает он, — что блага высшего порядка могут произвести определенное количество какого-нибудь блага низшего порядка, находясь в самых разнообразных количественных отношениях друг к другу...». Следовательно, распоряжение благами низшего порядка, требующими комплементарных количеств благ высшего порядка, в реальной действительности не сопряжено с жесткой регламентацией.

К. Менгер считает ошибочным ставить в вину «социальному строю» возникающую якобы «возможность... отнимать у рабочих часть продукта труда».Он пишет, что труд представляет собой только один элемент производственного процесса, который «является не в большей степени экономическим благом, чем элементы производства». Поэтому, по его мнению, владельцы капитала и земли живут не за счет рабочих, а «за счет пользования землей и капиталом, которое для индивида и общества имеет ценность так же точно, как и труд».

Автор «Оснований...» подвергает серьезной критике и теорию заработной платы классиков, по которой цена простого труда тяготеет к минимуму, но она при этом должна «прокормить» рабочего и его семью, «иначе, — отмечает К. Менгер, — представление его (рабочего) в распоряжение общества не будет продолжительным...». По мнению лидера австрийской школы, такой подход неправомерен, поскольку идея о заработной плате как источнике «для поддержания жизни» будет всегда приводить к увеличению числа работников и снижению цены труда до прежнего (минимального) уровня.Поэтому во избежание регулирования цены простого труда по принципу минимума средств существования им рекомендуется сведение более высокой цены остальных видов труда на затрату капитала, на ренту с таланта и т.д.