Тема 4. Полемика журналов Н. И. Новикова со «всякой всячиной».

Количество часов – 2.

Цель занятия: дать характеристику журналов екатерининской эпохи (1769-1774 гг.); уяснить место Н.И. Новикова и его журналов в истории русской журналистики.

План занятия:

1. Общественно-политическая ситуация в России конца 1760-х – начала 1770-х годов и ее влияние на развитие литературного процесса.

2. В каких публикациях журналов «Всякая всячина» и «Трутень» изложены сатирические программы их издателей (дата, номер листка, название публикации). Суть данных программ.

3. Позиция «Трутня» в крестьянском вопросе («Копия с отписок крестьян к помещику Григорию Сидоровичу» и «Копия с помещичьего указа»).

4. Постановка и решение крестьянского вопроса в журнале «Живописец» («Отрывок путешествия в … И … Т …»; «Письма к Фалалею»). Проблема авторства произведений в современном литературоведении.

5. Оценка Добролюбовым «золотого века» Екатерины. Критик о характере и значении сатиры в XVIII веке.

 

Список практических заданий:

1. Охарактеризовать разнообразные сатирические жанры, представленные в журналах Новикова.

2. Подготовить сообщение на тему: «Проблема авторства «Отрывка путешествия в … И… Т…» в современном литературоведении».

3. Составить конспект статьи Добролюбова «Русская сатира в век Екатерины».

 

 

Список литературы:

1. Русская проза XVIII века. Т I. – М.-Л., 1950.

2. Сатирические журналы Н.М. Новикова. – М.-Л., 1951.

3. Бабкин Д.С. К раскрытию тайны «Живописца» // Русская литература. – 1974. – № 4. – С. 109- 117.

4. Берков П.Н. История русской журналистики XVIII в. – М.-Л, 1952.

5. Западов А.В. Русская журналистика XVIII в. – М., 1974.

6. XVIII век: Сб. XI. Новиков и общественно-литературное движение его времени. – Л., 1974.

7. Добролюбов Н.А. Русская сатира в век Екатерины (любое издание).

8. Лихоткин Г.А. Об авторстве «Отрывка путешествия в… И… Т…» // Русская литература. – 1988. – № 1. – С. 150- 161.

 

 

Тема 5. «Недоросль» Д.И. Фонвизина – первая общественно-политическая комедия в русской литературе XVIII века.

Количество часов – 2.

Цель занятия: проанализировать роль творчества Фонвизина-комедиографа в русском литературном процессе; дать анализ комедии «Недоросль» как комедии нового типа; выявить основные спорные точки зрения на проблему творческого метода Фонвизина.

План занятия:

1. Своеобразие драматического конфликта и сюжета комедии.

2. Действующие лица комедии.Решение Д.И. Фонвизиным проблемы положительного героя.

3. Проблематика пьесы.

а.) Проблема воспитания. Смысл названия комедии. Истинное и ложное воспитание, обучение, отношения в семье.

б.) Проблема крепостничества. Помещичий произвол; оппозиция произволу дворян-крепостников; вопрос об отношении дворян к службе.

 

Список практических заданий:

1. Повторить материал об особенностях классицистической комедии (ее месте в системе жанров, типах комедии, правиле «трех единств», способах изображения действующих лиц).

2. Написать конспект статьи Н.А. Добролюбова «Русская сатира в век Екатерины», сосредоточив внимание на оценке Добролюбовым «золотого века» Екатерины (выписать факты, приведенные критиком с целью опровергнуть утвердившееся мнение о поре правления Екатерины II как о «золотом веке») и определении Добролюбовым характера и значения сатиры XVIII века.

3. Подготовить сообщения на темы: «История создания пьесы «Недоросль»; «Споры о художественном методе комедии Фонвизина «Недоросль»; «Общественно-историческая значимость пьесы Фонвизина «Недоросль».

 

Вопросы для обсуждения:

1. Проблематика и развитие конфликта в пьесе.

2. Принципы построения образов (типизация, индивидуализация, мотивированность поведения, речевая характеристика) и особенности «группировки» героев.

3. Характеристика основных персонажей пьесы:

а) образ Простаковой – помещицы-«презлой фурии», жены, матери, сестры. Ее жизненные цели, идеалы и способы их достижения. Сатирические средства создания образа (комические ситуации, «саморазоблачение», «зоологизация», поведение, речь и пр.). Можно ли говорить о неоднозначности образа и авторского отношения к нему?

б) Тарас Скотинин как «свинская натура». Каков ведущий сатирический прием создания этого образа?

в) выразительность образа Еремеевны;

г) образ Митрофанушки, его место в комедии;

д) положительные герои пьесы: что их объединяет? Отражение просветительских идеалов и иллюзий автора в этико-политической «программе» Стародума;

е) средства создания образов «учителей» Митрофанушки.

4. Смысл названия комедии.

5. Специфика жанра пьесы.

 

Список литературы:

I.Текст

Фонвизин Д.И. Недоросль (любое издание).

II. Исследования и пособия

1. Добролюбов Н.А. Русская сатира в век Екатерины // Собр. соч.: В 9-ти т. Т.5. – М., 1962. – С. 313-401.

2. Ключевский В.О. «Недоросль» Фонвизина (опыт исторического объяснения учебной пьесы) // Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. – М., 1990. – С. 341 - 363.

3. Асеев Б.Н. Русский драматический театр от истоков до конца XVIII века. – 1977.

4. Берков Г.Н. История русской комедии XVIII. века. – Л., 1977. – С. 222 -243.

5. Кулакова Л.И. Денис Иванович Фонвизин. Творческий путь. –М.-Л., 1966.

6. Москвичева Г.В. Русский классицизм. – М., 1978.

7. Макогоненко Г.П. От Фонвизина до Пушкина. – М., 1968. – С. 227- 253.

8. Макогоненко Г.П. Д.И. Фонвизин. Творческий путь. – М.-Л., 1961. – С. 238-287.

9. Пигарев К.В. Творчество Фонвизина. – М., 1954. – С. 151- 198.

10. Пигарев К.В. Истинно общественная комедия // Вершины. – Л., 1978. – Сб. 1.

11.Стенник Ю.В. К вопросу о реализме в русской литературе XVIII века // Русская литература. – 1982. – № 4.