Тема 1. Поняття кримінального процесу

Тема 1. ПОНЯТТЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУ

 

1. Роль кримінального процесу в державному механізмі боротьби із

злочинністю.

2. Кримінально-процесуальная форма і її значення в регулюванні

кримінально-процесуальних відносин.

3. Зв’язок кримінального процесу з іншими галузями права, суміжними

галузями знань.

 

Тема 2. ДЖЕРЕЛА КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

 

Колоквіум

 

1. Конституція України – правова основа кримінально-

процесуального законодавства.

2. Кримінально-процесуальний кодекс України, його

призначення та структура.

3. Інші законодавчі акти України як джерела кримінально-

процесуального законодавства.

4. Рішення Конституційного Суду України як джерела

кримінально-процесуального законодавства. Рішення Європейського Суду з прав людини.

5. Чинні міжнародні угоди, згоду на обов’язковість яких дано

Верховною Радою України, як частина національного кримінально-процесуального законодавства України.

6. Роль постанов Пленуму Верховного Суду України, рішень

вищестоящих судових інстанцій у конкретних справах, відомчих, нормативних актів у регулюванні кримінально-процесуальної діяльності. Судова практика як джерело права.

 

Дайте оцінку діям інспектора. Чи відповідає вона принципам

кримінального процесу?

8. Віце-президент комерційного банку К. був викликаний до суду в справі про злочин, передбачений ст.122 КК України, як потерпілий. При відкритті судового засідання К. звернувся з клопотанням про те, щоб справу було заслухано в закритому судовому засіданні. Клопотання він обгрунтував тим, що не бажає розголошення обставин події, бо це може спричинити негативні наслідки для діяльності банку. При цьому він зіслався на ст.27 Закону "Про банки та банківську діяльність". Суддя задовільнив клопо­тання і виніс постанову: "Зважаючи на те, що розголошення даних судового розгляду може мати негативні наслідки для діяль­ності комерційного банку, розгляд справи провести в закритому судовому засіданні".

Якими принципами процесу необхідно керуватися при оцінці прийнятого суддею рішення?

9. У районну прокуратуру звернулася З. з заявою про те, що її дочка зґвалтована М. Після перевірки заяви слідчий порушив кримінальну справу за ознаками злочину, перед­баченого ч.І ст.152 КК України, і розпочав розслідування. У висновку судово-медичної експертизи, яку було призначено в даній справі, констатувалося, щона тілі потерпілої мають місце характерні для зґвалтування сліди.

Після закінчення розслідування слідчий запросив потерпілу для ознайомлення з матеріалами справи (ст.217 КПК). Потерпіла звернулася до слідчого з письмовою заявою, в якій просила закрити справу щодо М., бо вона примирилася з ним і вони подали заяву до загсу про реєстрацію шлю­бу. Потерпіла також вказала, що заяву про зґвалтування в суд по­даламати проти її волі.

З урахуванням наведених обставин слідчий виніс постанову про закриття справи за п.6 ч.І ст.6 КПК України.

Чи дотримувався слідчий принципів кримінального процесу? Назвіть норми закону, в яких ці принципи передбачені, і зробіть правовий аналіз процесуальної.ситуації, яка склалась у даному

випадку.

Тема 4. СУБ’ЄКТИ КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ

І. Поняття і класифікація суб"єктів кримінально-процесуальної

діяльності.­

Державні органи і службові особи, які ведуть кримінальний процес, їх процесуальний статус.

3. Особи, що захищають своїінтереси чи інших осіб, яких вони представ­ляють у кримінальному процесі; їх процесуальний статус.

4. Інші суб’єкти кримінально-процесуальної діяльності.

 

ЗАВДАННЯ

10. У справі про вбивство сторожа магазину М. опе-руповноважений відділу карного розшуку В. виконав усі невідкладні слідчі дії, після чого згідно зі ст.109 КПК Ук­раїни надіслав справу прокуророві для проведення досудового слідства.

Слідчий прокуратури Б. прийняв цю справу до свого провадження і надіслав на ім"я начальника райвідділу внутрішніх справ листа з проханням виконати ряд слідчих дій. Начальник райвідділу письмово відповів слідчому, що злочинця в справі встановлено і заарештовано, а справа підслідна прокуратурі, то­му він не має права доручити підлеглим йому працівникам викону­вати слідчі дії в даній справі.

Чи вірні дії слідчого та начальника РВВС? Охарактеризуйте процесуальні та непроцесуальні форми взаємодії слідчого зоргана­ми дізнання при розслідуванні кримінальної справи.

11. Прокурор району, ознайомившись з матеріалами справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.І86 КК Ук­раїни, дав слідчому письмові вказівки: а) допитати як свідків С. і К.; б) провести очну ставку між потерпілими Г. і підозрюваним Ш.; в) провести обшук на квартирі брата підозрюваного, де можуть бути приховані речі потерпілого; г) притягти Ш. як обвинуваченого і пред"явити йому обвину­вачення в розбійному нападі за ч.І ст.187 КК України.

Однак після допиту свідків і очної ставки слідчий дійшов висновку, що підстав для проведення обшуку та для притягнення Ш. як обвинуваченого немає, тому вказівки прокурора в цій частині не виконав, про що сповістив станнього.

Чи відповідають дії слідчого вимогам закону? У чому полягає процесуальна самостійність слідчого?

12. До судового розгляду було призначено справу по обвинуваченню С. і А. у крадіжці мотоцикла у Б. (ч.І ст.185 КК України). Обох захищав призначений судом адвокат В. Під час судово­го слідства С. підтвердив показання, дані ним раніше, і визнав себе винним у крадіжці мотоцикла разом з А. Останній змінив

свої показання, які він давна досудовому слідстві, і заявив, що про крадіжку мотоцикла нічого не знав, оскільки С. переконав його, що вони забирають у Б. мотоцикл, який він купив раніше.

Як має діяти суд?

13. У справі М. (1966 р. народження) по звинуваченню в розбої в судове засідання з"явилися прокурор і призначений судом захисник. При відкритті судового засідання М. заявив, що захисник йому не потрібний і що він буде захищатися самостійно. У зв"язку з цим підсудний звернувся до суду з клопотанням про звільнення захисника від участі в справі. Прокурор у своїй зая­ві вказав на те, що справа складна і участь захисника в ній по­трібна.

Як повинен учинити суд?

Той же випадок, але підсудний – неповнолітній.

14. Під час розслідування справи щодо М., відданого до суду за ч.2 ст.286 КК України, слідчий обрав як запобіжний захід підписку про невиїзд, після чого допитав М. як підозрюваного.

Перевіривши матеріали справи, прокурор вказав слідчому, що М. не можна було допитувати як підозрюваного, оскільки до притягнення його як обвинуваченого не було обрано запобіжний захід “взяття під варту”. На цій підставі прокурор запропонував слідчому до притягнення М. як обвинуваченого допитати його як свідка.

Чи правильна вказівка прокурора?

15. У справі О., притягнутого до відповідальності за вбивство Б., до слідчого надійшли одночасно заяви батька і брата загиблого, які клопоталися про визнання їх потерпілими у справі.

Якмає діяти слідчий?

Той же випадок, але заява батька вбитого надійшла до слід­чого після того,як брат убитого був ужевизнаний потерпілим по­становою слідчого.

Той же випадок, але слідчий визнав потерпілим і батька, і брата загиблого без їх заяв. При цьому батько заявив, що він не бажає бути потерпілим.

16. К. було притягнуто до відповідальності за крадіжку пальта у Є. Під час розслідування було встановлено, що К. продав украдене пальто Р.,який купив його не знаючи, що воно крадене. Пальто було відібране у Р. і повернуто Є. Під час розгляду справи К. до початку судового за­сідання в суд з"явився Р. і подав заяву про визнання його ци­вільний позивачем і про стягнення на його користь з К. суми, що дорівнює вартості пальта.

Чи може бути Р. допущений у справі К. як цивільний позивач?

17. Інструктор автошколи К., перебуваючи в нетверезому стані, керував автомашиною, що належала начальникові цієї школи, разом зяким вони поверталися з полювання. Порушивши правила без­пеки руху, він збив Д. і С. Від одержаних травм Д. помер, залишивши на утриманні працездатної, але не працюючої дружини двох малолітніх дітей. Витрати на похорони взяв на себе брат загиблого. С. внаслідок наїзду одержав тяжкі тілесні ушкодження і перебував на лікуванні 43 дні. Після за­кінчення лікування його було визнано інвалідом П групи. Безпосередній власник автомашини одержав легкі тілесні ушкодження. У зв"язку зі злочином було порушено кримінальну справу і розпочато розслідування.

Хто, до кого і наяких підставах може заявити цивільний позов у даній справі?

18. Водія ТОВ “Форт” В. було віддано до суду за ч.2 ст.286 КК України за порушення правил безпеки руху, внаслідок чого С. заподіяно тяжкі тілесні ушкод­ження.

У день розгляду справи до суду з"явився адвокат - представ­ник С. До початку судового засідання він заявив позов до ТОВ “Форт”, якому належав автомобіль, про відшкодування шкоди, заподіяної С. внаслідок втрати ним працездатності. Адвокат клопотався перед судом про відкладення справи і виклик представника ТОВ “Форт”.

Прокурор і захисник заперечували проти відкладення справи, посилаючись на те, що це затримає її розгляд. Суд ухва­лив: "Зважаючи на те, що розгляд цивільного позову та залу­чення ТОВ “Форт” до участі в справі затримає і ускладнить її розгляд, клопотання представника С. відхилити, надати С. право заявити свій позов у порядку цивільного судочинства". Після цього суд розглянув справу і ухвалив вирок.

Чи обгрунтовано це рішення суду?

ПРИМУСУ

ЗАВДАННЯ

29. Розглядаючи 25.01.2002 р. подання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо А., підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, суддя місцевого суду Київського р-ну м. Харкова продовжив строк затримання на 5 діб (до 30.01.2002 р.) з підстав відсутності в матеріалах справи документів, які б підтверджували особу підозрюваного. 30.01.2002 р. суддя того ж суду, розглядаючи те ж саме подання прокурора, вдруге продовжив строк затримання ще на 7 діб (до 06.02.2002 р.) для встановлення всіх обставин, які мають значення у справі.

Проаналізуйте наведену процесуальну ситуацію. Який порядок продовження строку затримання? Які вимоги пред’являються до постанови судді про продовження строку затримання?

30. Розглянувши подання слідчого про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суддя місцевого суду Ленінського р-ну м. Дніпропетровська виніс постанову про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до 4-х місяців. Строк досудового слідства по даній справі було продовжено до 3-х місяців. На постанову судді захисник обвинуваченого подав апеляцію до апеляційного суду.

Яке рішення має прийняти апеляційна інстанція? Який порядок проодовження строку тримання особи під вартою? Чи може бути оскаржено рішення суду про продовження строку застосування цього запобіжного заходу?

Тема 10. СУДОВІ ВИТРАТИ

1. Види процесуальних витрат.

2. Підстави та умови зменьшення розміру процесуальних витрат,

відстрочення, розстрочення або звільнення від уплати процесуальних витрат.

3. Підстави та умови розподілу процесуальних витрат.

КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВАХ

ЗАВДАННЯ

41. Слідчий райвідділу внутрішніх справ доручив органу дізнання встановити одного з співучасників розкрадання лісомате­ріалів. Про цю особу дав показання обвинувачений С., який однак не знав ні його імені, ні місця проживання, але повідомив, що той працює на автопідприємстві № 5 і заявив, що може його впізнати.

Оперуповноважений, який виконував доручення слідчого, орга­нізував спостережний пункт у диспетчерській підприємства, з якого разом з С. міг спостерігати за кожним водієм. Незабаром С. вказав на водія як одного із співучасників крадіжки, і того було затримано в порядку, передбаченому ст.106 КПК України.

Як належить оформити ці дії?

42. Під час дізнання про крадіжку грошей з сейфа, в якому знаходився спеціальний барвник, оперуповноважений відділу карно­го розшуку запідозрив у крадіжці Н. Однак ні для притягнення як обвинуваченого,ні для затримання як підо­зрюваного достатніх доказів щодо Н. не було. Опер­уповноважений допитав його як свідка.

Під час розмови слідчий звернув увагу на те, що у Н. забинтована права рука. Вважаючи, що таким чином він ховає слідибарвника, яким міг забруднитися внаслідок крадіжки, оперуповноважений виніс постанову про освідування і оголосив її Н. Останній від цього відмовився. Відмовився він і зняти по­в'язку, посилаючись на те, що забинтована свіжа рана отримана на роботі, а безпідставні підозри його ображають.

Чи відповідає вимогам закону рішення оперуповноваженого про освідування? Як належить діяти в такій ситуації?

43. Касиру Д. було пред"явлено обвинувачення в то­му, що пін шляхом підробки підписів у відомостях на виплату за­робітної плати привласнював державні гроші. При розслідуванні були одержані дані про те, що він підроблював підписи як правою, так і лівою рукою. Для перевірки цих даних слідчий в присут­ності понятих запропонував обвинуваченому розписатися на чисто­му аркуші паперу від імені десяти робітників спочатку правою, а потім лівою рукою, що обвинувачений і зробив. Слідчий офор­мив цю слідчу дію протоколом відтворення обстановки та обставин події, а зразки підписів передав експерту-криміналісту для по­рівняльного дослідження.

Дайте оцінку дій слідчого?

44. На підставі матеріалів документальної ревізії, яка вста­новила значну нестачу товарів у завідуючого магазином С., слідчий порушив кримінальну справу і допитав його. С. за­перечував нестачу товарів, посилаючись на хибність висновків ре­візора. Слідчий постановив провести бухгалтерську експертизу. На вирішення експерта слідчий поставив такі питання:

І. Чи правильні були методи ревізії, яка встановила нестачу товарів у С. на суму 900 грн.?

2. Якщо у С. виявлено нестачу товарів, то чи є вона на­слідком

привласнення ним цих товарів, чи це наслідок халатного ставлення С. до своїх обов"язків?

. Експерти у своєму висновку вказали, що методи проведення ревізії, а також її висновки про нестачу у С. товарів на суму 900 грн. правильні, алене можна встановити, наслідком чого є ця нестача.

Чи правильні дії слідчого? Чи є зауваження щодо висновку експертів?

45. Слідчий по телефону зобов’язав підозрюваного П., що був під підпискою про невиїзд, з’явитися до нього, але мети виклику не пояснив.

У день прибуття П. за викликом слідчий оголосив постанову про притягнення його як обвинуваченого, роз’яснив П. права обвинуваченого, передбачені ст. 142 КПК України; при цьому слідчий надав П. можливості особисто прочитати не лише текст постанови, а й текст статті Кримінального кодексу, за якою пред’являлось обвинувачення, і навіть роз’яснення до цієї статті, викладені у науково-практичному коментарі до Кримінального кодексу. Після цього слідчий запропонував П. підтвердити своїм підписом на постанові виконання перелічених процесуальних дій.

П. ставити свій підпис на постанові і давати будь-які пояснення щодо викладеного в постанові обвинувачення відмовився до того часу, поки не підбере собі захисника.

Слідчий тоді запропонував П. з’явитися з обраним захисником не пізніше як через два дні, пославшись на строк пред’явлення обвинувачення, передбачений ст. 133 КПК, і одночасно попередив, що у разі неявці в цей строк він поставить питання про заміну запобіжного заходу на взяття під варту.

Сформулюйте обгрунтований письмовий висновок щодо відповідності закону рішень та дій слідчого.

46. При розслідуванні справи про привласнення майна комірником бази промторгу К. слідчий встановив, що в порівнянні з раніше пред"явленим обвинуваченням сума привласнення має бути зменшена на 5023 грн. внаслідок того, що ряд епізодів злочинної діяльності К. не був підтверд­жений в процесі розслідування. Вважаючи, що це не впливає на загальну кваліфікацію злочину, слідчий уточнив обсяг обвинувачен­ня і суму розкраденого в обвинувальному висновку, в описовій час­тині якого вказав відповідні мотиви зміни обвинувачення.

Чи правильні дії слідчого?

47. У провадженні слідчого по справі № 7 є такі матеріали:

І. Постанова слідчого про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 і ч. 2 ст. 186 КК Украї­ни, та про прийняття справи до свого провадження.

2. Протокол допиту потерпілого А., в якому зазначено: "1 січня я вирішив завітати до сусіда і після того, як вий­шов із свого будинку по вул. Петровській, згадав, що забув зачинити двері на замок. Коли я повернувся додому, то виявив, що у мене вкрадено позолочений наручний годинник марки "Маяк" варті­стю 450 грн., який лежав на столі в коридорі. Номер годин­ника за паспортом 15203540".

3. Протокол допиту свідка Л., в якому записано: "Я працюю

продавцем верхнього одягу в магазині "Весна". 15 січня прямо у мене на очах якийсь чоловік схопив з прилавку плащ вартістю 300 грн. і вибіг із магазину. Я вибігла слідом за ним і звернулася до громадян з проханням затримати вті­кача. Його затримали, відібрали плащ уже у переході станції метро. В міліції громадянин назвав себе А.".

4. Протокол обшуку, проведеного 16 січня в квартирі А. У протоколі вказано, що під час обшуку виявлено позолочений наручний годинник марки "Маяк", заводський номер якого 15203540.

5. Постанова слідчого про приєднання золотого годинника і плаща як речових доказів.

6. Протокол допиту як підозрюваного А. (15 березня 1970 р. народження, уродженця міста К., ро­сіянина, освіта 7 класів, ніде не працюючого, неодруженого, раніше не судимого), в якому зазначено "1 січня я проник у відчинені двері квартири № 5 в будинку № 16 по вул. Петровській і взяв наручний годинник марки "Маяк",який лежав у коридорі на столі, саме цей годинник виявлено під час обшуку моєї квар­тири 15 січня. Крім того, 15 січня я зайшов до магазину "Вес­на"; схопив плащ, який лежав на прилавку, вибіг зним з магазину. Почувши крик продавщиці, я кинувся до переходу, де завжди багато людей, але був затриманий. Ці крадіжки вчинив тому, що ніде не працюю, програв в карти велику суму".

Складіть постанову про притягнення А.як обвинуваче­ного.

48. 7 червня порушено кримінальну справу про розбійний напад на К. На досудовому слідстві було притягнуто як обвинувачених у цій справі Г. і М., які повністю визнали себе винними в своєнні цього нападу. Під час конвоювання М. вдалося втекти. 7 серпня строк досудового слідства закінчився, а розшук М. не дав позитивних наслідків. Слідчий змінив Г. запобіжний захід взяття під варту на підписку про невиїзд і зупинив слідство щодо Г. і М.

Чи правильні дії слідчого? Яке рішення повинен був прийняти слідчий у даній ситуації?

49. При розслідуванні справи за фактом смерті С., труп якого знайдено в річці, слідчий встановив, що потерпілий купався в нетверезому стані, заплив на глибоке місце і був втягнутий у водоверть, внаслідок чого і потонув.

У постанові про закриття справи слідчий послався на п. 8 ст. 6 КПК України. Прокурор, який здійснював нагляд за слідством, вказав слідчому, що закриття справи за п. 8 ст. 6 КПК України неправильне, оскільки С. ніякого злочину не вчинив, тому справу слід закрити на підставі п. 2 ст. 6 КПК України за відсутністю в діянні складу злочину.

На якій підставі належить закрити справу?

50. Л. притягнуто як обвинуваченого у справі про розбійний напад на В. Однак у процесі розслідування було встановлено його алібі, а в розбійному нападі викрито Б. Слідчий щакрив кримінальну справу щодо Л. за недоведеністю його участі у вчинені злочину.

Дружина Л. звернулася зі скаргою до прокурора, в якій протестувала проти мотивування закриття справи щодо її чоловіка. У скарзі вказувалося. Що його непричетність до злочину доведена беззастережно, а з мотивування постанови випливає, що злочин скоєно її чоловіком, тільки це в процесі слідства не вдалося довести.

Чи має право дружина обвинуваченого звертатися з такою скаргою? Як має діяти прокурор у зв’язку з такою скаргою?

51. При ознайомленні в порядку ст. 218 КПК України з матеріалами закінченої кримінальної справи захисник обвинуваченого заявив слідчому клопотання про дозволення використати при ознайомленні зі справою диктофон. Своє клопотання захисник мотивув тим, що фіксація на магнітофонну плівку матеріалів, які мають доказове значення, а потім перенесення їх на папір є по суті реалізацією наданого йому законом права робити відповідні виписки з матеріалів справи. Крім того, використовуючи диктофон, він значно прискорить процес ознайомлення з матеріалами справи. Слідчий це клопотання відхилив, посилаючись на те, що чинним законодавством застосування захисником звукозапису під час ознайомлення зі всіма матеріалами справи не передбачено, а за змістом ст. 85 КПК України звукозапис може застосовуватися на досудовому слідстві лише під час допитів.

Відмову слідчого в задоволення цього клопотання захисник оскаржив прокурору.

Чи відповідає закону прийняте слідчим рішення?

Складить від імені прокурора постанову у зв’язку зі скаргою захисника.

52. Б. Притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КК України за заподіяння Л. тяжких тілесних ушкоджень за таких обставин.

9 квітня 2007 р. Б., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, прийшов до будинку Л. і залишився на ніч. Наступного дня він виявив у себе пропажу грошей і вирішив, що їх взяли Л. і К.; Б. Просив їх повернути гроші. Однак вони сказали, що не брали їх.

11 квітня 2007 р. Б. і Н. (1978 р. народження, слюсар заводу “Світло шахтаря”, росіянин, уродженець і мешканець міста Т., не був судимий) вживали спиртні напої разом з Л., М. і К. в будинку Л. Б. знов почав вимагати від жінок повернути йому гроші, а коли вони відмовилися, від ударив Л. ножем у живіт, заподіяв їх згідно з висновком судово-медичного експерта тілесне ушкодження. Небезпечне для життя в момент заподіяння.

Під час допиту обвинувачений Б. винним себе визнав і показав, що коли 11 квітня 2007 р. в будинку Л. він вимагав від жінок повернути гроші і йому в цьому було відмовлено, він попросив у Н. ніж, яким і заподіяв Л. удар у живіт.

Вважаючи Н., який передав Б. ніж, винним у вчиненні злочину, слідчий виніс постанову про притягнення його як обвинуваченого за ст. 15 і ч. 1 ст. 121 КК України.

Н. у пред’явленому йому звинуваченні винним себе не визнав і пояснив, що він дійсно дав ніж Б., вважаючи, що той полякає Л., але не вдарить її.

Показання Н. підтвердили потерпіла Л. і свідкі К. та М. Вони показали на допитах, що Н. на прохання Б. подав йому ніж і сказав: “На, полякай, мабудь щось і буде”.

Беручи до уваги, що Н. не був обізнаний про злочинні дії, які мав намір вчинити Б., слідчий прийняв рішення закрити щодо Н. кримінальну справу.

Складить постанову про закриття справи щодо Н

53. У провадженні слідчого по справі № 19 є такі матеріали:

1. Протокол затримання С., складений 18.03.2007 р. черговим

Київського РВВС. У протоколі вказано, що при затриманні у С. вилучено пістолет системи “ТТ” № 1728040.

2. Заява громадянина Ф., подана прокурору району 19 березня. В

якій він просив притягти С. до кримінальної відповідальностіф за заподіяння легких тілесних ушкоджень. Що спричинили короткочасний розлад здоров’я.

3. Постанова прокурора про порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 263 КК України.

4. Постанова слідчого про прийняття справи до свого

провадження.

5. Протокол допиту потерпілого Ф., у якому записано: “18 березня

близько 18 години я гуляв разом зі своєю знайомою В. по вул. Руставелі. До нас підійшов якийсь п’яний чоловік, лаявся нецензурними словами.

У відповідь на мою вимогу залишити нас у спокої хуліган ударив мене по обличчю; я впав, а невідомий заподіяв мені в цей час декілька ударів ногою по голові. Наряд міліції затримав невідомого, доставив його в райвідділ міліції, де той назвав себе С. У міліції у С. було вилучено пістолет”.

6. Протокол допиту свідка В., у якому записано: “ 18 березня ввечері я гуляла зі своїм знайомим Ф. по вул Руставелі. До нас підійшов якийсь п’яний чоловік, почав лаятися. Коли Ф. почав вимагати, щоб він лишив нас у спокої, п’яний вдарив Ф. по обличчю, від чого той упав, а хуліган продовжував бити лежачого ногою по голові. За допомогою працівників міліції п’яного було затримано і доставлено в міліцію. Там виявилося, що його прізвище С.”.

7. Постанова слідчого про приєднання до справи як речового доказу пістолета, вилеченого у С., а також протокол огляду пістолета.

8. Акт судово-медичного освідування Ф., з якого видно, що йому заподіяно легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров’я.

9. Постанова слідчого про притягнення С. як обвинуваченого за ч. 4 ст.

296 і ч. 1 ст. 263 КК України.

10. Протокол допиту обвинуваченого С. (10 серпня 1978 р. народження,

уродженець міста К., українець, освіта – 6 класів, працює столяром на меблевій фабриці, неодружений, раніше не судимий), де записано: “Винним себе в хуліганстві не визнаю. Ф. і В. не знаю і раніше їх ніколи не бачив. Що я робив увечері на вул. Руставелі, не пам’ятаю, тому що був дуже п’яний. У незаконному носінні зброї винним себе визнаю. Вилучений у мене пістолет я купив декілька місяців тому на ринку, дозволу на його носіння не маю”.

11. Постанова про обрання щодо С. запобіжного заходу тримання під вартою

12. Протокол пред’явлення матеріалів слідства потерпілому Ф. і обвинуваченому С.

Складіть обвинувальний висновок.

Тема 17. ВИРОК СУДУ

1. Поняття та процесуальне значення вироку суду.

2. Види вироків.

3. Складові частини вироку та їх зміст.

4. Таємниця наради суддів під час постановлення вироку.

5. Питання, що вирішуються судом під час постановлення вироку.

Порядок їх вирішення. Окрема думка судді.

6. Проголошення вироку та роз’яснення його змісту.

7. Піклування суду про особисті та майнові інтереси засудженого або

виправданого.

ЗАВДАННЯ

66. У провадженні слідчого є такі матеріали по справі А. (1975 р. народжєення, уродженця міста Л., українця, освіта – 10 класів, неодруженого, ніде не працюючого, раніше не судимого, який проживає в місті Д. по вул Матросова, 8, кв. 14) і Ю. (1953 р. наролдження, уродженця міста Д., українця, безпартійного, освіта – 8 класів, неодруженого, ніде не працюючого, раніше не судимого, який проживає в місті Д. по вул. Зерновій, 3, кв. 17);

1. Заява громадянина П., подана у Жовтневий РВВС про те, що 11

квітня на нього був вчинений розбійний напад.

2. Протокол допиту потерпілого П., не записано: “ 11 квітня близько 23

години я повертався додому з роботи. На вул Озерній до мене підійшли двоє незнайомих і, погрожуючи ножем, відібрали наручний годинник марки “Маяк” з чорним циферблатом і монограмою “П.С.”, демісезонне пальто сірого кольору з поясом, а також гроші в сумі 66 грн. (п’ять купюр по 100 грн. та дві – по 50 грн.). Гробіжників я запам’ятав і можу впізнати”.

3. Постанова слідчого СВ Жовтневого РВВС капітана міліції О.

про порушення кримінальної справи і прийняття її до свого провадження.

4. Складений черговим Жовтневого РВВС 15 квітня протокол про

затримання на ринку А. і Ю. і про відібрання у А. наручного глдинника марки “Маяк” з чорним циферблатом..

5. Постанова слідчого про приєднання цього годинника до справи як

речового доказу.

6. Протокол пред’явлення П. для впізнання А., в якому відзначено, що

потерпілий П. впізнав А. як одного з тих, хто вчинив на нього напад.

7. Протокол пред’явлення П. для впізнання годинника, вилученого при

затриманні А. та Ю., в якому вказано: “Із пред’явлених мені годинників упізнаю годинник марки “Маяк” по монограмі “П.С.”.

8. Протокол допиту потерпілого П., де записано: “У пред’явленому

мені А. впізнаю того грабіжника, який знімав з мене пальто. Ю. зростом і фігурою схожий на другого грабіжника, який погрожував мені ножем, але більш точно впізнати Ю. не можу”.

9. Протокол допиту свідка З., де вказано: “А. та Ю. знаю добре. Це

нерозлучні приятелі в усьому і головним чином у постійному пияцтві”.

10. Постанова слідчого від 20 квітня про притягнення А. та Ю. як

обвинувачених у справі за ч. 2 ст. 142 КК України і про обрання щодо кожного з них запобіжного заходу тримання під вартою.

11. Протокол допиту обвинуваченого А., в якому записано: “ Винним

себе визнаю, напад на П. вчинив разом зі своїм знайомим Мтколою, прізвище і місце проживання якого не знаю. Микола погрожував П. ножем, який він мав, а я відбирав годинник, гроші і зняв з нього пальто. Микола взяв собі пальто, а я годинник. Гроші поділили нарівно. Ю. в грабежі не брав участі. Я сказав йому, що у мене після смерті батька залишився годинник і запропонував піти на ринок продати його, а потім випити. Під час продажу годинника нас обох затримали”.

12. Протокол допиту обвинуваченого Ю., де вказано: “Винним себе не

визнаю. У нападі на П. я не брав участі. А. сказав мені, що у нього після смерті батька залишився годинник, запропонував продати його на ринку, а потім випити. На ринку на обох затримали. Раніше я цього годинника у А. не бачив”.

13. Цивільний позов П. про стягнення з А. і Ю. 900 грн. (300 грн. –

вартість викраденого пальта і 600 грн. – гроші, які були відібрані при розбійному нападі).

14. Протокол ознайомлення потерпілого П., обвинувачених А. і Ю. з

матеріалами справи.

15. Обвинувальний висновок, в якому сформульовано обвинувачення А.

та Ю. за ч. 2 ст. 142 КК України.

16. Постанова судді про віддання А. та Ю. до суду за тими ж статтями

КК України.

У судовому розгляді підсудні, потерпілий і свідки дали такі ж показання, що й на досудовому слідстві.

Складить вирок

.

ЗАВДАННЯ

70. К. було притягнуто до кримінальної відповідальності за вбивство Т. з хуліганських мотивів. Після пред’явлення К. обвинувачення за п. 7 ст. 115 КК України слідчий в подальшому на підставі наявних матеріалів справи взяв під сумнів психічну повноцінність обвинуваченого і призначив стаціонарну судово-психіатричну експертизу. Експерти у своєму висновку вказали, що К. страждає психічною хворобою у формі алкогольного псевдопараліча і не може бути засуджений.

Слідчий, не залучаючи до участі в справі захисника, виніс постанову про закриття кримінальної справи і передачу її в суд для вирішення питання про застосування до К. примусових заходів медичного характеру. Прокурор затвердив цю постанову слідчого і передав справу до суду. Суддя призначив справу до судового розгляду. Суд розглянув справу за участю прокурора, але без участі захисника і після допиту свідків та експерта постановив ухвалу про направлення К. на примусове лікування строком на три роки у психіатричну лікарню загального типу.

Чи допущені порушення в справі?

ЗАВДАННЯ

71. За фактом крадіжки мотоцикла слідчий порушив кримінальну справу, але не встановивши особи, яка вчинила злочин, справу зупинив і дав доручення органу дізнання провести необхідні оперативно-розшукові дії.

Через два роки було знайдено докази, що крадіжку мотоцикла здійснив Г. напередодні свого шістнадцятиріччя. На цей момент Г. проходив дійсну службу в Збройних Силах України.

Чи є у слідчого можливість звільнити Г. від кримінальної відповідальності? Якщо є, то яким чином?

 

Тема 1. ПОНЯТТЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУ

 

1. Роль кримінального процесу в державному механізмі боротьби із

злочинністю.

2. Кримінально-процесуальная форма і її значення в регулюванні

кримінально-процесуальних відносин.

3. Зв’язок кримінального процесу з іншими галузями права, суміжними

галузями знань.