февраля 2011 года 12 часов 15 минут

После перерыва слово в прениях предоставляется подсудимому Сохину С.А., который сказал:

«Я не желаю выступать в судебных прениях и полагаюсь на своего защитника».

Слово в прениях предоставляется защитнику - адвокату Черновой Е.В., которая сказала:

«Уважаемый суд! Уважаемые участники процесса! Моему подзащитному было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Я полагаю, что предъявленное обвинение не нашло подтверждения в судебном заседании, и со мной согласился представитель государственного обвинения. Моя речь не будет носить оправдательного характера, так как Сохин С.А. признал свою вину полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельства предъявленного обвинения государственным обвинителем изложены подробно, так и доказательства на которые ссылается обвинение. Сам Сохин С.А. в судебном заседании в предъявленном обвинении, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Представителем государственного обвинения изложено наличие смягчающих вину и ответственность Сохина С.А. обстоятельств, к которым относится признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, наличие несовершеннолетних детей. Совокупность указанных обстоятельств дает основания говорить мне о том, что наказание Сохину С.А. должно быть назначено не только минимальное, но и даже с применением положения ст. 62 УК РФ. В данном случае санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ помимо наказания в виде лишения свободы, предусматривает и альтернативные виды наказания в виде штрафа. Я полагаю, что сам характер совершенного Сохиным С.А. деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, Сохин С.А. имеет как положительные, так и удовлетворительные характеристики, отсутствие судимости ране, и совокупность всех этих смягчающих наказаний дет мне возможность говорить о том, что исправление и перевоспитание Сохина С.А. возможно без применения к нему мер наказания в виде лишения свободы. Социальная справедливость назначенного наказания, выражается не только в том, чтобы восстановить нарушенные права потерпевшего, а Сохин С.А. их в буквальном смысле восстановил, он раскаялся в содеянном, признал вину, возместил потерпевшему причиненный моральный вред, в том размере, который заявил сам потерпевший, не споря о том, имелось ли у Иванова В.В. повреждение здоровья в таком объеме, как было заявлено обвинением. Как установлено в судебном заседании, у Иванова В.В. не было таких повреждений, все это связь ранее имевшихся заболеваний, но, несмотря на это, подсудимым возмещен вред, и я просила бы суд учесть мнение потерпевшего Иванова В.В., который ещё в первом судебном заседании просил суд строго не наказывать Сохина С.А., не лишать его свободы, указывая на то, что он его простил. Это обстоятельство также имеет важное значение для определения вида и размера наказания в отношении Сохина С.А. У него имеется двое несовершеннолетних детей, хотя он и не проживает со своей супругой, но он регулярно оказывает помощь детям, и мы можем утверждать, что дети находятся на его иждивении. Он имеет постоянное место жительства и работы, скрываться куда – либо от назначенного наказания, в том числе в виде уплаты штрафа, поскольку он имеет постоянный доход и имеет возможность уплатить этот штраф, у него нет ни возможности, ни желания. Я полагаю, что как говорил великий китайский философ Конфуций, «все неприятности в жизни человека происходят из – за его жадности или из – за его глупости. Если бы Сохин С.А. в 2010 году не стал уклоняться от явки к следователю, хотя Сохин С.А. утверждает, что он болел, не получал повестки, то уже тогда к нему не была применена такая суровая мера пресечения в виде содержания под стражей, и уже бы в прошлом году дело было бы рассмотрено, и, возможно, совершенно по другой статье обвинения. Но я думаю, что за эту глупость Сохин С.А. и рассчитывается в настоящее время, находясь здесь за решеткой и пребывает в Сизо. Поэтому я прошу суд вынести по данному делу не только законный, но и справедливый приговор. Слишком суровая мера наказания, как следует из судебной практики, и практики отбывания наказания в местах лишения свободы, отнюдь не порождает дальнейшего уважения к закону, вызывает только озлобленность у человека, в последующем у осужденных возникают проблемы с трудоустройством, и устройством своей личной жизни. Прошу суд с учетом всего сказанного, назначить наказание, не связанное с лишением свобод, такая мера наказания будет и законной и справедливой».

Судебные прения окончены.

Правом реплики участники процесса не воспользовались.

Предоставляется последнее слово подсудимому Сохину С.А., который сказал:

«Я прошу извинения у потерпевшего, раскаиваюсь в содеянном, за то время, которое я нахожусь в Сизо, я обдумал свой поступок, искренне раскаиваюсь, прошу строго меня не наказывать и не лишать свободы, и назначить мне условное наказание».

Председательствующий удаляется в совещательную комнату.

По возвращении из совещательной комнаты оглашен приговор, разъяснены срок и порядок его обжалования.

Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора подать жалобу на приговор и в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, судом надзорной инстанции как непосредственно, так и путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Срок и порядок обжалования приговора участникам процесса понятны.

Осужденному разъяснено право, что в случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе подать на указанные жалобу или представление свои возражения в письменном виде в срок до 10 суток.

Порядок понятен.

Осужденному разъяснено право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий разъяснил участникам процесса, что они вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в срок не более 3 суток со дня окончания судебного заседания и принести на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Порядок и срок ознакомления с протоколом судебного заседания понятны.

Судебное заседание окончено в 15 час. 20 мин.

Протокол судебного заседания составлен 07.02.2011 года в 09 часов 30 минут.

Председательствующий:

Секретарь: