Суд переходит к допросу эксперта Лобанова А.М.

Председательствующий устанавливает личность эксперта Лобанова А.М.

Эксперт Лобанов Александр Васильевич, 03.03.1971 года рождения, начальник Областного бюро судебно – медицинских экспертиз, стаж работы 15 лет, образование высшее, г. Орел, ул. Цветаева, д. 16 «а».

Председательствующий разъясняет эксперту его права, обязанности, предусмотренные ст.57, 70, 205, 282, УПК РФ, и ответственность по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка, данная подписка приобщена к протоколу судебного заседания.

На вопрос председательствующего: «Знаете ли Вы подсудимого Сохина С.А., потерпевшего Иванова В.В.? В каких отношениях находитесь?» эксперт Лобанов А.М. суду пояснил: «Подсудимого и потерпевшего я не знаю, родственных и неприязненных отношений не имею».

Председательствующий оглашает заключение №1 от 12.04.2010 года, л.д. 236-241 том 1.

На вопрос председательствующего: «Вы поддерживаете оглашенное заключение, считаете его обоснованным?» эксперт Лобанов А.М. суду пояснил: «Я поддерживаю данное заключение в полном объеме, считаю его обоснованным, т.к. оно основано на материалах дела и медицинских документах».

На вопрос государственного обвинителя Плужниковой Е.А.: «Повреждение у Иванова В.В. могло образоваться в срок, указанный в постановлении следователя?» эксперт Лобанов А.М. пояснил:

«Указанное телесное повреждение могло образоваться в срок, указанный в постановлении следователя».

На вопрос государственного обвинителя ………………………: «Сколько было точек приложения силы, исходя из характера телесного повреждения у потерпевшего Иванова В.В.?» эксперт Лобанов А.М. пояснил:

«В данном случае была одна точка приложения силы в скуловую область справа».

На вопрос государственного обвинителя ……………………………: «Могло ли данное телесное повреждение образоваться рукой, сжатой в кулак?» эксперт Лобанов А.М. пояснил:

«Данное телесное повреждение у Иванова В.В. могло образоваться от удара руки, сжатой в кулак».

На вопрос государственного обвинителя ………………………….: «У потерпевшего Иванова В.В. был выявлен нистагм?» эксперт Лобанов А.М. пояснил:

«При обследовании Иванова В.В. в больнице им. Семашко у потерпевшего был выявлен нистагм. Согласно заключению, нистагм у Иванова В.В. появился практически сразу, срок проявления нистагма индивидуален у каждого, зависит от полученных травм, и может быть от нескольких минут до нескольких часов».

На вопрос государственного обвинителя ………………….: «В компетенции какого врача относится определение нистагма?» эксперт Лобанов А.М. пояснил:

«К компетенции врача –нейрохирурга, невролога».

На вопрос защитника – адвоката Черновой Е.В.: «При проведении экспертизы предоставлялись ли Вам на исследование материалы уголовного дела в полном объеме?» эксперт Лобанов А.М. пояснил:

«Сейчас я уже точно не помню. Все медицинские документы, на которые мы ссылались при проведении заключения, отражены в самом заключении».

На вопрос защитника – адвоката Черновой Е.В.: «Был ли предметом Вашего исследования протокол медицинского освидетельствования Иванова В.В. для установления факта употребления алкоголя от 18.02.2010 года?» эксперт Лобанов А.М. пояснил:

«Данный протокол медицинского освидетельствования на Иванова В.В. нам не предоставлялся».

На вопрос защитника – адвоката Черновой Е.В.: «Предоставлялись ли Вам какие – либо истории болезни на Иванова В.В., кроме тех, которые указаны в заключении?» эксперт Лобанов А.М. пояснил:

«Другие какие – либо медицинские документы, кроме тех, которые указаны в заключении, мне не предоставлялись».

На вопрос защитника – адвоката Черновой Е.В.: «На момент дачи заключения экспертов, было ли известно, что у Иванова В.В. была ЧМТ и другие заболевания?» эксперт Лобанов А.М. пояснил:

«На момент проведения экспертизы, о том, что у Иванова В.В. была ЧМТ и другие заболевания, известно не было».

На вопрос защитника – адвоката Черновой Е.В.: «Как долго проявляются последствия ЧМТ?» эксперт Лобанов А.М. пояснил:

«Согласно рекомендательного письма Центра судебной медицины, 1975 года, объективная клиническая – неврологическая симптоматика сотрясения головного мозга, обычно проходит в течение 7-10 дней. Однако, в специальной литературе, и это подтверждено приказом 194Н Министерства здравоохранения от 2008 года, могут остаться стойкие последствия после ЧМТ, в том числе и после сотрясения головного мозга. Стойкие последствия – это свыше 4 месяцев и до бесконечности, то есть в течение нескольких лет. Примирительно к данному случаю нужно исследовать медицинские документы, свидетельствующие, что Иванов В.В. лечился и у что у него были другие заболевания».

На вопрос защитника – адвоката Черновой Е.В.: «Симптоматика, в частности нистагм, сглаживание носогубных складок, при каких иных заболеваний могут проявляться?» эксперт Лобанов А.М. пояснил:

«При таких заболеваниях, как гипертония, остеохондроз, инсульт, алкогольное опьянение и т.д. То есть, похожую симптоматику у потерпевшего Иванова В.В. могут давать и иные заболевания».

На вопрос защитника – адвоката Черновой Е.В.: «Исследование дополнительных историй болезни и иных сведений о болезни потерпевшего Иванова В.В. требует проведение дополнительной судебно – медицинской экспертизы?» эксперт Лобанов А.М. пояснил:

«Да, для исследования дополнительных медицинских документов в отношении Иванова В.В., требуется дополнительная судебно-медицинская экспертиза, которую в судебном заседании провести нельзя».

Вопросов к эксперту Лобанову А.М. не поступило.

Допрос эксперта Лобанова А.М. окончен.

Защитник – адвокат Чернова Е.В. заявила ходатайство об отложении дела слушанием для подготовки письменного ходатайства о назначении по делу дополнительной судебно – медицинской экспертизы.

Председательствующий выясняет мнение участников процесса по заявленному ходатайству.

Участники процесса не возражают по заявленному ходатайству.

Председательствующий постановил:

удовлетворить заявленное ходатайство, дело слушанием отложить на 28.01.2011 года на 12 часов 30 минут для подготовки письменного ходатайства о назначении по делу дополнительной судебно – медицинской экспертизы.

Судебное заседание окончено в 11 часов 20 минут.

Протокол судебного заседания составлен 27.01.2011 года в 18 часов 00 минут.

Председательствующий:

Секретарь:

28 января 2011 года 12 час. 30 мин.

Судебное заседание возобновлено и продолжено в том же составе суда.

Секретарь доложил, что в судебное заседание явились:

государственный обвинитель - старший помощник прокурора Орловского района Орловской области …………………………………,

подсудимый Сохин С.А. доставлен конвоем,

защитник – адвокат Чернова Е.В.,

Из вызванных в судебное заседание не явились:

потерпевший Иванов В.В. – по неизвестной причине, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ходатайств и заявлений не поступило.

Государственный обвинитель ……………………………. заявила ходатайство о назначении по делу дополнительной судебно – медицинской экспертизы.

Государственный обвинитель ………………………….. оглашает письменное ходатайство о назначении дополнительной судебно – медицинской экспертизы.

Председательствующий выясняет мнение по заявленному ходатайству.

Защитник – адвокат Чернова Е.В. поддерживает ходатайство, заявленное государственным обвинителем ………………………..., заявила также ходатайство о назначении дополнительной судебно – медицинской экспертизы.

Защитник – адвокат Чернова Е.В. оглашает письменное ходатайство о назначении дополнительной судебно – медицинской экспертизы.

В судебном заседании стороны пришли к соглашению о назначении дополнительной судебно – медицинской экспертизы с постановкой следующих вопросов:

1. Могли ли имеющиеся у Иванова В.В. повреждения быть причинены при падении с высоты собственного роста с последующим ударом об ограниченную поверхность?

2. Имелось ли у потерпевшего Иванова В.В. в результате травмы 18.02.2010 г. повреждение в виде сотрясения головного мозга или его состояние связано с наличием ранее имевшихся заболеваний и травм?

3. Имелись ли у Иванова В.В. до 18.02.2010 г. стойкие последствия черепно-мозговой травмы, полученной в 2004 г., по поводу которых проходил лечение?

Производство экспертизы поручить БСМЭ.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Подсудимый Сохин С.А. не возражает против удовлетворения ходатайства о назначении дополнительной судебно – медицинской экспертизы с постановкой вышеуказанных вопросов.

Председательствующий удаляется в совещательную комнату.

По возвращении оглашено постановление о назначении дополнительной судебно – медицинской экспертизы, разъяснены срок и порядок его обжалования.

Срок и порядок обжалования постановления понятны.

Председательствующий постановил: дело слушанием отложить на 03 февраля 2011 года на 10 час. 00 мин. для проведения дополнительной судебно – медицинской экспертизы.

Судебное заседание окончено в 13 часов 20 минут.

Протокол судебного заседания составлен 28.01.2011 года в 18 часов 00 минут.

Председательствующий:

Секретарь:

03 февраля 2011 года 10 час. 00 мин.

Судебное заседание возобновлено и продолжено в том же составе суда.

Секретарь доложил, что в судебное заседание явились:

государственный обвинитель - старший помощник прокурора Орловского района Орловской области ……………………………….

подсудимый Сохин С.А. доставлен конвоем,

защитник – адвокат Чернова Е.В.,

эксперт Лобанов А.М.,

свидетель Орлов Д.М.

Ходатайств и заявлений не поступило.

Председательствующий сообщил, что поступило дополнительное заключение экспертов №6 от 02.02.2011 г.

Председательствующий оглашает дополнительное заключение эксперта №6 от 02.02.2011 г.

После оглашения дополнительного заключения эксперта №6 от 02.02.2011 г. вопросов и заявлений не поступило.