Проблема добра и зла у рамбама

 

Рамбам приступая к проблеме добра и зла, начинает со спора с Каламом, который в принципе можно светсти к вопросу: Является ли зло самостоятельно существующим элементом нашего мира. Проще это объяснить на аналогии из мира физического: свет и тьма — является ли тьма самостоятельным объектом или же это только отсуствие света? Можно сделать два предположения: 1) свет и тьма существуют каждый сам по себе, просто они не могут существовать одновременно; 2) свет существует, а тьма — лишь отсуствие света. Рамбам приходит к выводу, что свет и тьма — это не две сущности, а сущность и ее отсуствие, то есть тьма — это всего навсего отсуствие света, а зло — это просто отсуствие добра.

"Они (представители школы Калам) считают, что отсуствие некого качества в соотношении с самим этим качеством — это две противоположности. Как например слепота и способность к зрению, жизнь и смерть подобные противоположности, что и тепло и холод (прим в сторону: в средневековой физике тепло и холод — противоположности. В современной физике: тепло и холод характеризиуются энергией молекул и тем самым относительный холод — это меньшее количество энергии, а абсолютный холод — это полное отсуствие энергии.)… Хотя мы говорим, что тот, кто погасил свечу в ночи, создал тьму, а тот, кто ослепил, создал слепоту, (но это только стиль речи) на смом деле чтобы создать тьму и слепоту ничего делать не надо. действие необходимо только чтобы создать свет. Потому как тьма и слепота — это отсуствие явления… После этого предисловия скажем, что зло и беды — это беды относительно иного события, это нарушение правильного порядка вещей. (в аналогии: нет беды в том, что камень не видит, потому как он и не был создан, чтобы видеть, но потеря зрения человеком — великая беда, потому как нарушение правильного порядка вещей). Так например, смерть — это беда и это отсутсвие жизни. (Море Невухим 3:10)

Добавим к сказанному следующий пример: человек стоит против источника света и отбрасывает тень. Нельзя сказать, что он создает тень — тень пораждается самим светом и тем фактом, что человек создан из материи. Аналогичным образом Всевышний создает мир и Его Творение — это добро, но сам факт Творения в материи, сам факт того, что мир материален порождает тень — тьму, зло. Сам Рамбам ссылается на мидраш от имени р. Меира: "И обозрел Бог весь мир, который Он создал и вот он (мир) очень хорош ТОВ МЕОД" — р. Меир сказал ТОВ — МАВЕТ — (в развернутом переводе: хороший (добрый) мир включает в себя смерть, как неотъемлемый элемент благого мира). Потому как материальный мир создан, чтобы меняться, а изменения предполагают смерть. У Рамбама:

"Нельзя сказать, что Всевышний делает целенаправленное зло, то есть нельзя сказать, что всевышний ставит Своей целью причинить зло, но все Его дела — абсолютное добро. Ибо он создает существующий мир, а существующий мир — это добро. Зло же в мир появляется как отсутствие (правильных вещей). И потеря (правильных вещей) является естественным состоянием материи и это причина для всего злого и дурного в мире. Ибо даже смерть и потеря (правильного состояния предметов) в материальном мире является благом, потому как смерть необходима для нормального состояния мира и его постоянного изменения". (там)

Для того, чтобы понять последний пассаж следует принять во внимание убежденность Рамбама в том, что мир существует не для человека и не ради человека. Ибо мир огромен и прекрасен. В нем есть ангелы и небесные сферы и расстояние от Земли до Сатурна огромно. И для существования одного человека вся эта громада мира является явным излишеством. То, что Бог признал мир прекрасным, то это означает, что мир пригоден для тех целей, для которых Бог его создал. Человек в нем играет свою роль, равно как и остальные элементы мира, но не стоит это значение преувеличивать.

Далее Рамбама говорит, что все беды в мире происходят только от материи, ибо она имеет способность меняться и из-за нее пропадают все хорошие вещи. Одновременно Рамбам убежден, что наш мир — лучший из миров, и только людская молва считает, что в мире зла больше чем добра. Рамбам говорит, что если спокойно подсчитать, то получится ровно наоборот. Счет Рамбама выглядит так:

Есть несколько разновидностей бед (там 3:12):

1. Природные катастрофы — землетрясения и т. п. Их источник материя этого мира, склонная к разрушению.

2. Беды социальные — воровство, грабеж, убийства, рабство и самая страшная — война. Их причины в стремлении общества к материальным благам. То есть и эти беды — источник в материи.

3. В частной жизни (те, которые люди причиняют сами себе). Здесь Рамбам говорит, что их причина — стремление к излишествам. Ибо если бы человек ограничивался строго необходимым, то он бы не попадал в опасные ситуации и болел бы меньше. Ибо необходимое стоит дешево, а чем необходимей, тем дешевле: хлеб дешевле кавьяра, вода, нужнее чем хлеб и стоит дешевле, воздух необходим и ничего не стоит. В тот момент, когда человек устремляется за излишествами, он начинает попадать в опасные ситуации и начинает вести нездоровый образ жизни. И беды этого сорта — самые распространенные.

4. Последние две разновидности бед и несчастий проистекают от недостатка разума. Ибо если бы люди были разумней, то они бы не стремились исполнить все пожелания своего разума. Жили бы в соответствии с мудростью и не пытались бы нанести вред другим с тем, чтобы достичь того, к чему тянется их воображение, и сами бы не страдали от многих причиняемых себе несчастий. Если бы все жили по мудрости, то исполнилось бы предсказанное в аллегории пророком: "И лежал бы волк рядом с агнцем" (речь идет не о животных, а о людях) (там 3:11).

Итак, вывод простой: 1) Бог делает только благо. 2) Беда и зло — свойство материи. 3) Само существование материи — благо (без нее не было бы нашего мира) 4) Беды проистекают от нарушения правильного (или желательного) хода вещей в нашем материальном мире.

 

 

Награда и воздаяние

 

О заповедях.

Мы уже говорили, что иудаизм в высокой степени построен на исполнении заповедей Торы. При этом слово "заповедь" понимается как приказ, повеление (скажем, в отличие от русского языка, где "заповедь" означает скорее моральный императив, моральное требование). Понятно, что философы обязаны ответить на вопрос зачем заповеди нужны? Зачем Богу понадобилось давать нам заповеди? Наивный, на первый взгляд, ответ Мишны: "Хотел Бог умножить заслуги Израиля и потому дал ему множество заповедей" (Мишна, трактат Макот 3:16), мало кого из философов устраивал до появления трудов р. Моше-Хаима Луцато.

Напомним, что р. Саадия-гаон разделяет заповеди на щотйеъ — "те, которые слушают", то есть те заповеди, смысла которых нам понять не дано, например заповедь "делать кисти-цицит на углах четырехугольной одежды" или запрет есть определенные виды пищи, например свинину. Против них Саадия-гаон указывает на заповеди щлмйеъ — "те, которые можно постичь разумом, например все понимают, почему нельзя воровать или убивать. Точнее заповеди последнего типа не столько те, которыелегко понять, но такие, которые всякое "разумное" общество устанавливает, независимо от наличия Божественного указания. Так как Саадия считает, что цель всех заповедей — принести пользу людям, то понятен смысл заповедей "имеющих обоснование в разуме". да те заповеди, которые попадают в разряд "заповедей послушания", то есть смысл которых не ясен, имеют все же некоторую пользу для людей. Так, например, заповеди, которая признает животных "нечистыми" и запрещает их есть имеет следующую пользу: человек не поклоняется тем животным, которых ест, но точно так же он не поклоняется тем животным, которые объявлены нечистыми. В этом смысле еврей никогда не выберет корову в священное животное, потому что ее можно есть. Точно так же он не выберет в священное животное медведя, потому что он "ритуально нечист" (Убеждения и мнения, 3). Польза заповеди очевидна. Однако она не покрывает смысла заповеди. Иными словами "заповеди послушания" имеет пользу, но их полный смысл нам недоступен. В некотором смысле можно счесть систему заповедей "аптеке". зачем врач прописывает некоторые лекарства, пациент может понимать, может понимать лишь частично, а может не понимать вовсе. Но все лекарства врач дает с некоторой целью и на пользу больного.

Рамбам в обсуждении вопроса о смысле заповедей начинает с простой постановки задачи (Море Невухим 3:26):

"Как разошлись ученые в вопросе являются ли действия Всевышнего следствием Его мудрости или следствием Его воли, про которые не следует спрашивать их смысла, точно в этом же пункте они разошлись в вопросе о смысле заповедей, которые Он нам заповедал"

Иными словами: если заповеди являются проявлением мудрости Всевышнего, то мы имеем право спрашивать зачем они нужны и какие цели преследует каждая из них. Если же они просто проявление воли Всевышнего, то их цель просто демонстрация послушания. Как прапорщик в армии дает абсолютно бессмысленные приказания солдатам просто для того, чтобы приучить их к беспрекословному послушанию.

В Море Невухим Рамбам пишет, что все заповеди имеют смысл и пользу. Например, законы забоя животных даны для того, чтобы их убивали самым милосердным способом и т. п. Он пишет:

"Тора преследует две цели: совершенствование души и совершенствование тела. Совершенствование души — это чтобы народ усвоил правильный образ мыслей в соответствии со своими возможностями. Совершенствование тела — это во-первых, чтобы люди не наносили друг другу вреда и не делал человек то, что ему вздумается, а действовал в соответствии с общественными интересами. А во-вторых, чтобы каждый человек имел достойные качества в отношении к другому, чтобы порядок в стране был нормальный. Знай что первая цель, а именно совершенствование души и достижение правильных убеждений, важнее второй, но вторая цель предшествует первой по природе и по времени ибо все начинается с нормального положения в обществе" (там 3,27).

Далее автор, в соответствии со средневековым обыкновением делит все заповеди на 14 типов (эти для правильных убеждений, эти — благотворительность, эти — уложение о наказаниях, это — о жертвоприношениях и т. д.). Убежденность автора в том, что все заповеди имеют объяснение полна. Среди прочего, когда он не находит объяснение заповеди, он пишет: "Я не могу понять ее, но за мной придет кто-то, кто знает больше, и объяснит ее".

Правда в Мишне Тора тот же Рамбам пишет про заповеди, связанные с жертвенником, что они имеют множество тайн, которые не в состоянии постичь человек. То есть там он признает, что есть заповеди, смысл которых не ясен.

Вся тема исполнения заповедей связана напрямую с другой темой, а именно награды и воздаяния. Ведь если продолжить мысль Рамбама и сказать, что все заповеди даны нам на пользу, то возникнет вопрос: Зачем Всевышнему давать награду за исполнение заповедей, которые сами по себе приносят человеку пользу. Сказанное можно проиллюстрировать так: врач не обещает пациенту награду за то, что тот будет принимать лекарства. Сама польза от проведенного лечения является наградой. Иначе дело обстоит с теми авторами, кто полагают, что заповеди даны для того, чтобы мы их беспрекословно соблюдали. В этом случае я могу прийти и потребовать плату за проделанную работу (например, солдат — медаль за "отличную службу" или повышение в звании).

Убедиться в правильности нашего рассуждения мы можем посмотрев на систему Рамбама о награде тому, кто исполняет заповедь: "Награда за заповедь — заповедь". В предисловии к главе Хелек он пишет:

"Тора обещает тому, кто будет исполнять заповеди всяческие блага этого мира и это так: Если будешь исполнять эти заповеди, то Я (Бог) помогу тебе в их исполнении и в достижении совершенства на этом пути. Я уберу у тебя с пути помехи, ибо не может человек исполнять заповеди в голоде и в болезни, в жажде и во время войны и осады. Поэтому все эти обещания [материальных благ] — это дарование здоровья и покоя, пока мы не достигнем надлежащих знаний и удостоимся мира Грядущего".

Главной награды — Мира Грядущего (подробней — ниже) человек удостаивается достижением совершенства на пути исполнения заповедей (о их цели мы уже сказали). В Мир Грядущий попадут все совершенный люди. Награды же за заповеди нет — есть только помощь в их исполнении.

Понятно, что те авторы, которые считают, что заповеди даны для подчинения Всевышнему (например, Моше Хаим Луцато — заповеди даны для того, чтобы дать возможность Всевышнему даровать благо человеку таким образом, чтобы тому не было стыдно его получить, а именно заработать заповедями), обязаны говорить о награде за проделанную работу.

В качестве примера такого рода приведем мнение р. Хаима из Воложина (19 в.). Он пишет, что человек помогает Богу в управлении миром и всякое действие человека на земле отражается во всех высших мирах. Так как Творец знает, как устроен мир во всей его сложности, во всех подробностях, во всех связях, в ом числе и мистических, то Он дал инструкцию по обращению с этим миром, а именно — заповеди. Так как исполняя заповеди, человек помогает Богу в управлении этим миром, то он не может в конце получить награду за проделанную работу. Тем самым заповеди здесь — это мистическая работа, которая не может не быть оплачена. (Понятно, что верно и обратное: нарушение заповедей — это саботаж, это нанесение вреда миру и не может остаться без наказания).

 

 

Провидение

 

Провидение (дщвзд) — ключевой термин иудаизма. Само слово дщвзд означает "контроль", в качестве термина сводится к тому, что Бог вмешивается в жизнь людей. Слово это используется в Писании в следующем контексте: "С небес смотрит Господь и видит все деяния человеческие. Из места пребывания Своего следит за всеми живущими на земле" (Псалмы 33:13–14).

Собственно именно это понятие определяет религию как таковую. Если Бог не следит за тем, что происходит на земле, если Он не вмешивается в жизнь живущих на земле, то собственно, что меняет факт Его существования? Совершенно не случайно слово "еретик" на иврите — эпикорос — происходит от имени философа Эпикура (341–270 до н. э.), которому приписывается отрицание не существования Бога, а отрицание понятия Провидение.

Это понятие порождает следующий вопрос: если Бог вмешивается и определяет жизнь людей, то насколько человек самостоятелен в своих решениях? Может быть, человек не в состоянии ничего решить сам и за него все решает Бог. В крайних позициях ситуация выглядит так:

(А) Все на земле происходит по воле Божьей, а тем самым люди ничего не решают, им это только кажется. За них все решает Бог.

(Б) Если люди наделены свободой решения, то тем самым Бог не вмешивается в их дела.

Первая точка зрения характерна для арабской школы аш-Шария и для ряда протестантских сект. Вторая — для учения эпикурейцев.

В иудаизме эта тема связана с понятием награды и воздаяния. Логика здесь такая: если человек не в состоянии сам принять решения о своих поступках, если ему не дано права выбирать между добром и злом, то его не достойно судить за дурные поступки (как не достойно судить марионетку в кукольном театре за то, что она выделывает на потеху зрителям), и не стоит награждать человека за добрые дела.

"Если бы поведение человека не зависело от его решений, то не было бы смысла в заповедях Торы ее установлениях. Все было бы просто обманом… И если все было бы так, то Шимон, который убил Реувена — за что его наказывать, ведь он не мог не убить? Не может справедливый Бог наказывать того, кто не мог поступить иначе. И не зачем было бы копить деньги, и строить дома, и сбегать от опасности. Ибо то, что предопределено, то и случится. Так что [представление о том, что человек не решает в своих поступках] является просто обманом и ложью, разрушением здания Торы…" (Рамбам Шмона Праким 8)

С другой стороны, если Бог не вмешивается в жизнь людей, то каким образом Он определяет судьбы мира и награждает праведников в этом мире и наказывает злодеев?

Так как философское рассуждение на эту тему порождает целый ряд проблем, какое бы решение мы не выбрали, то любопытно заметить, как Рамбам начинает обсуждение этой темы:

"Я не опираюсь в том, что расскажу тебе, на рассуждения, а на то, что я понял из книг пророков, эта позиция достаточно близка разуму" (МН 3,17) — иными словами — это не столько результат философского исследования, сколько комментарий к тому, что написано в Писании, хотя, разумеется, этот комментарий соответствует здравому смыслу.

1. "Я верю в Божественное Провидение, но при этом Провидение в подлунном мире касается только людей, потому как только людей касается понятие "добро и зло… Но остальные живые существа, а тем более растения и неживые предметы — мое мнение в этом вопросе полностью совпадает с мнением Аристотеля — я абсолютно не верю, что Провидение их касается. Я не верю в то, что паук съедает муху по постановлению Всевышнего. Я не верю в то, что Реувен плюнул, попал в комара и убил его и все это произошло по постановлению свыше… — все это простые случайности [в данном случае: естественных ход вещей]" (там, там)

Иными словами: Рамбам полностью согласен с Аристотелем в том пункте, что Бог управляет небесными сферами и вращает всю Вселенную. Аристотель считает, что на этом кончается вмешательство Бога в судьбы мира и в подлунном мире Его вмешательство может оказаться только следствием небесных дел. Рамбам считает, что все события мира связаны с природой, но при этом изымает из природного мира человека и считает, что так как Тора обещает награду и воздаяние, то именно людей понятие Провидение все же касается.

Далее Рамбам объясняет, что, так как Бог духовная сущность, то связь с ним духовная. А так как на земле отношение к духовному имеют только люди, то и под Божественным Провидением находятся только люди, причем Провидение касается именно награды и воздаяния. Здесь Рамбама пишет:

"Если потонуло судно и все, кто на нем, если обвалилась крыша и погибли все, кто был в доме, то это было случайно [в силу естественных причин], но приход людей на судно, которое погибло и пребывание людей в доме, крыша которого обвалилась, было не случайным, а по суду и приговору Свыше, хотя нашего знания не хватает понять его" (там).

Опять мы видим, что Рамбам выводит не живые объекты из под непосредственного влияния Бога. Крыша падает потому, как она стала старая, а корабль тонет, потому как не выдерживает бури. Провидение же касается только людей, и их присутствие в таких местах предопределено Богом.

Так как есть прямая связь между духовностью человека и близостью к Богу (при этом духовность по Рамбаму определяется интеллектом, естественно в той его части, которая стремится к познанию бога и Его путей в мире).

"Если так, то тот человек, который приблизился (в интеллектуальном развитии) ближе к Богу, то и Божественное Провидение касается этого человека в большей степени. А тем самым Провидение касается разных людей в разной степени и тем больше, чем совершенней конкретный человек. В соответствии со сказанным, очевидно, что Провидение касается пророков в большей степени, чем остальных людей и чем выше пророк, тем выше Божественный контроль над ним. Прваедников Провидение касается в соответствии со степенью их праведности…. Но преступники и глупцы (последнее касается тех, кто не интересуется Божественными науками и предметами), так как их связь с Богом низка, то они теряют свой человеческий статус и включаются в систему, которой подлежат животные. Поэтому их казнь разрешена и даже предписана во имя пользы [последний пассаж понятен только из 1:54, где говорится, что сказанное касается преступлений против Бога и Его воли]. (МН 3:18)

 

 

Машиах

 

а) Тема Машиах, равно как и тема последующей лекции Воскрешение мертвых и мир Грядущий, связана с несколько более общей темой, а именно "Награда и воздаяние".

В очень грубой форме можно сформулировать вопрос так: если я /мы выполняю/ем законы Всевышнего, то что я/мы за это получим? В приведенном высказывании стоит выделить два плана: 1) Социальный: что получит народ Израиля за то, что он народ Всевышнего. 2) Личный: что получит частное лицо за то, что верно служило Всевышнему?

Важность вопроса для еврейской мысли стоит проиллюстрировать тем фактом, что в первом еврейском философском произведении "Верования и мнения" Саадии-гаона теме Машиах, воскрешение и Мир грядущий посвящено три главы из девяти, то есть ровно треть.

Прим. Мы многократно находим высказывание, о том, что Богу следует служить не ради награды, а ради самой службы Ему. Например, в Пиркей Авот (1:3): "Не будте как рабы, которые служат господину ради получения награды, а будте, как рабы, которые служат господину не ради получения награды". Тем не менее, следует признать, что сказанное относится к людям, достигшим некоторой степени развития. Для простых людей вопрос о награде остается в силе.

Данная лекция целиком посвящена вопросу Машиаха.

Связь темы "Машиах" с общим вопросом: "Воздаяние и награда" достаточно ярко видна в "Верованиях и Мнениях" Саадии-гаона. Он говорит, что Всевышний прогневался за нас на грехи наши и потому отправил нас (народа Израиля) в галут (Изгнание). Так как наказание не может продолжаться вечно, то обязательно придет ему конец и наступит время, когда изгнание кончится. Конец изгнания, то есть возвращение народа Израиля к себе в Страну — это и есть времена Машиаха. При этом Саадия-гаон подчеркивает, что Машиах обязательно придет либо в предназначенное для этого время (которое он вычисляет по отрывку книги Даниэля) либо, в том случае, если народ Израиля раскается в содеянном, раньше вычисленных им сроков. Но даже, если не раскаяются, то к исчисленному времени "Всевышний установит им царя, чьи постановления тяжелее постановлений Амана-злодея", и все равно они (народ Израиля) раскаятся и придет время Избавления" (Эмунот веДеот 8;5). Тем самым Саадия-гаон указывает как бы на два возможных сценария прихода Машиаха: 1) Если раскаются, то это будет легко и просто: Всевышний пошлет Избавление и народ в счастьи вернется в свою Страну. 2) Если не раскаются, то пришествие Машиаха будет предвосхищено многочисленными бедами и несчастиями: "И придет на народ огромное бедствие в то время, и хуже всего будет окончательная порча отношений с другими государствами на столько, что их изгонят в пустыни и будут они там страдать от голода и жажды. И большая часть народа перейдет в другую веру. И останутся только несколько лучших и тогда откроется им пророк Элиягу и придет Избавление".

В обоих случаях Саадия указывает на то, что Избавление — это решение судьбы всего народа Израиля, политическое решение.

При этом Саадия ссылается на обещания пророков типа: "Соберу народ Мой", "Построю Храм краше прежнего" и т. д. В связи с этим он вынужден провести подробный анализ следующей проблемы: Так как пророки жили до восстановления Второго Храма или в самом начале его периода, то, может быть, их пророчества касаются именно эпохи второго Храма. Понятно, что исследование данной проблемы связано с Христианской концепцией Мессии и утверждениями христиан о том, что Мессия (Христос) уже пришел. Саадия доказывает, что пророчества во времена Второго Храма не были исполнены, то есть "Не перековали мечи на орала", "Лев не лег рядом с ягненком" и "дети не играли аспидами", войны продолжались и т. д. Отсюда он делает вывод, что Машиах так и не пришел, а тем самым:

а) Второй Храм был в некотором роде суррогатом настоящего Храма. Иными словами, он вполне удовлетворял закону о месте, где можно приносить жертвоприношения, но в религиозном отношении в нем не было чудес и он был не более чем промежуточной формой.

б) Машиах еще не пришел, а тем самым его следует ожидать и надеется на его приход.

 

 

Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.

 

Сам Саадия вычисляет время прихода Машиаха и указывает три возможные даты: 1150, 1290 или 1335 гг. н. э.

Строго говоря, эти даты вычисляли многие авторы. При том, что очень часто одновременно указывают на то, что вычислять дату прихода Машиаха запрещено: "Пусть сдохнут вычисляющие конец [времени изгнания]" (трактат Сангедрин). Очень часто предсказатели близкого прихода Машиаха предпосылают предсказанию даты некоторые оправдания. Например, Ицхак Абарабанель (см. ниже) пишет: "Тайну надо скрывать в галуте, а сегодня мы близки к Избавлению и пришло время ее открыть". После этого он указывает на 1502 или 1532 гг. как вероятные годы пришествия Машиаха. До некоторой степени верно и обратное. Рамбам категорически против попыток вычислить даты прихода Машиаха, он вынужден привести оправдание Саадии-гаону в том, что тот эти занимается: "Следует оправдать р. Саадию и сказать, что хотя он знал, что вычислять дату прихода Машиаха нельзя, но в его поколении многие впали в заблуждение и Тора бы пропала, если бы не его усилия. Поэтому он решил объединить и поддержать народ и потому решил вычислить время прихода Машиаха. Он хотел только блага и потому не следует говорить, что он ошибался" (Послание о воскрешении). При всем этом пассже, при том, что сам Рамбам в галахическом труде "Мишне Тора" приводит высказывание Талмуда: "пусть сдохнут, вычесляющие концы [Изгнания]", тем не менее он не удерживается и приводит 1216 год, как год восстановления пророчества, то есть год начала прихода Машиаха.

Выдающийся израильский исследователь еврейской мистики Гершом Шолем утверждает, что вера в приход Машиаха является по настоящему народной верой, которая поддерживала народ на протяжение всего периода Изгнания. Не зря всякий рад, когда внешние обстоятельства становятся невыносимыми начинаются усиление мессианского толка движений, усиливается ожидание конца.

Например, Авраам бар-Хия (ум. 1136) приводит признаки скорого прихода Машиаха: Место Храма осквернено, евреи изгнаны из Святой земли (вспомним, что пишется это после первого Крестового похода), старцев не уважают и т. п. Все эти ужасы являются яркими признаками прихода Машиаха. (сравните со "вторым сценарием" р. Саадии-гаона).

Ярко выраженной политической мессианской доктриной является концепция прихода Машиаха Рамбама (Мишне Тора, Царей, 11–12):

"Царь-помазанник в будущем придет в восстановит царскую династию Давида, как была прежде. Он отстроит Храм и вернет изнанников Израиля, восстановит законы Торы и жертвоприношения в Храме, все заповеди, как они описаны в Торе. Тот, кто в это не верит или же не ожидает его прихода, отвергает не только пророчества пророков, но и пророчество Моисея и всю Тору […здесь приведены цитаты из Торы и пророков].

Не думай, что Царь-Помазанник (Машиах) обязан являть чудеса и знамения, творить в мире нечто новое или воскрешать мертвых. Это не так. Ведь величайший мудрец среди мудрецов Мишны р. Актива стал оруженосцем царя Косбы [Бар-Кохбы, во время восстания 132–135 гг.] и говорил про него, что тот Царь-Помазанник (Машиах). И в его мессианскую сущность верили все мудрецы того поколения пока тот не погиб. И когда он погиб, стало ясно, что это не так. И не просили у него мудрецы ни знамения, ни чуда.

Если появится человек из династии царя Давида. Если он будет соблюдать законы Торы Письменной и Торы Устной и заставит народ следовать им. Если он будет вести заповеданную Господом войну, то следует исходить из презумпции, что он Машиах. Если ему будет сопутствовать удача, если он восстановит Храм на положенном месте и соберет изгнанников Израиля, то значит он настоящий Машиах. И он приведет к исправлению весь мир, как сказано (Цефания 3:9): "И тогда переверну народы и все заговорят ясным языком, обращаясь к Господу и служить Ему будут плечо к плечу".

Не подумай, что с приходом Машиаха изменится обычный порядок вещей или изменится созданная во времена Творения природа мира… Наши благословенной памяти мудрецы сказали: "Времена Машиаха отличаются от наших только подчинением царствам".

В первую очередь отметим, что Рамбам исходит из простого соображения: Изгнание должно завершиться и завершение его произойдет чисто политическими и военными методами. В некоторой степени верно сказать: Как народ Израиля потерял независимость и свою страну, так он ее и получит. Потерял в результате проигранных воин и политических ошибок, и получит в результате войны и политических успехов. Во-вторых, представления Рамбама о Машиахе полностью базируются на описании биографии царя Давида. Царь Давид отвоевал независимость Израиля у филистимлян, победил чужеземные царства и остатки народов, населявших землю Израиля, расширил границы Израиля, объединил Север и Юг страны и заложил основы Храма и заложил основу для грядущего царства Соломона ("И жил Израиль спокойно, беспечно, каждый под своей лозой, под своей оливой"). Точно так же будущий царь-помазанник, Машиах: соберет нарорд Израиля, победит врагов Израиля, восстановит Храм и заложит основы будущей счастливой жизни. При этом царь Давид не был чудотворцем и т. д., а человеком, точно так же верно сказать про будущего Машиаха.

Добавим, что после победы Машиаха наступят счастливые времена:

В те времена не будет ни голода, ни войны, ни зависти, ни конкуренции, ибо всевозможных материальных благ будет в изобилии и всяческих изысканных удовольствий как грязи. И весь мир будет только познавать Всевышнего. И потому народ Израиля станет великими мудрецами и понимать Создателя в той степени, в какой человек может это. (там, там)

Сказанное хорошо понятно в свете представлений Рамбама об источниках бед в жизни людей (Море Невухим 3,11). Там он пишет, что стремление к материальным благам и к излишествам заставляет людей пускаться во все тяжкие с тем, чтобы получить эти излишества. В частной жизни человек рискует своей жизнью и здоровьем лишь бы получить богатство и то, без чего можно прожить. В социальной сфере борьба за излишества приводит к неравенству, угнетению и войне. Понятно, что во времена Машиаха, когда все будет в изобилии, исчезнет причина всех этих бед, ибо всего будет в изобилии, а тем самым не будет места перечисленным бедам. Кроме того, так как у людей появится много свободного времени, то они смогут духовно и интеллектуально расти (напомним, что для Рамбама духовное и интеллектуальное развитие являются практически одним и тем же), а духовный рост приведет к исчезновению третьего источника бед и несчастий, а именно — глупости человеческой.

Проф. Ишаягу Лейбович в своем комментариий к "Восемь глав" (это предисловие Рамбама к комментарию к Пиркей Авот) пишет, что Рамбаму вполне можно приписать полное согласие с марксистским тезисом: "Бытие определяет сознание". В применении к нашей теме этот тезис выглядит так: материальное благополучие времен Машиаха откроет возможность интеллектуального роста, а следовательно духовного, что в высшем проявлении приводит к пророческому дару.

Прямо противоположная в этом смысле концепция, а именно: "Дух определяет образ жизни" принадлежит Рамбану (Нахманиду).

Рамбан (аббревиатура рабби Моше бен Нахаман, он же Нахманид) 1194, Герона — 1270, Акко. Галахические произведения начал писать уже в 16 лет. Его комментарий к Талмуду — классический. Написал один из самых знаменитых комментариев к Торе. Активно занимался мистикой. В 1263 году по требованию короля Арагона принял участие в диспуте "Об истинной религии" с доминиканским монахом Побло Христианином (выкрестом). Основная линия Пабло Христианина состояла в том, что Иисус был истинным Машиахом, что можно доказать по еврейским талмудическим (!) источникам. Судя потому признаку, что после диспута орден доминиканцев потребовал высылки Нахманида, можно считать, что по мнению присутствовавших Рамбан в диспуте победил. 1267 г. Рамбан переехал в Землю Израиля и поселился в Акко. Ученики Рамбана составили цвет еврейской учености следующего поколения.

Мессианская концепция Рамбана явствует из его комментария к Торе. Сводится она к глубокой убежденности автора в особой святости Земли Израиля. Эта земля, по мысли Рамбана не терпит греха. Например, он утверждает, что Содом и Гомора, как бы они ни были плохи, все же погибли только из-за того, что эти города находились в Земле Израиля. Если бы они были в другой стране, то с ними ничего бы не произошло. Поэтому Изгнание народа Израиля вызвано тем, что Земля не потерпела его грехов. Из этого автор делает единственный возможный вывод: возвращение в Землю Израиля возможно только при массовом возвращении народа к праведности. То есть, приход Машиаха обусловлен изменениями в системе взглядов и убеждениях людей. Для этого, по мысли Нахманида должно произойти два изменения: 1) исчезнуть грех; 2) появится праведность.

Первое будет достигнуто бедствиями и трагедиями, именно уничтожением. Для того, чтобы не стало греха, должно не стать грешников. Здесь произойдет война Гога и Магога, здесь произойдут всевозможные ужасы и катастрофы.

С другой стороны, взгляды всего (!) человечества изменятся. Всевышний "обрежет сердца" людей и люди станут восприимчивы к слову Господа. Всех охватит стремление к святости, а народ Израиля это стремление к святости приведет к Святой земле. Понятно, что так как она принадлежит кому-то, то придется вести войну за обладание этой страной. Но при этом народы мира охватит любовь к избранному Богом народу, функция которого нести слово Господне всем и они помогут. Важную роль в этом, по мнению Рамбана, играют ислам и христианство, потому как роль этих религий в распространении слова Господня среди народов мира велика и огромна. И после того, как Машиах победит, наступит период всеоббщей мудрости и счастия.

Здесь ярков видна роль двум Машиахов. В талмудической литературе часто говорится, что приходу Машиаха из колена Давида (Машиах бен-Давид) будет предшествовать приход Машиаха бен-Йосефа (из колена Йосефа). Довольно часто говорится, что Машиах из колена Йосефа погибнет во время войн. Понятно, что идея Машиаха бен-Йосефа, предтечи настоящего Машиаха заимствована из истории установления царской власти в древнем Израиле. Первым был царь Шаул из колена Биньямина, который погиб в битве с филистемлянами на горе Гильбоа. Ему наследовал Давид из колена Иегуды со всеми победами. В рамках мессианских концепций Машиах бен-Йосеф предназначен для войны и ужасов, тогда как Машиах бен-Давид для побед и счастья.

Заметим, что концепция Машиаха имеет два аспекта: национальный и общечеловеческий. Национальный — спасение еврейского народа, восстановление еврейского государства и т. п. Общечеловеческий — это то, что называется азшйъ дйойн — дословно "после дней", эпоха, когда волки будут пастись рядом с баранами и т. п. Характерно при этом, что сказанное касается не только еврейского народа, но и всех народов земли. Всякий автор, который говорит о мессиансой эпохи обязан указать как концепция "Последней" (азшйъ дйойн) согласуется с Мессианской. То есть каким образом увязывается приход Машиаха со счастьем всего человечества. Как иы уже видели, у Рамбама после прихода Машиаха нуступает эпоха изобилия, которая приведет к счастью всего человечества. У Рамбана духовный рост и изменения "сердец" приведут к мудрости и пониманию, что так же приведет к счастью всего человечества. При этом во главе человечества встает наделенный божественной мудростью Машиах.

Интересно посмотреть схему прихода Машиаху в варианте дона Ицхака Абарбанеля.