Осознание сути и сущности знания с точки зрения современной науки и религии

1) Философия - сформировала отдельную дисциплину, исследующую проблемы познания и назвала ее гносеологией. Главные направления исследования проблемных вопросов:

- что есть знание;

- как оно возможно;

- какими путями достижимо;

- что такое истина;

- каковы критерии истины.

2) Гносеология, по убеждению ее ведущих мыслителей, - утверждает о принципиальной возможной познаваемости окружающего нас мира (хотя логически вывести непознаваемость гораздо легче, чем доказать обратное).

3) Результат поиска мыслителями от философии сформулирован так - безошибочное познание невозможно в принципе; единственное, что можно сделать, - свести возможность ошибок к минимуму. Для этого надо сделать все познавательные процедуры как можно более ясными и строгими.

4) В такой философской постановке понимания "безошибочности познания" - навязана сокрытая необходимость управленческого вмешательства со стороны сферы властности в сам процесс исследований и обретения знаний (воплощено через организованные административные аппараты, наподобие академий наук различного уровня).

 

---------------------------------------------------------------------------

1) Определяющим сохранен, по сей день, главный вопрос - что есть знание (ответ является предметом открытой полемики и до сих пор). В определении знания обязательно включать свойство истинности, поскольку неистинным, неверным знание быть просто не может!

 

2) Важное условие по обретению знаний - обретение способности в различении между знанием и незнанием (действительным знанием может быть названа только та истинная информация, которая имеет достаточные основания, а не угадана случайно или обретена каким-то неестественным путем… достаточность -?; для кого -?).

 

3) Обязательный компонент знания – вера (обусловлена тем, что знание в человеческой культуре - феномен коллективный). Один человек просто физически не может проверить достоверность всего декларируемого кем-то имеющегося знания, и вынужден доверять различным авторитетным научным структурам или индивидам.

 

4) Знание можно определить как - заслуживающую доверия истинную и достаточно обоснованную информацию о реальности (наука старается уйти от суждений по сути, что есть реальность). Реальность, воспринимаемая людьми через свои мироощущения, крайне ограничена узким спектром частот по приему информации, на которую способны люди по физическим ограниченным возможностям своего мозга.

 

5) Вся та информация, что не может быть доступна нашему познанию (вследствие наших ограниченных физических возможностей мироощущения) по определениям мыслителей нынешней гносеологии - не может являться знанием, ибо она не может быть достаточно обоснована, как реальность.

6) Мыслители от гносеологии утверждают, что знание конечно и ограничено (обусловлено конечностью человеческого созерцания, ограничиваемого рассудком), представляемая ими Вселенная бесконечна и безгранична.

Знание стремится к точности, определенности, предсказуемости. Но это возможно лишь в статичном, устойчивом положении. Реальность же подвижна, изменчива, непредсказуема.

 

---------------------------------------------------------------------------

 

1) Фундаментальная наука по иному рассматривает проблематику конечности и предельности знания - физики определили ряд проблемных вопросов, связанных с появлением границ фундаментального физического познания, как системы или методологии будущего миропонимания:

 

1.1. Существование сингулярных физических состояний (черные дыры, сценарий Большого взрыва – предполагающие бесконечные и нулевые значения физических величин).

 

1.2. Существование планковских величин – их квантованность (нет длины менее 10^-33 см.) Желание уйти от таковой абсолютной границы - неизбежно потребует привлечения каких-то принципиально новых физических представлений, существенно меняющих микро миропонимание.

 

1.3. Принципиальная ограниченность экспериментальных средств - Отдельного обсуждения требуют полевые составляющие прибора (принципиальная электромагнитная природа всех современных средств измерения), и выяснение границ экспериментальных и измерительных возможностей.

1.4. Ограниченность самого наблюдателя - человек, в целом являясь вещественным объектом, "вырезает" из целостного объективного мира, прежде всего ту его часть, которая вещественна или близка к таковой (остается надежда на безграничные возможности разума).

? - может ли познание продолжаться неограниченно из одной качественно и количественно конкретной системы отсчета, скажем, макроскопической, определяемой макрообъектом?

? - может ли познание продолжаться неограниченно из одной конкретной формы существования, скажем белковой, или вещественной?

 

1.5. Принципиальная качественная "удаленность" наблюдателя - от качественно специфичных объектов и уровней реальности (МИКРОмир и МАКРОмир).

 

1.6. Существование принципиально ненаблюдаемых физических объектов и процессов – если такие объекты действительно ненаблюдаемы, тогда совершенно очевидно, что подобные границы в физическом познании принципиально непреодолимы. Сегодня наблюдения ведутся только косвенно, принципиально опосредовано и неявно, но чем глубже исследования, тем больше не решаемых проблем с применением традиционных приемов исследования. Требуется совершенно новая физика с новой экспериментальной методологией.

1.7. Метафизическая ограниченность, а именно – конечное (человек) не может познать бесконечное… Но конечен ли человек?... Конечен ли человек как субъект познания?

 

---------------------------------------------------------------------------

 

1) Ранее познавать можно было только то и так, что и как программно давалось извне, как отдельный процесс управления со стороны старой Системы (паразитической – Эбровской).

 

2) Точные границы научного познания пока еще размыты, но то, что они есть – несомненно. Более того, что они были программно зависимы и не подвластны воле и желанию людей.

 

3) Реальный мир гораздо богаче своей сутью и сущностью, намного сложнее, чем его образ, ограниченно и под принуждением, созданный нынешней наукой.

 

4) Здесь рассмотрены проблемные вопросы, демонстрирующие:

- как имеющиеся ограничения в процессе познания,

- так и его безграничность.

Поэтому проявленные догмы о наличии границ знания недостаточно обоснованы заявлением философов.

 

---------------------------------------------------------------------------------------

Круглый стол №2 30.06.2016 г.