Социал-демократия: прошлое, настоящее, будущее.

Социал-демократия как политическое течение зародилась в Западной Европе в середине ХІХ в. и выражала интересы предпролетариата. К концу века это движение набирает силу и становится массовым (в 1889 г. проходит ІІ Интернационал, заложивший основы международной массовой рабочей социалистической организации). Но ХХ век ознаменовался расколом социал-демократии на два течения: социал-реформизм (страны Европы, где социал-демократы отвергали революционные методы борьбы, предпочитая реформы) и ленинизм-большевизм, взявший курс на социалистическую революцию и диктатуру пролетариата.

И пока большевики экспериментировали с построением социализма, западная социал-демократия спокойно вписывалась в политические системы своих стран. А после второй мировой войны (возглавляя Сопротивление, социал-демократы приобрели большой вес в массах) они «приобщились» к власти. Во многих странах Европы социал-демократы возглавили правительство (иногда в коалиции). В скандинавских странах их позиции упрочились надолго.

Но к 80-м годам социал-демократия оказалась в кризисе: не усмотрели новою технологическую волну, «проглядели НТР», как признались сами. Дело в том, что традиционно главной социальной базой социал-демократов были фабрично-заводские рабочие. В условиях же НТР эти слои начали быстро сокращаться, на смену «синим воротничкам» пришли «белые» и даже «золотые воротнички» (инженерно-технический персонал высокой квалификации, связанный с высокими технологиями, компьютеризацией, информатикой и т.д.). В результате социал-демократы начали терять свой электорат.

И тогда Социалистический Интернационал радикально меняет свои программные установки и начинает благополучно выходить из кризиса. Партия по сути изменяет свою прежнюю ориентацию на узкоклассовые цели и берет курс на широкую социальную базу, выдвигая широкие общедемократические требования, которые получили поддержку в массах.

В программных заявлениях социал-демократов все больше усиливаются общегуманистические мотивы: децентрализация форм жизни и трудового процесса, расширение самоуправления, необходимость улучшения среды обитания, «качества жизни».

Таким образом, выйдя из кризиса с минимальными потерями, к началу третьего тысячелетия социал-демократы вновь «завоевывают» власть в Западной Европе. В Социалистический Интернационал входит более 70-ти партий, половина из них являются правящими, самостоятельно или в коалиции входят в парламенты своих стран.

Если в момент своего зарождения консерватизм и либерализм выступали как антиподы (о социал-демократии и говорить не приходится), если в начале ХІХ века потомственный граф и на порог своего замка не пустил бы буржуа-лавочника, не то, чтобы подать ему руку, то ныне и консерваторы, и либералы спокойно сидят за одним столом, решают общие проблемы. Почему?

Изменилась социальная структура общества, главной определяющей социальной силой стал средний класс. И потому постепенно происходит сближение интересов главных социально-политических сил.

Основное, что не устраивало и в какой-то мере до сих пор не устраивает консерваторов в либерализме – его четко выраженный настрой на социальное реформаторство, чрезмерно «либеральное» отношение к вопросам общественной морали, терпимость к отклонениям от религиозных норм; консерваторы не приемлют свободу нравов (либерализацию сексуальных отношений и пр.).

Если вскоре после Французской революции консерватизм выступал по сути как альтернатива либерализму и социал-реформизму, то постепенно это противостояние начинает смягчаться, позиции начинают сближаться. От того, что Меркель сменила Шредера в жизни рядового немца, не говоря уже о внешней политике, мало, что изменилось.

Сближаясь, консерваторы, либералы и социал-демократы составили политический центр и, периодически меняясь у руля власти, небольшими галсами (то усиливая экономические стимулы, то расширяя социальные программы), ведут свои «демократические корабли» без серьезных потрясений и катаклизмов.

 

Лево - и праворадикализм

Леворадикализм – это, по сути, крайнее левое крыло бывшей социал-демократии, начало которому положил, как уже отмечалось, ленинизм-большевизм. В настоящее время – это анархистские и другие группировки экстремистского толка. В 60-е годы прошлого столетия широкое распространение имели маоистские группировки, но постепенно они растаяли, как прошлогодний снег.

На волне энтузиазма, вызванного победой Ф.Кастро на Кубе, тогда в 60-е годы во многих странах Латинской Америки были созданы партизанские отряды. Нетерпеливым революционерам казалось, что от пламени, зажженного на Кубе, им удастся воодушевить и «зажечь» всю Латинскую Америку. Широкое хождение имели теории «от маленького мотора к большому мотору», «масляного пятна» (как расползается масляное пятно на бумаге, так и революция от маленькой Кубы распространится по всему континенту).

Героическим ореолом было окружено имя Че Гевары, который погиб от рук предателя. Отблески славы и героической гибели Че (так звали его друзья и последователи) кое-где светит и сейчас. В рядах антиглобалистов непременно мелькают его портреты.

Вообще-то анархизм, как социально-политическое и идеологическое направление сформировалось еще в середине ХІХ в. Видными теоретиками были П.Прудон и М.Бакулин. Суть анархизма состоит в абсолютном индивидуализме, полном отрицании государства и какой-либо другой власти; анархизм отбрасывает обязательную для всех регламентацию социальных отношений, т.е. главная установка – абсолютная свобода личности.

Следует отметить, что определенная почва для анархистских настроений существует и сейчас. Бюрократизация всех сторон жизни рождает антибюрократические и антигосударственные ориентации, проявления социального и политического экстремизма; поляризация вызывает стремление к перераспределению имущества, жесткая регламентация социального поведения рождает тоску по индивидуальной свободе.

Что касается праворадикализма, то попытки дать ответ на вопрос, почему в 20-х годах прошлого столетия фашистская идеология нашла благодатную почву, предпринимались еще в канун второй мировой войны теоретиками Франкфуртской школы, и в частности Э.Фроммом. Этой проблеме посвящена и его работа «Бегство от свободы». Для ответа на этот вопрос он опирается на разработанную им концепцию авторитарной личности.

Авторитарная личность характеризуется, по мнению Э.Фромма, одновременно двумя основными чертами: стремлением к господству и подчинением. Авторитарный человек, по Фромму, находит смысл своего существования в том, чтобы «слить» свое «Я» с кем-нибудь или с чем-нибудь внешним, и таким образом обрести силу, недостающую самому индивиду. Этим внешним может быть другой человек, руководитель, фюрер, рок. Цель - избавиться от невыносимого бремени свободы. Свобода, как замечал Н.А. Бердяев, изначально трагична, так как она требует постоянного нравственного выбора.

И для такой социально отчужденной и одинокой личности фашизм имеет чрезвычайную привлекательность. Он дает надежду с помощью новой веры утвердить себя в чем-то «вечном» (таким «вечным» может быть класс, нация, государство, партия), неизмеримо более значимом, чем отдельный индивид. Приобщаясь к всемогущей Власти, человек преодолевает свое одиночество, получает социальную защиту, получает оправдание своим действиям. (Многие нацисты, которые гнали людей в печи Освенцима, оправдывали свои действия тем, что они только выполняли приказ).

Не последнюю роль играет и тот фактор, что для какой-то части людей фашизм открывает возможность выхода своих агрессивных, разрушительных инстинктов. Эта привлекательность фашистской идеологии резко возрастает в периоды социально-экономических кризисов: создаются необходимые для этого социальные предпосылки - маргинализация и люмпенизация общества. Маргинальные группы населения в отличие от промышленных рабочих не имеют устойчивого положения в социальной структуре. Это своего рода «перекати-поле», люди, утратившие социальную и культурную идентичность. Они нигилистически относятся к своему прошлому, и свои надежды связывают с идеологическими утопиями.

В Германии в 20-е и в начале 30-х годов к моменту прихода Гитлера к власти социальной опорой национал-социализма стали промежуточные слои - многочисленные конторские служащие, мелкие предприниматели, небогатые представители свободных профессий, положение которых значительно ухудшилось по сравнению с положением промышленных рабочих, защищенных сильными профсоюзами и государственными законами.

К сожалению, нацизм и фашизм не ушел в прошлое. В городах Западной Европы и сейчас проходят порой демонстрации с фашистской символикой. «Сытая», благополучная и ухоженная Европа недовольна наплывом эмигрантов, особенно из стран третьего мира. Молодых и «чистокровных» раздражают азиаты и вообще цветные, хотя они выполняют в Европе самую грязную и низкооплачиваемую работу (наряду с нашими соотечественниками).

Пробивается фашистская поросль и на постсоветском пространстве, есть такие группировки и в России; здесь они «борются» с «лицами кавказской национальности», а точнее — не славянской внешности. Авот в Украине главными противниками оказываются «москали».

В процентном отношении сторонники фашистской идеологии весьма и весьма незначительны, но недооценивать подобные ростки ни в коем случае нельзя.

 

Вопросы для самоконтроля, дискуссий и обсуждений на семинарах и коллоквиумах.

1.Что собой представляет спектр современных политических течений?

2.Какие политические силы занимают фланги этого образования?

3.Какие партии мы относим к центристским?

4.Когда зародился неоконсерватизм и выразителем каких социальных сил он выступал?

5.Чем был обусловлен взлет неоконсерватизма в 80-е годы ХХ ст.?

6.Каковы главные принципы неоконсерватизма?

7.Появление либерализма на политической сцене – случайность?

8.Каковы основные принципы классического либерализма?

9.Чем обусловлена эволюция либерализма?

10.Какие основные этапы выделяют в процессе эволюции либерализма?

11.Когда зародилась социал-демократия и какие изменения претерпело это течение за время своего развития?

12.Почему социал-демократия в 80-е годы ХХ ст. оказалась в кризисе?

13.В чем суть перестройки программных установок современной социал-демократии?

14.Что собой представляет леворадикализм?

15.Почему фашизм нашел благодатную почву в Германии перед второй мировой войной?

16.Какова социальная база фашизма?

17.Оживление нацизма в Западной Европе: причины и следствия?

18.В чем опасность современного неонацизма?