Еволюція обчислювальних систем.Багатотермінальні системи прообраз мережі

 

Концепція обчислювальних мереж є логічним результатом еволюції комп'ютерної технології. Перші комп'ютери 50-х років великі, громіздкі і дорогі призначалися для дуже невеликого числа вибраних користувачів. Часто ці монстри займали цілі будівлі. Такі комп'ютери не були призначені для інтерактивної роботи користувача, а використовувалися в режимі пакетної обробки.

Системи пакетної обробки

Системи пакетної обробки, як правило, будувалися на базі мейнфейма - могутнього і надійного комп'ютера універсального призначення. Користувачі готували перфокарти, що містять дані і команди програм, і передавали їх в обчислювальний центр. Оператори вводили ці карти в комп'ютер, а розпечатані результати користувачі отримували звичайно тільки на наступний день. Таким чином, одна невірно набита карта означала як мінімум добову затримку.

Звичайно, для користувачів інтерактивний режим роботи, при якому можна з термінала оперативно керувати процесом обробки своїх даних, був би набагато зручніше. Але інтересами користувачів на перших етапах розвитку обчислювальних систем значною мірою нехтували, оскільки пакетний режим це самий ефективний режим використання обчислювальної потужності, оскільки він дозволяє виконати в одиницю часу більше призначених для користувача задач, ніж будь-які інші режими. У розділ кута ставилася ефективність роботи самого дорогого пристрою обчислювальної машини процесора, в збиток ефективності роботи використовуючих його фахівців.

Багатотермінальні системи прообраз мережі

По мірі здешевлення процесорів на початку 60-х років з'явилися нові способи організації обчислювального процесу, які дозволили врахувати інтереси користувачів. Почали розвиватися інтерактивні багатотермінальні системи розділення часу. У таких системах комп'ютер віддавався в розпорядження відразу декільком користувачам. Кожний користувач отримував в своє розпорядження термінал, за допомогою якого він міг вести діалог з комп'ютером. Причому час реакції обчислювальної системи був досить малим це робилась для того, щоб користувачі не помічали паралельну роботу з комп'ютером і інших користувачів.

Розділяючи таким чином комп'ютер, користувачі отримали можливість за порівняно невелику плату користуватися перевагами комп'ютеризації. Термінали, вийшовши за межі обчислювального центра, розосереджувалися по всьому підприємству. І хоча обчислювальна потужність залишалася повністю централізованою, деякі функції такі як введення і виведення стали розподіленими. Такі багатотермінальні централізовані системи зовні вже були дуже схожі на локальні обчислювальні мережі. Дійсно, пересічний користувач роботу за терміналом мейнфейма сприймав приблизно так само, як зараз він сприймає роботу за підключеним до мережі персональним комп'ютером. Користувач міг отримати доступ до загальних файлів і периферійних пристроїв, при цьому у нього підтримувалася повна ілюзія одноосібного володіння комп'ютером, оскільки він міг запустити потрібну для володіння комп'ютером, оскільки він міг запустити потрібну йому програму в будь-який момент і майже відразу ж отримати результат.

(Деякі, далекі від обчислювальної техніки користувачі навіть були упевнені, що всі обчислення виконуються всередині їх дисплея.)

Таким чином, багатотермінальні системи, працюючі в режимі розділення часу, стали першим кроком на шляху створення локальних обчислювальних мереж. Але до появи локальних мереж треба було пройти ще великий шлях, оскільки багатотермінальні системи, хоч і мали зовнішні межі розподілених систем, всі ще зберігали централізований характер обробки даних. З іншого боку, і потреба підприємств в створенні локальних мереж в цей час ще не дозріла в одному приміщенні просто чогось було об'єднувати в мережу, оскільки через високу вартість обчислювальної техніки підприємства не могли собі дозволити розкіш придбання декількох комп'ютерів. У цей період був справедливий так званий «закон Копійки», який емпірично відображав рівень технології того часу. Згідно з цим законом продуктивність комп'ютера була пропорційна квадрату його вартості, звідси слідувало, що за одну і ту ж суму було вигідніше купити одну могутню машину, чим дві менш могутніх їх сумарна потужність виявлялася набагато нижча за потужність дорогої машини.