Люциферианская часть «Малефисенты» дополнительно поддерживает продвигаемую философию правильного «доброго» зла, непонятого и несправедливо преданного, с необходимыми визуальными индикаторами.

Глубинное доверие к новому взгляду, призыв довериться

Самое глобальное направление в идеях этого фильма, как мне видится, – это развитие глубинного доверия у зрителя. Продвигается готовность довериться и последовать как некий импринт увлекаемого поведения по сюжетной аналогии с принцессой Авророй, которая радостно «подтягивается» в волшебный мир к Малефисенте, не опасаясь индикаторов зла и ошибочно считая, что та её крёстная фея. Или по аналогии с тем, как Малефисента усыпляет Аврору и принца Филиппа, и уносит их, безвольных и парящих в воздухе, за собой, куда ей нужно.

Это тот символ доверчивости, который ожидается от зрителя (а в масштабе – от поколения). Создатели фильма работают, как уже было сказано, на неразличение явлений, податливость на стороннее вмешательство, выглядящее хорошим и более авторитетным, чем собственная семья и близкие.

Готовность быть увлеченным чем-то, доверить себя чему-то стороннему, что замещает семью и прежний мир, доводится даже до уровня потребности, поскольку показано, что изначальная плоскость происхождения героя неудовлетворительна, является худшим миром.

Призыв бездумно довериться поддерживается и отсутствием в истории символизма силы в форме достойного мужского персонажа. Здесь сильна только Малефисента, и нет ни одного сильного мужчины. Инициатива, сила и возможность действовать создателями дана только главной героине, а для зрителя, отождествленного со спящей принцессой, не подразумевается собственной инициативности и силы, есть только возможность примкнуть к правильной стороне и увеличить сторонние запасы силы.

Фильм деструктивен, но радует плоховатая скроенность сказки. Несостыковки, нелогичность, слишком большая камерность и картонность миров, не насыщенных деталями и по-настоящему живыми персонажами -“Малефисента” во многом не выглядит убедительной, и это хорошо. Чем менее убедителен подобный информационно-диверсионный проект, тем менее вероятно, что скрытые идеи “достигнут адресата”.

Наркотики

Отсутствует.

Секс

Отсутствует.

Насилие

Сцена с подразумеваемым отрезанием крыльев главной героини (происходит за кадром); сцены с получением героиней ожога от металла; падение героя с крыши.

Мораль

Фильм нацелен на развитие неразличения понятий добра и зла у зрителя; дискредитирует роль традиционной семьи.

Евгения Кумрякова

 

«Марсианин»

Фильм «Марсианин» (2015): Знания – главный багаж человека

 

Наркотики +

Секс +

Насилие +

Мораль +

Возрастное ограничение: 12+

Фильм “Марсианин” рассказывает о человеке, который в результате форс-мажорных обстоятельств оказался один на планете Марс, вдалеке от своей команды космонавтов, в пятидесяти пяти миллионах километров от родного дома. Но главный герой оказывается вооружённым и готовым к вызовам недружелюбной планеты, оружие его – знания. Марк Уотни – первый человек, который должен прожить на красной планете четыре года и дождаться следующей миссии на Марс «Арес-4» в условиях нехватки еды, воды, воздуха и просто человеческого общения.

О космонавтах

Фильм формирует хорошее представление о космонавте, как о профессии. Космонавт – не супергерой со сверхспособностями. Космонавт – это человек, который обладает огромным багажом знаний в самых разных отраслях науки. Космонавт – это человек, который не паникует даже в самых сложных ситуациях, он спокойно принимает все те испытания, которые преподносит ему жизнь, и чётко, последовательно пытается решить возникшие проблемы.

Именно такой образ создаёт главный герой Марк Уотни – весёлый, жизнерадостный, даже, может показаться на первый взгляд, беспечный, но в то же время умеющий системно подойти к решению проблемы, способный эффективно реагировать на любые экстремальные ситуации. С этой точки зрения, очень интересен его монолог-наставление в конце фильма для кандидатов в космонавты, который раскрывает всю суть его характера как человека-оптимиста, руководствующегося простой житейской мудростью. Очень реалистичный и правдоподобный образ главного героя. Можно легко поверить в существование такого человека на самом деле.

О киноляпах

Конечно, история «Марсианин» во многом неправдоподобна. Вряд ли бы Марк Уотни смог бы вырастить картошку на марсианском грунте и собственных фекалиях, вряд ли бы он смог покинуть планету на аппарате без окон и дверей, по сути, в коробке с ракетным двигателем, вряд ли бы ему удалось надёжно загерметизировать жилой отсек марсианской базы клеёнкой и скотчем и далее спокойно существовать в суровых условиях марсианских бурь. Возможно, есть и более серьёзные киноляпы относительно уже сугубо научных рассуждений, формул и гипотез, и специалисты в конкретных отраслях легко их обнаружат.

Но надо отдать должное, даже существующие очевидные киноляпы создатели картины пытаются объяснить с позиций науки. Так, полученная травма Марком в начале фильма, по идее, должна была привести к его смерти, так как скафандр космонавта был разгерметизирован, но в своём видеодневнике главный герой объясняет причину своего спасения: кусок коммуникационной антенны запечатал прокол в скафандре, а запёкшаяся кровь закрыла дыру, таким образом была восстановлена герметичность его костюма. Подобные объяснения разных несуразиц встречаются по ходу фильма довольно часто, что в целом формирует довольно стройное, связное повествование.

Хотя, конечно, хотелось бы, чтоб создатели картины в сюжете про космонавтов всё-таки опирались бы на настоящую науку, консультировались бы со специалистами и в итоге создали бы кино, которое будет действительно приятно смотреть не только широкой аудитории, имеющей малое представление о работе космической отрасли, о биологии, о других науках, но и людям, получившим специальное профессиональное образование в соответствующих областях. Это послужило бы и дополнительным плюсом как к картине, так и к самой попытке объяснить зрителям всю важность знания как жизненно необходимой категории для человека разумного, а ведь в этом и состоит одна из целей фильма.

О целях фильма

Вообще, фильм однозначно нацелен на молодую аудиторию, так как несмотря на унылые, сугубо научные рассуждения главного героя, его снабдили довольно хорошим чувством юмора, к тому же он любит немного дурачиться. Естественно, это значительно разряжает гнетущую обстановку одиночества и безысходности, делает фильм более лёгким и доступным для восприятия.

Кроме того, в самом конце фильма нам показывают Марка Уотни, читающего лекции кандидатам в космонавты. Он даёт наставления молодым людям о том, что их ждёт в просторах космоса, даёт простые советы о том, как преодолевать трудности.

Эта безусловная попытка создать героя вот из такого человека, как Марк Уотни – космонавта, который с помощью знаний, полученных и во время подготовки к полётам, и ранее в университете, в школе, выжил на Марсе в течение продолжительного времени.

В одном из своих эфиров с космонавтами из его команды, Марк общается с Льюис и говорит ей следующее:

«Льюис, мне нужно, чтобы ты сделала кое-что для меня. Если я умру, я хочу, чтобы ты навестила моих родителей. Они захотят узнать о нашем пребывании на Марсе. Знаю, это тяжело – говорить с родителями об их погибшем сыне. Это очень важно! Поэтому я тебя прошу. Я не сдаюсь, надо просто подготовиться к любому исходу. Пожалуйста, скажи им, что я люблю своё дело. И умею его делать.) И я умираю за нечто более прекрасное, чем моя жизнь. Передай им, я принимаю всё, что меня ждёт. И скажи им, что я благодарю их за то, что они были моими родителями…»

В этих словах поистине кроется дух человека-исследователя, человека, способного пожертвовать собой (необязательно жизнью, но собой) ради великого дела, готового вырвать себя из зоны комфорта и бросить в самое пекло ради всего человечества. И, видимо, таких героев не хватает американскому обществу, погрязшему в гедонизме, потерявшему ориентиры в поисках личной выгоды. Видимо, поэтому такие герои и стали появляться на экранах кинотеатров – не супермены, которые с помощью своей суперсилы способны решить все проблемы, а люди, у которых есть единственный инструмент для покорения неприступных стен и решения самых сложных задач – это их разум.

О геополитических смыслах

Ну, и теперь о самом главном. Сейчас многие следят за тем, что происходит в мире. Сложилась крайне непростая геополитическая ситуация. В глобальной политике воцарился настоящий системный кризис, где такие организации как ООН и её Совет Безопасности неспособны потушить пожары на Ближнем Востоке, не могут склонить стороны конфликтов к компромиссным решениям. В этих условиях США продолжает отстаивать свои позиции, как главного центра силы на планете Земля, и вести политику мировой экспансии. Как мы видим, благодаря позиции в том числе и нашего государства, у США не очень-то получается привести свои планы в жизнь.

Один из скрепов, позволяющих сдерживать натиск западного блока стран, является наша дружба с Китаем. Китай – наш стратегический партнёр в «Большой игре», как и страны ШОС, БРИКС, СНГ, Таможенного союза. Но Китай, в особенности в последнее десятилетие, превратился в серьёзный центр силы, поэтому наша дружба и сотрудничество с ним обеспечивает необходимый паритет сил в возникшем конфликте интересов. Иными словами, без Китая мы проиграем в этой геополитической борьбе, и Китай без нас также падёт и станет американским сателлитом.

Как известно, в свете возникшего геополитического противостояния, в западных блокбастерах главными злодеями всё чаще предстают герои либо русского, либо китайского происхождения.

Возвращаясь к фильму…

В «Марсианине» мы видим, как американская ракета, которая должна доставить необходимый груз на Марс для спасения Марка Уотса, собранная в кратчайшие сроки, не прошедшая должных испытаний, падает, так и не покинув атмосферы планеты Земля. Далее на помощь НАСА в миссии спасения американца на Марсе приходит китайская компания. Уже совместно с китайцами происходит запуск ещё одной ракеты с необходимым грузом, на этот раз успешный. Китайцы (почему именно они?) предстают теперь в новом амплуа: они – главные помощники США. Что, по меньшей мере, можно расценивать как некую попытку через продукт массмедиа подружится с Китаем, по большей мере – конкретный посыл совершенно определённым силам: «Без Китая американская ракета не полетит, американский гражданин не будет спасён.»

Но при этом, создатели картины не могут избавиться от мысли о превосходстве США, об уникальности американской нации, поэтому в фильме США предстаёт, как страна более успешная и прогрессивная, а китайская космическая отрасль выглядит как отсталая, на стадии освоения Луны Аполлоном 17, об этом в фильме есть соответствующее сравнение. Однако, не стоит судить за это создателей фильма, так как, возможно, они привыкли жить в таком мире: в мире, где США спасают мир, осваивают просторы космоса, «колонизируют» новые территории ближайших планет. Но мир, как известно, изменчив…

Наркотики

Отсутствует.

Секс

Отсутствует.

Насилие

Отсутствует.

Мораль

Главной мыслью фильма можно было бы назвать следующее: «Знания – главный багаж человека». Именно они помогут ему выжить в любых условиях, решить проблемы любого уровня сложности. Если бы Марк Уотни не был биологом, инженером, невнимательно вёл бы себя на занятиях по подготовке к космическим полётам, ему не удалось бы вырастить картофель, установить связь с Землёй и, в конечном итоге, целым и невредимым покинуть Марс. И эта важность знаний в картине неоднократно подчёркивается. Это хороший посыл для подрастающего поколения, хороший мотиватор к тому, чтобы учиться более усердно. Ведь никто не может знать свою судьбу заранее и, возможно, какая-нибудь мелочь, услышанная на уроке, в будущем спасёт тебе жизнь.

Олег Ищущий

«Меня зовут Кхан»

«Меня зовут Кхан»: Люди бывают только двух типов – хорошие и плохие

 

Наркотики+/-

Секс +

Насилие +/-

Мораль +

Возрастное ограничение: 16+

Один из многочисленных отзывов зрителей на фильм «Меня зовут Кхан» (2010г, Индия, режиссёр Каран Джохар) говорит о фильме так: «После просмотра таких фильмов хочется изменить свою жизнь. Хочется любить мир, дарить маме цветы, жить настоящей, полнокровной жизнью. А еще очень хочется отбросить все мелочи, все предрассудки, всю бытовую ерунду и с головой окунуться в настоящее, в самое главное, что есть у человека. У нас сейчас такая жизнь, что мы частенько забываем о человечности, о добре, о взаимопомощи, о любви к ближнему, о том, что все люди равны. И такие фильмы, как «Меня зовут Кхан» очень нужны. Они как ледяная морская волна, смывающая пыль с человеческих сердец».

Это история о том, что у всех людей мира гораздо больше общего, чем различий. Стремление быть хорошим и добрым человеком, свойственное всем народам, религиям и национальностям – эта та основа, которая может победить любые разногласия между людьми, помочь им объединиться и жить счастливо. Великий психолог-гуманист, Карл Роджерс, в качестве основополагающей истины в своей работе заявил принцип: «Все люди от рождения изначально добры и хороши. Иногда просто необходимо помочь им вспомнить об этом».

В фильме «Меня зовут Кхан» создателям удалось донести до зрителя одну простую, но очень важную мысль, что люди бывают только двух типов – хорошие и плохие. «Хорошие делают добрые дела, а плохие – дурные. Это единственное различие. Других различий нет» – говорит мать главного героя в начале картины. И эта простая, казалось бы, истина становится не только жизненным девизом героя, но и ключевым звеном для всей цепочки дальнейших событий фильма.

Главный герой Ризван Кхан – мусульманин из Индии, который переезжает в США вслед за своим братом, чтобы обрести счастливую жизнь. Кхан страдает синдромом Аспергера, особой формой аутизма, при которой человек испытывает трудности в социальном взаимодействии, но при этом остаётся не только интеллектуально сохранным, но и зачастую обладает выдающимися умственными способностями. Из-за этой болезни он в большинстве ситуаций ведёт себя довольно странно на взгляд обычного человека: он буквально воспринимает любые слова и не понимает переносных смыслов, абстрактных суждений и даже простых шуток, юмора, плохо контролирует свою мимику и некоторые движения, боится жёлтого цвета, не может смотреть в глаза собеседнику и плохо переносит, когда к нему прикасаются. Но, несмотря на все эти сложности, у Кхана есть одна особенность, ради которой, по всей видимости, и наделили главного персонажа этим недугом – он не умеет врать и всегда говорит правду.

Мы живём в мире, в котором ложь во многом стала практически нормой. Многие люди искренне полагают, что бывает ложь во благо, во спасение, что нельзя всегда говорить правду, и даже не стараются этого делать. Нас приучают лгать с детства, прежде всего, обманывая самих себя. Но можно ли жить по-другому?

Кхан в Америке пробует помогать брату в его бизнесе по продаже косметики, но первое время его жизнь складывается совсем не просто. Современный маркетинг в большинстве случаев основан на лжи, на создании иллюзий у покупателя. Кхан со своими прямолинейными правдивыми ответами на все вопросы покупателей оказывается не слишком успешен в торговле. Зато в ходе своей работы он встречает ту, которая помогает ему исполнить обещание, данное им матери перед её смертью. Он пообещал матери, что он обязательно станет счастливым.

В чем заключается счастье для большинства людей? Многих убедили, что для счастья надо много денег, что нужно обязательно построить успешную карьеру, а самое главное, нас научили не задавать себе вопрос «зачем я живу?». Но если оставить этот вопрос без ответа, то под воздействием внешних факторов (прежде всего, это – пропаганда с экрана ТВ) деньги и карьера для многих по умолчанию становятся смыслом жизни, а значит ложь и обман – вполне приемлемые средства на пути достижения такого «счастья».

Для Кхана счастье – это обрести свою вторую половину, создать семью и быть добрым человеком, который всегда говорит правду. Его супруга Мандира – индуистка, а в самой Индии индуисты и мусульмане считают, что у них слишком много различий для того, чтобы можно было ладить и мирно сосуществовать. Однако Кхан и Мандира уверены, что главное – быть хорошим человеком, и демонстрируют своей жизнью, что при искренней вере Богу различия в обрядах не могут служить причиной разобщения людей. Они прекрасно уживаются вместе, хотя каждый из них следует своей религиозной традиции. Они счастливы и гармоничны, потому что у них есть самое главное – доброта, искренность, честность и любовь друг к другу, а всё остальное уходит на второй план.

Но им предстоит пройти серьёзные испытания, которые начинаются 11 сентября 2001 года, когда происходит теракт во Всемирном торговом центре, и вслед за этим в США разворачивается антиисламская истерия, которая для семьи Кхана заканчивается тяжёлой трагедией. Семья рушится. И чтобы снова вернуть любовь Мандиры, Кхан отправляется в невероятное путешествие – он должен найти президента США и лично сказать ему нечто очень важное. Настолько важное, что в конечном итоге история пути этих слов Кхана до адресата, американского президента, становится уже не только историей личной борьбы за справедливость одного человека – она становится историей, объединившей и сплотившей множество совершенно разных людей в масштабах целой страны.

Куда бы Кхан не попал, он будто заражает окружающих «вирусом» честности, справедливости, доброго бескорыстия и заставляет каждого невольно посмотреть в лицо истинным человеческим ценностям. На его пути люди разных национальностей, вероисповеданий, взглядов, убеждений и профессий, разного цвета кожи, но при встрече со всеми ними Кхан лишь находит подтверждение словам мамы, услышанным им в детстве: люди бывают только хорошими и плохими, других различий нет.

Показательна в этом отношении сцена, когда Кхан приходит помолиться в мечеть, в которой на тот момент находятся его единоверцы, правоверные мусульмане. Этот эпизод в фильме демонстрирует технологию, при помощи которой злонамеренные люди используют религиозную риторику, чтобы увести людей от истинной сути вещей.

Проповедник:

- Тише, братья, тише. Мы отступаем. Я уже говорил вам: у меня с христианами нет проблем, и с иудеями, нет проблем даже с братьями индуистами. Так много индуистов вылечилось в больнице Святого Бенедикта, где я тружусь. Но мне горько, когда уважение не выказывают нам, мусульманам. Моя кровь кипит, когда израильтяне безжалостно мучают наших палестинских братьев, и когда варвары индуисты открыто убивают наших женщин и детей – тогда, моя кровь кипит. А ваша кровь? У вас кровь не кипит? Ответьте мне. У вас кровь, братья, не кипит? (прим. – переходит на крик). Так боритесь же, боритесь! Я, доктор Файзал Рейман, клянусь, что готов к борьбе, а вы готовы? (прим. – прихожане мечети выражают поддержку словам проповедника). Субханаллах. Однажды Аллах попросил Ибрагима принести великую жертву – своего сына. И не задав ни одного вопроса, Ибрагим безропотно принес в жертву сына. И вот пришел наш черёд, пришел черёд нам пролить свою кровь во имя ислама. Этого требует Аллах, этого требует от нас ислам, братья! Ислам ждёт жертвы!

Кхан:

- Нет, нет, нет. Это неправда, ты лжёшь.

Проповедник:

- Ты не веришь, что Аллах просил Исмаила принести в жертву?

Кхан:

- Моя мама говорила мне, что пророк Ибрагим не сомневался в милости Аллаха. Эта история пример силы и веры. И потому, хотя он был искушаем странником в пути, пророк Ибрагим не усомнился в милости Аллаха, нет. Он не слушал того странника, потому что веровал, что Аллах не позволит ему пролить кровь его сына. И он был прав. Всевышний сохранил жизнь Исмаилу. Моя мама говорила: Ризван эта история учит нас, что путь Аллаха – это путь любви, а не войны и страха. Ты лжёшь им доктор Файзал Рейман, ты лжец.

Стоит также отметить, что фильм серьёзно затрагивает тему толерантности в современном обществе. Не секрет, что сейчас это понятие чрезвычайно дискредитировано в результате его эксплуатации либеральной пропагандой. И за этим всем потерялся истинный смысл этого слова – терпимость к инаковости другого человека. Недаром главный герой – аутист. Фактически, человек с инвалидностью. Человек, мало похожий на обычных людей, в чём-то нелепый, неудобный и вызывающий напряжение и раздражение у окружающих. Ещё до сих пор кое-где к людям с подобным диагнозом (и не только) относятся как к «биологическому браку», чураются их, отворачиваются, исключают из общества. И картина как раз на этом примере успешно демонстрирует, что наши понятия нормы, представления о правильности крайне условны. Ведь именно недуг Кхана сделал возможным то, что ему удалось – изменить мир и людей к лучшему (пусть и локально, точечно). Это сделал именно нелепый на вид аутист Ризван, а не его красивый, здоровый, успешный, живущий «правильно» брат Закир, всю жизнь завидовавший неполноценному брату-недотёпе.