Вопрос 52. Этнос и окружающая Среда.

Этнос - локализованная большая общность людей. консолидированная как форма активной их адаптации к региональным условиям природной Среды посредством выработанного уникального способа деятельности - культуры.

Одна из точек зрения - определение Э как явление по своей природе социальное. Социальность его определяется тем, что он есть продукт объективного процесса разделения труда, становления и развития экономических и политических общественных структур. Содержание понятия Э образуется совокупностью признаков:

· наличие определенной группы людей, имеющих общую территорию проживания и деятельности

· наличие устойчивого самоназвания, этнонима, который трансформируется в языках других народов

· самосознание через антитезу: Мы-Они, включающее историческую память, знание о возникновении и исторических этапах жизни своего этноса, национальные чувства и интересы

· общая культура, включающая язык, религию и т.д.

Единое предельное основание существования Э, обесславливающего представленность человечества через совокупность этнических коллективов, не похожих один на другой, представлено в концепции Л.Н. Гумилева. Э рассматривается им как результат творческого процесса интенсивного освоения общностью людей уникального природного ландшафта, точнее, зоны из оптимального сочетания. В процессе освоения ландшафта общность формирует новый уникальный стереотип поведения. Это понятие, включая в себя особый способ деятельности, отношения к миру, характеризует Э как носителя определенного культурного типа. Данный подход предполагает идею постоянства этнических различии, обусловленную постоянством природный условий отдельных регионов, идею несовпадения этнического и социального “ритмов” человеческой истории.

Постепенная гибель через упрощение внутренней структуры - судьба всех этносов. Для поддержания своей жизнеспособности этническая общность создает социальные, политические структуры, институты. Однако этногенез носит глубинный характер и процессы этнического старения не зависят от характера социального строя, политической системы и т.д.

Идея поиска объективного основания феномена Э во взаимодействии человека и природы имеет давнюю истоиико-философскую традицию. Вопрос о природе Э рассматривался в рамках так называемого “географического детерминизма”. такой феномен как “дух народа” (Монтескье), “темперамент рас” (Вольтман), “национальная идея” (Ренан), определяющий всю хозяйственную, политическую, социальную жизнь народа, зависит от климатических, ландшафтных и прочих природных условий.

Так, Вольтман в качестве определяющих форму и способ государственного правления рассматривает два рода факторов:

- природный условия и тип хозяйствования

- психологические особенности народов.

Гердер, анализируя особенности политической жизни народов, приходит к выводу о влиянии природных условий и этнической динамики на особенности государственности.

Социология 19 века ставит в зависимость от условий природной Среды такие феномены как структура, способы организации общественной жизни народов. Т.о. общей для представителей данного направления в обществознании является идея о соответствии общественных структур естественному закону развития отдельных народов, и именно это соответствие должно выступать высшим критерием деятельности управленческих структур. Позднее эта идея развивалась различными течениями о русского славянофильства до современной зарубежной историографии.

Если по своим объективным основанием Э рассматривается как явление природное, точнее “территориальное”, то по способам самоорганизации он - социокультурный феномен. Что же является критерием устойчивости для каждого отдельного этноса, при условии, что территориальная целостность для многих народов со временем утрачивается? Некоторые авторы рассматривают в качестве такого критерия этническую эндогамию и наследственность. Другие видят этнические константы в сознании народа.

Э - динамическая система, претерпевающая непрерывный внутренний трансформационный процесс, однако имеющая некоторую устойчивость в своей изменчивости. Культура - фактор и критерий этнической устойчивости. Пока она сохраняет свое качественное своеобразие, Э существует как автономное целое, даже если он утрачивает единую территорию, язык, единство антропологического типа и т.д.