Одонтология населения Кавказа античного периода.

Данный исторический период представлен сериями из Жинвали, Чиатуры, Самтавро и суммарной мцхетской серией, объединяющей 7 малочисленных мцхетских выборок.

Для этой эпохи возможно констатировать три принципиальных факта.

Начались процессы формирования редукционного комплекса. И, хотя краудинг и редуцированные верхние вторые резцы по-прежнему не встречаются в исследованных сериях, редуцированные формы гипоконуса на вторых верхних молярах и диастема уже повышают свои частоты в выборках из Чиатуры и Мцхеты.

По-прежнему кавказское население сохраняет свою архаичность в повышенных частотах бугорка Карабелли, коленчатой складки метаконида, отчасти и лопатообразных резцов.

В сериях из Жинвали и Чиатуры прослеживаются черты субстрата, отмеченного у населения Восточной Грузии эпохи бронзы, с характерным отсутствием выраженности грацилизации, матуризации, комплекса восточных особенностей. Означенный субстрат, таким образом, имеет в античное время ареальность – предгорья Большого Кавказа - и определенную эпохальную устойчивость.

4.3. Одонтология населения Кавказа раннефеодального периода.

В рассматриваемый период происходят дальнейшие прогрессивные преобразования одонтологического статуса кавказских популяций. В виде нарастания выраженности редукционного комплекса.

Группы с территории Северного Кавказа (Дина, Чечня) и Закавказья практически не различаются. Лишь слегка повышенные частоты диастемы более характерны для северокавказских серий.

Продолжает разрушаться архаичный комплекс, столь характерный для эпохи бронзы: снижаются частоты бугорка Карабелли почти до уровня современности, а в самтаврской серии (при малых численностях прочих серий) и лопатообразности верхнего медиального резца. В исследованных выборках намечается процесс элиминации коленчатой складки метаконида. Ряд архаизмов продолжает сохраняться.

В выборках из Жинвали и Шатили практически отсутствуют четырехбугорковые первые нижние моляры, равно, как и пятибугорковые вторые нижние моляры, т.е. прослеживаются черты древнего нулевого архаичного комплекса. Как было показано, комплекс этот имеет большую древность и эпохальную стабильность, а, вероятно, имел и ареальность. Во всяком случае в античном и раннефеодальном периодах он фиксируется в предгорных и горных зонах Большого Кавказа и, как будет показано ниже, доживает, в русле общих для региона эпохальных трансформаций, до современности. Наконец, этот комплекс невозможно не связать со среднеевропейским одонтологическим типом в его морфологической сущности. Ареал современного распространения этого типа отражен в самом его названии, он клином разделяет северные и южные грацильные группы, что должно говорить о более позднем его появлении на пространствах континента. Экспансия носителей комплекса этого типа могла быть связанной с демографическим взрывом как следствием неолитической революции в зоне очагов древних цивилизаций континента, в первую очередь ближневосточного. Радиация к западу, востоку и северу миграционных и генетических потоков именно из этой зоны была многократно показана в антропологических и генетических исследованиях (Бунак, 1974; Алексеев, 1974а, 1985; Рычков и др., 1990, 1999; Дубова, 2004; Menozzi et al., 1978; Piazza et al., 1981; Ammerman, Cavalli-Sforza, 1984; Bodmer, 1998). С ней диалектически связывалось и распространение индоевропейских языков на континенте (Гамкрелидзе, Иванов, 1984).

Южный одонтологический комплекс в этом плане представляется явлением более сложным и широким, чем общепринятые характеристики южных европеоидов в классическом расоведении, и даже, и тем более, чем южный грацильный тип в классическом его определении. Перспективная в демографическом смысле популяция могла унаследовать любую из фенетических комбинаций полиморфного южного одонтологического комплекса.