Часть I. Методические подходы

КАШИБАДЗЕ

Вера Федоровна

КАВКАЗ В АНТРОПОИСТОРИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ ЕВРАЗИИ

(одонтологическое исследование)

Антропология

 

 

АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора биологических наук

 

Вёшенская – 2007

Работа выполнена в федеральном государственном учреждении культуры «Государственный музей-заповедник М.А.Шолохова»

 

Официальные оппоненты: – академик РАН,

доктор исторических наук, профессор

Т.И. АЛЕКСЕЕВА

– доктор исторических наук

Н.И. ХАЛДЕЕВА

– доктор биологических наук

Е.В. БАЛАНОВСКАЯ

 

Ведущая организация: Институт археологии

Российской Академии Наук

 

Защита состоится «23» мая 2007 года в 14 часов на заседании Диссертационного совета Д501.001.94 Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова (Москва, ул. Моховая, д.11, НИИ и Музей антропологии МГУ).

 

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИИ и Музея антропологии МГУ.

 

 

Автореферат разослан «___»_________________200__ года

 

 

Ученый секретарь

Диссертационного совета

кандидат биологических наук А.В. Сухова

 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Работа восполняет существенный пробел в решении фундаментальной проблемы формирования физического типа одной из самых интересных групп человечества. Кавказский регион, занимая в Евразии центральное положение в прямом и популяционном смыслах, всегда являлся важнейшим объектом антропологических (Абдушелишвили, 1954, 1964, 1974, 1975, 1978, 1980, 1982, 1987; Алексеев, 1974, 1980, 1985, 1989; Алексеева, 1986, 1999; Бунак, 1929, 1946, 1947, 1974; Гаджиев, 1965; Герасимова, 1987, 2003; Дебец, 1956; Дерябин, 1999; Зубов, 1973; Зубов, Халдеева, 1989, 1993; Кашибадзе, 1984, 1988, 1990, 2004, 2005, 2006; Козинцев, 1974; Миклашевская, 1953, 1960; Хить, Долинова, 1990), этнологических, исторических и лингвистических исследований. Многообразие, полиморфность, древность элементов, консервация и преемственность связей и процессов – те особенности, которые позволяют знаниям, полученным на кавказских материалах, быть максимально продуктивными и применимыми к пониманию явлений и процессов, общих для всего континента.

Значимости региона соответствует информативность использованной в исследовании системы антропологических признаков. Одонтологией к настоящему времени накоплен огромный массив данных, представляющих временные и пространственные характеристики человечества. Таксономическая ценность одонтологических признаков определяется их генетической детерминацией, функциональной независимостью как друг от друга, так и от других систем признаков, филогенетической древностью, географической приуроченностью, возможностью прямого сопоставления палеоантропологических и современных данных (данные проф. А.А. Зубова и его научной школы).

Изучение одонтологических особенностей населения Кавказа началось в 70-х годах прошлого века и явилось одним из важных этапов массового накопления материала и аналитических построений в области этнической одонтологии. Первой была работа Р.С. Кочиева (1971), посвященная наиболее общему знакомству с этнической одонтологией региона. Затем последовали одонтологические исследования отдельных республик Кавказа – Дагестана, проведенное Ю.М. Гаджиевым (1973), и Азербайджана, осуществленное У.Ф. Гашимовой (1979).

Значительный массив современных популяций с территорий Грузии, Армении и Северного Кавказа, равно, как и богатейшие палеоодонтологические материалы по региону, к началу 80-х годов не получили адекватного изучения и освещения. Данная работа, восполняя этот пробел, представляет Кавказ как единую систему популяций, поскольку, несмотря на удивительное разнообразие, более того – вследствие этой самой характерной особенности, - Кавказ по многим параметрам представляет единое целое.

Оригинальные репрезентативные материалы, использование антропофенетических подходов (Алексеев, 1989; Зубов, Халдеева, 1989, 1993; Рычков, Ящук, 1986; Мовсесян, 2005) и методов многомерной статистики (Дерябин, 1983; Felsenstein, 1993) в разработке данных позволили не только произвести подробный анализ пространственных и временных характеристик кавказских популяций, но и создать филогенетическую реконструкцию дивергенции западных групп Евразии от исходной прапопуляции, фенетические характеристики которой сохранило народонаселение Кавказа. В современной ситуации повышенного общественного интереса к проблемам и истории народонаселения Евразии полученные в настоящей работе результаты представляются весомыми и актуальными.

Настоящая работа, предлагающая временные и пространственные характеристики населения Кавказа как одной из групп человечества, вне сомнения, является расоведческой, т.е. относится к разделу антропологической науки, традиционно сильному в отечественной научной школе и позволившему ей занять передовые позиции в мире, как по уровню методологических разработок и теоретических обобщений, так и по гуманистической, антирасистской направленности. Лепта, вносимая данным исследованием в систему научных антропологических, расоведческих в том числе, знаний, представляется весьма своевременной в противостоянии проявлениям расизма и ксенофобии в Российской Федерации - стране с исключительно гетерогенным населением, сохранявшим свое удивительное разнообразие в течение сотен лет существования государственности, являющееся не только главным национальным достоянием, но и важнейшим свидетельством демократических и гуманистических традиций ее народов.

Результаты данного исследования имеют в определенном смысле историческое значение, поскольку зафиксировали популяционные структуры, формировавшиеся в регионе в течение длительных периодов времени. Многие из них были разрушены или в разной степени деформированы вследствие последних политических событий – образования самостоятельных государств, локальных и межнациональных конфликтов, повлекших серьезные демографические последствия: сокращение численности населения, вынужденные миграции внутри региона, массовый отток населения за его пределы.

Северный Кавказ – а он представляет 37,6% (112 тысяч кв. километров) общей площади всего региона – важная составляющая часть Южного Федерального округа, во многом формирующая его социально- демографические параметры и существенно определяющая многие процессы политической, экономической и культурной жизни.

Поэтому Кавказ – это не только зеркало Старого Света, но и существенный штрих к портрету быстро меняющейся современной России. Решение многих связанных с этим обстоятельством проблем должно быть взвешенным и научно обоснованным. Любое доброкачественное исследование в этом направлении является актуальным и значимым.

Объект исследования: популяционная изменчивость 28–32 одонтологических признаков в 86 оригинальных выборках современного населения Грузии, Армении и Северного Кавказа и в 117 палеоодонтологических сериях с территории региона от эпохи бронзы до современности, а также в сравнительных 393 древних и современных группах региона и Евразии.

Цель исследования: воссоздание антропологической истории Кавказа и определение ее места в антропоисторическом пространстве Евразии.

Предмет исследования: выявление наиболее существенных закономерностей пространственной и временной структуры фенофонда популяций Кавказа и реконструкция на их основе микроэволюционных процессов в народонаселении региона и Евразии.

Задачи исследования:

1. Определение параметров пространственной фенетической изменчивости современных популяций Кавказа.

2. Выявление диахронных характеристик фенофонда населения региона, направлений и темпов эпохальной изменчивости одонтологических признаков и их комплексов.

3. Идентификация пространственно-временных закономерностей фенетической изменчивости и основных структурообразующих элементов в народонаселении региона.

4. Проведение обобщающего анализа для определения направлений, темпов и факторов микроэволюции кавказских популяций.

5. Выявление места установленных явлений и процессов в системе формирования антропологического разнообразия населения Евразии.

6. Реконструкция филогенетических процессов в западных группах Евразии.

7. Воссоздание антропологической истории отдельных этнических групп Кавказа.

8. Оценка возможности интеграции данных разных систем антропологических признаков и разработок смежных наук в решении проблем расо- и этногенеза.

Методологическая основа исследования составлена антропофенетическим подходом к изучению популяционной изменчивости и ее анализа методами многомерной статистики с привлечением визуализированных форм представления объемной информации.

Научная новизна и практическая ценность. Впервые в широкий научный оборот введены новые репрезентативные материалы по древним и современным популяциям Кавказа, что предоставляет возможность активного использования их коллегами и способствует накоплению информации для решения фундаментальных и частных проблем расо- и этногенеза.

Впервые на основе антропофенетического подхода и многомерного статистического анализа выдвинуто и аргументировано положение о дивергенции северных и южных европеоидных популяций Евразии от исходной прапопуляции, фенетические черты которой сохранило народонаселение Кавказа.

Впервые показаны относительность различий в фенетических характеристиках популяций, относимых к северному и южному грацильном типам, и нарастающее с древностью сходство в этих характеристиках, что предполагает формирование фенетических комплексов обоих типов на одной морфологической основе, а само их выделение – только по критерию дизъюнктивной ареальности.

Впервые был выявлен чрезвычайно широкий спектр фенетической изменчивости в современных и древних популяциях Кавказа, превосходящей пределы вариабельности не только в грацильных группах Евразии, но и во всем круге западных форм континента и обусловленной присутствием древнего неграцильного одонтологического комплекса, соотносимого со среднеевропейским типом.

Впервые показано, что микроэволюционные процессы в грацильных группах Евразии состоят не только в нарастании выраженности признаков редукционного комплекса, но и в понижении архаичных значений характерных признаков восточной ориентации.

Впервые на основе изучения одних и тех же краниологических серий получены данные о соотношении микроэволюционных процессов, выявляемых краниологическими и одонтологическими характеристиками.

Теоретическое значение работы состоит в воссоздании антропологической истории Кавказа как ключевого региона Евразии, а также в разработке соответствующей системы подходов к антропоисторическим реконструкциям: адекватный анализ репрезентативных временных и пространственных характеристик массива изучаемых популяций, оценка этих характеристик в широкомасштабных сопоставлениях, использование методов антропофенетики и многомерной статистики, обоснованная интеграция с данными других систем антропологических признаков и смежных наук.

Оригинальные материалы, подходы и результаты данной работы имеют важное теоретическое, методическое и практическое значение для широкого круга естественных и гуманитарных наук – антропологии, этнологии, лингвистики, археологии – как аргументы и отправные точки исследований процессов расо- и этногенеза. Они также могут и должны быть использованы аналитиками и политологами, поскольку многие процессы культурной, научной, экономической и политической жизни страны исторически связаны с Кавказом и актуальны в быстро меняющейся современной России. Кроме того, аргументированное в работе положение об уникальном антропологическом разнообразии Кавказа и его ключевом значении в понимании исторических процессов в народонаселении Евразии должно стимулировать общественную деятельность о придании региону особого статуса в системе сохранения природного и социально-культурного наследия человечества.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. На настоящем этапе развития науки система одонтологических фенов-маркеров – единственная в многообразии антропологических признаков, способная перекинуть прямой мост из настоящего в прошлое, каким бы далеким оно ни было, и представлять ценнейшую информацию о фенофонде изучаемых популяций и их генетических связях.

2. Анализ разных антропологических параметров одних и тех же кавказских популяций показывает высокую степень независимости процессов формирования морфологических характеристик зубной системы человека, с одной стороны, и головы и лица, с другой, существенно корректируя устоявшееся представление о возможностях экстраполяции данных одной системы признаков на другую, как минимум, в отношении явления грацилизации-матуризации.

3. Народонаселение Кавказа представляет систему популяций, характеризующуюся чрезвычайно высоким уровнем фенетической изменчивости, древней и автохтонной в масштабе региона, уникальной и универсальной в масштабе западных групп Евразии.

4. Анализ временных и пространственных характеристик популяций Кавказа позволяет реконструировать прошедшие и развивающиеся микроэволюционные процессы и идентифицировать структурообразующие элементы в одонтологическом статусе популяций и природные и социально-культурные факторы их становления.

5. Произведенная филогенетическая реконструкция дивергенции европеоидных групп Евразии от исходной прапопуляции представляет народонаселение Кавказа как систему популяций, сохраняющую фенетические характеристики этой прапопуляции.

6. Надэтнический уровень фенотипического сходства популяций не может дать однозначную информацию о временном соотношении процессов расо- и этногенеза: в одних случаях этническая дифференциация могла происходить в среде носителей единого и, таким образом, более древнего морфологического субстрата, в других ситуациях одинаковый фенетический комплекс мог формироваться в поздние сроки конвергентно, в том числе под воздействием средовых факторов, в уже сложившихся этнических группах.

7. Уникальное природное и культурное разнообразие Кавказа, его ключевое значение в понимании процессов расогенеза и этногенеза народонаселения Евразии диктуют необходимость придания региону особого статуса в системе сохранения природного и культурного наследия человечества.

Апробация работы. Основные результаты диссертации были доложены и обсуждены на следующих национальных и международных конференциях, симпозиумах и совещаниях:

Республиканская юбилейная конференция молодых ученых ГССР, Тбилиси, 1981; Международный юбилейный антропологический конгресс, Будапешт, Венгрия, 1981; Научная сессия Института этнографии АН СССР, посвященная 90-летию В.В. Бунака, Москва, 1982; VI этнографическая республиканская научная сессия, Тбилиси, 1984; Всесоюзная научная конференция анатомов, физиологов и антропологов, Новосибирск, 1984; Всесоюзная конференция молодых ученых, посвященная 60-летию НИИ антропологии МГУ, Москва, 1984; Научная сессия Института этнографии АН СССР, посвященная 95-летию со дня рождения В.В. Бунака, Москва,1986; Всесоюзная научная конференция по междисциплинарным исследованиям индоевропейцев, Звенигород-Москва, 1987; II Всесоюзная одонтологическая конференция. Вильнюс, 1988; Всесоюзная конференция по междисциплинарным исследованиям Армянского нагорья, Ереван, 1990; Международные антропологические чтения к 100-летию со дня рождения академика В.В. Бунака, Москва, 1991; IV Международный конгресс по палеонтологии и биологии человека, Сан Сити, ЮАР, 1998; XV Международный конгресс антропологических и этнологических наук, Флоренция, Италия, 2003; третьи антропологические чтения к 75-летию со дня рождения академика В.П. Алексеева, Москва, 2004; V Международные чтения к 100-летию со дня рождения М.А. Шолохова, Москва – Ростов-на-Дону – Вешенская, 2005.

Результаты данной работы доложены и обсуждены на Научно-методическом совещании НИИ и Музея антропологии МГУ им. М.В. Ломоносова 6 марта 2006 года.

Публикации: по теме диссертации опубликовано 32 работы, в том числе одна монография.

Структура и объем работы. Диссертация построена в монографическом плане и состоит из Введения и пяти частей, включающих 15 глав, Выводов, Заключения, Списка литературы и Приложения. Материалы диссертации изложены на 272 страницах текста и содержат 26 таблиц и 61 иллюстрацию. Список использованной литературы включает 175 названий, из них 136 на русском и 39 на иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

Исходя из вышеизложенного, невозможно не придти к заключению о том, что оба грацильных типа – северный и южный – должны были сформироваться на основе единого морфологического пласта - древнего грацильного комплекса, фенетическое присутствие которого достаточно отчетливо фиксируется в эпоху бронзы.

Следует отметить, что не все характеристики, дифференцирующие северный и южный грацильный типы, имеют в эпоху бронзы однозначно архаичные значения. Так, вариант 2 med II, признак чрезвычайно большого таксономического веса, как показала практика одонтологических исследований в СССР, в том числе и наши работы (Ващаева, 1977а, 1977б; Воронина, Ващаева, 1979), высокие частоты которого характерны для европейских северян, а пониженные – для южан, предопределяет несколько иную картину сходств и различий: при сохранении выраженной архаичности начало дифференциации в направлении современных таксономических единиц на Кавказе прослеживается уже в эпоху бронзы.

При всей значимости последнего положения, а оно, как видно при сравнении с результатами краниологических исследований, дает иную, новую информацию о начале процесса дивергенции кавказских популяций, вывод о морфологическом тождестве на одонтологическом материале кавказских серий эпохи бронзы и синхронных групп севера Восточной Европы представляется самым важным.

Морфологическое сходство в древние эпохи между северными и южными европеоидами, отмеченное в известных краниологических исследованиях, нашло свое отражение, причем совершенно четкое, на одонтологических данных. Однако объяснение этому факту мы видим не в поздних миграциях больших групп населения, и уж тем более не с севера на юг, скорее наоборот, а в признании факта дивергенции исходной древней прапопуляции на южную и северную группы.

Важной особенностью такой гипотетической прапопуляции должно было быть сочетание грацилизации нижних моляров и высоких концентраций бугорка Карабелли с повышенными частотами признаков восточной ориентации - дистального гребня тригонида и коленчатой складки метаконида, а, возможно, и лопатообразных верхних резцов и лирообразной формы борозды 1ео. Именно эта морфологическая комбинация объединяет серии эпохи бронзы с территорий Кавказа и Северной Европы.

В дальнейшем в силу известных микроэволюционных факторов произошли изменения в ряде структурных компонентов дивергировавших популяций. Так, в ряде северных групп могла произойти элиминация дистального гребня тригонида, что привело к формированию комплекса северного грацильного типа. Ряд популяций сохранил эту древнюю особенность, что и явилось основанием для выделения североевропейского реликтового одонтологического типа в современном населении севера Восточной Европы (Гравере, 1987; Зубов, Халдеева, 1989, 1993), диффузного в территориальном и мозаичного в морфологическом отношении (Зубов, Халдеева, 1993:203).

Южные группы, на примере наших кавказских материалов, во многом сохранили исходный полиморфизм. Хотя в ряде популяций также произошло незначительное снижение выраженности восточных характеристик. Так, от эпохи бронзы до современности наблюдается некоторое уменьшение частот коленчатой складки метаконида. Та же особенность характерна в менее четкой форме и для лопатообразности верхнего медиального резца, и в более четкой форме – для латерального. Эволюционная элиминация лопатообразности прослеживается и на европейских палеоматериалах (Зубов, Халдеева, 1989:204), и в мировом масштабе (Mizoguchi, 1985:113).

Подобное сочетание грацилизации нижних моляров и наличия доли восточных элементов логично объяснить двумя возможными способами. Первый предполагает весьма древнюю метисацию малодифферен-цированных популяций, часть из которых была грацильна, а часть имела восточный комплекс, причем, в данном случае грацильный компонент должен был проявить колоссальную устойчивость и доминантность. Второй вариант предполагает признать, что грацилизация могла быть древней особенностью одной из перспективных восточных групп человечества, если принять во внимание новейшие концепции «позднего архаичного сапиенса» как эволюционного пласта, послужившего базой дифференциации современного человечества (Зубов, 2004:38-40), и первичного расселения современного человека из Африки в Евразию по береговой линии (Kivisild, 2004:256-257).

Предположение о древней дивергенции исходной полиморфной прапопуляции на северную и южную группы подтверждается обнаруженным нарастанием сходства обеих групп с древностью. Эта особенность, а также относительность различий в современных характеристиках северного и южного грацильного типов оценивают вероятность их конвергентного формирования как очень малую.

В ряде кавказских серий эпохи бронзы (восточногрузинская, Самтавро) отмечены черты еще одного своеобразного одонтологического пласта, характеризующегося отсутствием выраженной грацилизации и комплекса восточных признаков (условно он был назван нулевым). Этот пласт соотносится с более ранним населением Передней Азии (Натуфи, Ярмо) и с синхронными фатьяновцами, т.е. фактически со среднеевропейским типом.

Эти факты свидетельствуют о чрезвычайной полиморфности кавказских популяций и отражают их генетические связи со многими группами современного человечества.

Подводя итог, можно сделать следующие выводы.

Тенденции дифференциации древнего населения региона в направлении современных кавказских таксономических единиц прослеживаются уже в эпохе бронзы, что еще раз подтверждает то положение, что одонтологический расовый тип формировался ранее, чем краниологический.

Глава 10. Грузины.

В работе исследованы 43 выборки грузин, представляющих 3 этнических и 16 субэтнических групп этого народа.

Географические и социально-культурные факторы играли существенную роль в формировании сложной структуры антропологической дифференциации популяций Грузии. М.Г. Абдушелишвили (1964) выделял в составе грузин три антропологических типа: переднеазиатский, кавкасионский и понтийский.

Таким образом, грузины – народ, имеющий самую сложную антропологическую структуру среди всех этнических групп Кавказа. Одонтологические данные также свидетельствуют о максимальном в регионе фенетическом разнообразии в грузинских популяциях.

Географическое распределение частот признаков и их комплексов по территории Грузии выявляет сложную картину дифференциации изученных популяций минимум на трех таксономических уровнях: надтиповом, типовом и локальном. При этом ряд фенетических комплексов имеет ареальность, другие характеризуются диффузным распределением. Все три основных комплекса одонтологических маркеров, выделенных для современного населения Кавказа, работают на территории Грузии. Во-первых, это характеристики южного грацильного типа в западном его варианте, максимально выраженные у населения Южной и Юго-западной Грузии – аджарцев, гурийцев, месхов и джавахов, а также в горных группах Большого Кавказа.

По ряду признаков равнинное население Западной и Восточной Грузии образует цепь градирующих форм в сторону Азербайджана, популяции которого имеют характеристики восточного подтипа южного грацильного типа (Кашибадзе, 1984, 2004). Однако обращает на себя внимание тот факт, что ряд предгорных и равнинных грузинских популяций (лечхумцы, рачинцы, некоторые имеретинские, карталинские, кахетинские группы) имеет в той или иной мере специфический одонтологический статус отсутствия чуть ли не всех маркеров, связываемый нами с нулевым кавказским вариантом (Кашибадзе, 2006). К югу от рассматриваемой территории идет нарастание количественной выраженности большинства признаков, достигая апогея у гурийцев и аджарцев (Кашибадзе, 1988б). Такой же, но более резкий всплеск частот дифференцирующих фенов отмечен в собственно горных популяциях Большого Кавказа и к северу от него, на равнинах Северо-западного Кавказа. Векторы фенетического комплекса западного круга популяций указывают направление его распространения с юга на север, до зон Северного Кавказа, а равнинный и предгорный пояс диффузного присутствия нулевого варианта на территории Грузии предполагает такое распространение более вероятным вдоль черноморской береговой линии. При этом популяции с нулевыми фенетическими характеристиками представляются древнейшими насельниками южных склонов и равнин Большого Кавказа.

В пользу такого предположения говорит и максимальная выраженность этих характеристик в изолированных группах Грузии и Кавказа. Нулевой вариант – самый древний фенетический комплекс на Кавказе в силу следующих аргументов: присутствие в популяциях эпохи бронзы, эпохальная устойчивость, территориальная мозаичность и фенетическая диффузность, представительство в современных популяциях в смешанной с более поздними на территории Грузии фенетическими комплексами южного грацильного типа форме. Эта гипотеза согласуется и с лингвистическими данными, по которым общекартвельский язык формировался в IV-III тысячелетиях до н.э. на территории Малого Кавказа и впоследствии распространялся на север, в Западное и Центральное Закавказье, наслаиваясь на местные древние языки (Гамкрелидзе, Иванов, 1984: 880-881).

Наконец, третья группа фенов представляет редукционный одонтологический комплекс, самый молодой в регионе и приуроченный к горным территориям Грузии и Кавказа. По набору расовых признаков современные горные популяции (сваны, мтиулы, рачинцы, хесуры, мохевцы, гудамакарцы, кахи, пшавы, тушины и далее к востоку горцы Дагестана) показывают сходство с юго-западными группами Закавказья, относимыми к западному подтипу южного грацильного типа, причем градации частот фенов в направлении восточного подтипа, столь характерные для равнинного населения вдоль реки Куры, в популяциях зоны Большого Кавказа отсутствуют (Кашибадзе, 2004).

Эти данные хорошо согласуются с положениями М.Г. Абдушелишвили (1964) об отнесении кавкасионского типа, тоже молодого, к переднеазиатской расе, а также с результатами позднейшего исследования современного населения Кавказа, согласно которым кавкасионцы не имеют морфологической специфики и не отделяются от переднеазиатских форм (Дерябин, 1999). Расчет межгрупповых корреляций между одонтологическими и соматологическими признаками (обе программы проводились на одних и тех же этнотерриториальных группах) показал связь между признаками редукционного комплекса и характеристикми кавкасионского типа, данными М.Г. Абдушелишвили (1964).

Для современного населения Грузии нами была выявлена связь между уровнем редукции гипоконуса на верхних молярах – ключевого фена редукционного комплекса, и высотой над уровнем моря проживания изученной популяции: коэффициенты корреляции равны для суммы баллов 3+ и 3 +0.664, для балла 3 +0.762. Подобная зависимость проявляется не только в популяциях Большого, но и Малого Кавказа. Горный фенетический комплекс, таким образом, имеет дизъюнктивную ареальность и непосредственную связь со средовыми факторами, что определяет его низкий таксономический уровень и отличает от характеристик кавкасионского типа как по популяционному составу, так и по таксономическому уровню (Кашибадзе, 2004).

Таким образом, в грузинских популяциях представлены три разноуровневых фенетических комплекса: нулевой вариант, южный грацильный тип в западной и градирующих в сторону восточного подтипа формах, редукционный одонтологический комплекс. Они и формируют популяционное разнообразие на территории Грузии, равно, как и во всем кавказском регионе. Грузия, в этом смысле, представляется моделью всего региона, Кавказом в миниатюре.

Глава 11. Армяне.

В работе исследовано 15 выборок армянского населения с территории Армении и Южной Грузии.

Однородность географической и социально-культурной среды обусловила антропологическую компактность армян – они относятся к одному, переднеазиатскому типу (Абдушелишвили, 1964), а также их генетическую преемственность с древним населением нагорья (Мовсесян, 2005: 207).

Основным итогом одонтологического изучения армянских популяций является выявление малой степени их фенетического разнообразия. Ни один из параметров проведенного анализа не позволил наметить устойчивых, территориально приуроченных сочетаний одонтологических маркеров, которые позволили бы выделить отдельные локальные варианты внутри этноса (Кашибадзе, 1990а, 1990б).

Вариации частот отдельных фенов и их комплексов относят одонтологический статус армян к кругу кавказских форм, у которых максимально выражены элементы западного подтипа южного грацильного типа. Армянские группы и составляют морфологическое ядро этих форм (рис. 10). Специфической чертой армянского одонтологического варианта является его фенетическая компактность и отсутствие интерградирующих форм с другими кавказскими таксонами. Эта черта, а также разнонаправленность и противоречивость межгрупповых корреляций одонтологических признаков внутри варианта указывают на сложившиеся связи, древность и морфологическую зрелость того одонтологического пласта, который представляет армянский вариант. Древность эта показана и напрямую нашими данными по краниологическим сериям с территории Армении эпохи бронзы, свидетельствующими о раннем начале дифференциации местных популяций в направлении западных форм южного грацильного типа (Кашибадзе, 2006).

Рис.10. Положение изученных популяций Кавказа в пространстве нормированных φ-преобразованных частот признаков в радианах.

На рисунке 10 показано взаиморасположение армянских и других кавказских групп в пространстве двух разнонаправленных пар признаков, дифференцирующих западный и восточный подтипы южного грацильного типа. График простой, но очень наглядный, позволяет сделать следующие важные заключения.

Во-первых, отмечается полная мономорфность армян и азербайджанцев в отношении принадлежности к западному и восточному подтипам соответственно и большая полиморфность грузин, отдельные этнотерриториальные группы которых относятся и к одному, и к другому таксонам, а также образуют спектр градирующих форм. Интересно, что этот спектр отмечен только на территории Грузии. В зоне контакта Армении и Азербайджана интерградирующая зона отсутствует даже при современной административной чересполосице. Морфологическая граница в этой зоне Закавказья в точности совпадает с этнической и государственной.

Во-вторых, важно, что самой «западной» и близкой к армянам оказалась выборка грекоязычных греков, представляющих анатолийских греков – древнейшую и интереснейшую группу, язык которой определяется лингвистами первичным по отношению к языку европейских греков (эллинов) и составлявшим древнейшее и устойчивое армяно-греческое диалектное единство в общеиндоевропейской языковой системе (Гамкрелидзе, Иванов, 1984: 898-909).

Возвращаясь к фенетическому типу армян, напомним, что дифференциация в направлении западного подтипа прослеживается уже на материалах эпохи бронзы с территории Армении. К тому же времени относится и лингвистическая дифференциация греко-армянской диалектной общности и распад контактной общекартвельской (южнокавказской) языковой группы (там же, стр.877-880). Таким образом, в отношении данного региона и данного периода времени возможна прямая и точная интеграция данных обеих наук. В других ситуациях экстраполяция данных в обеих системах при опоре на параметры одной из них представляется вполне оправданной.

Глава 13. Кистины и удины.

Кистины – своеобразная немногочисленная этническая группа, проживающая в горах Восточной Грузии. Язык кистин относится к нахской группе кавказской языковой семьи, лингвистически родственными кистинам, таким образом, являются чеченцы и ингуши. Ландшафтный и лингвистический факторы способствовали изоляции этой группы. По данным М.Г. Абдушелишвили (1964) кистины, как и смежное грузинское горное население, относятся к кавкасионскому типу.

Одонтологический статус кистин оказался весьма своеобразным. Для него характерны низкие частоты подавляющего большинства таксономически значимых на Кавказе признаков, что делало отнесение группы к очевидным в регионе таксонам (западный и восточный подтипы южного грацильного типа, горный одонтологический вариант) весьма затруднительным. Фенетический комплекс именно этой группы заставил нас, после долгих сомнений и размышлений по поводу выявленного своеобразия в ряде равнинных и предгорных популяций Западной и Восточной Грузии, определиться с концепцией нулевого одонтологического варианта.

Фенетический профиль кистин, а также проведенный расчет морфологических расстояний показали, что ближе всего к кистинам стоят группы с выраженным нулевым комплексом, не связанные с ними ни территориально, ни этнически, ни лингвистически: лечхумцы, ираноязычные таты и талыши, удины Грузии, тушины-цова, в меньшей мере – ряд равнинных западногрузинских и горных восточногрузинских популяций, а также ассирийцы и русские-духоборы, проживавшие в Южной Грузии. Лингвистически родственные кистинам группы чеченцев и ингушей фенотипически от них отличаются.

Удины – народ дагестанской группы кавказской языковой семьи. Считается, что он представляет остатки древнейшего населения Восточного Закавказья – кавказских албанцев. Удины проживают на территории Северного Азербайджана, в двух селах Куткашенского и Ниджского районов, а также в Кварельском районе Восточной Грузии.

Итоги разных ступеней анализа позволяют сделать заключение о фенетической неоднородности трех изученных выборок удин. Обе группы с территории Азербайджана показывают достаточное фенотипическое сходство и представляют фактически одну популяцию. Ее одонтологический статус несет характеристики восточного подтипа южного грацильного типа в мягкой, северо-западной его форме, что сближает эту популяцию с территориально смежными азербайджанскими и восточногрузинскими группами. Ряд фенетических характеристик сближает удин Азербайджана с лингвистически родственными группами Дагестана – аварцами и лезгинами.

Фенетический профиль удин Кварельского района заметно отличается от одонтологических характеристик популяции с территории Азербайджана и имеет статус, приближающий эту группу к кругу форм нулевого варианта.

Интересно, что все три выборки удин имеют в большей или меньшей мере элементы горного одонтологического комплекса.

Глава 14. Осетины.

Осетины являются одним из самых интересных и трудных для изучения народов Кавказа. Будучи ираноязычными, они имеют в своей культуре элементы аланской и традиционно кавказской культуры. Баланс этих двух элементов долгое время остается предметом исследований и споров историков, археологов, антропологов и даже лингвистов.