Как возникает и существует социальный порядок?

социальный порядок - это человеческий продукт или, закрытости животного точнее, непрерывное человеческое производство. Он создается человеком в процессе по­стоянной экстернализации. Социальный порядок в своих эмпирических проявлениях не является биологически данным или происходящим из ка­ких-либо биологических данных. Нет нужды до­бавлять, что социальный порядок не является также данностью человеческой природной сре­ды, хотя отдельные ее черты могут быть факто­рами, определяющими те или иные характерис­тики социального порядка (например, экономи­ческие мероприятия, технологические приспособ­ления). Социальный порядок не является частью "природы вещей" и не возникает по "законам природы". Он существует лишь как продукт человеческой деятельности. Никакой другой онто­логический статус ему нельзя приписать без того, чтобы окончательно не запутать понимание его эмпирических проявлений. И в своем генезисе (социальный порядок как результат прошлой че­ловеческой деятельности), и в своем настоящем (социальный порядок существует, только поскольку человек продолжает его создавать в сво­ей деятельности) - это человеческий продукт.

Человеческое существование невоз­можно в закрытой сфере внутреннего бездейст­вия. Человек должен непрерывно экстернализировать себя в деятельности. Эта антропологичес­кая необходимость коренится в биологическом аппарате человека. Внутренняя нестабильность человеческого существования вынуждает его к тому чтобы человек сам обеспечивал стабиль­ное, окружение для своего поведения. Человек должен сам классифицировать свои влечения и управлять ими. Эти биологические факты вы­ступают в качестве необходимых предпосылок создания социального порядка. Иначе говоря, хо­тя ни один из существующих социальных поряд­ков не может быть установлен на основе биоло­гических данных, необходимость в социальном порядке как таковом возникает из биологической природы человека.

3) Что такое хабитуализация и типизация? Приведите примеры хабитуализации и типизации в своей повседневной деятельности.

хабитуализации (т.е. опривычиванию). Любое действие, которое часто повторяется, становится образцом, впоследствий оно может быть воспро­изведено с экономией усилий и ipso facto осознано как образец его исполнителем. Кроме того, хабитуализация означает, что рассматриваемое дейст­вие может быть снова совершено в будущем тем же самым образом и с тем же практическим уси­лием. Это касается деятельности как в социаль­ной сфере, так и вне ее.

Институционализация имеет место везде, где осуществляется взаимная типизация опривыченных действий деятелями разного рода. Иначе го­воря, любая такая типизация есть институт. Что здесь следует подчеркнуть, так это взаимность ин­ституциональных типизации и типичность не толь­ко действий, но и деятелей в институтах. Типиза­ции опривыченных действий, составляющих инсти­туты, всегда разделяются; они доступны для пони­мания всех членов определенной социальной груп­пы, и сам институт типизирует как индивидуаль­ных деятелей, так и индивидуальные действия. Ин­ститут исходит из того, что действия типа Х долж­ны совершаться деятелями типа X. Например, пра­вовой институт устанавливает правило, согласно которому головы будут рубить особым способом в особых обстоятельствах и делать это будут опре­деленные типы людей (скажем, палачи, представи­тели нечистой касты, девственницы определенного возраста или те, кто назначен жрецами).

Зачем нужна типизация?

По мере того как A и Я взаимодействуют ка­ким бы то ни было образом, типизации будут со­здаваться довольно быстро. A наблюдает за тем, что делает В. Он приписывает мотивы действи­ям В; глядя, как действие повторяется, типизиру­ет мотивы как повторяющиеся. По мере того как В продолжает совершать действия, A уже в со­стоянии сказать себе: "А-а, он снова это делает". В то же время Л в состоянии допустить, что В де­лает то же самое по отношению к нему. С самого начала A и В допускают эту взаимность типиза­ции. В ходе их взаимодействия эти типизации бу­дут проявляться в специфических образцах пове­дения. То есть A и В будут играть роли по отно­шению друг к другу. Это будет происходить даже в том случае, если каждый продолжает совер­шать действия, отличные от действий других. По­явится возможность принятия роли другого по от­ношению к одним и тем же действиям, совершае­мым обоими. То есть A будет незаметно приме­рять к себе роли, все время повторяемые В, делая их образцами своего ролевого поведения. Напри­мер, роль В в сфере приготовления пищи не толь­ко типизируется Л в качестве таковой, но и ста­новится составным элементом собственной роли Л в аналогичной сфере деятельности. Таким об­разом, возникает совокупность взаимно типизи­рованных действий, хабитуализированных для каждого в ролях, некоторые из которых они иг­рают отдельно, а некоторые - сообщаю. Несмот­ря на то что эта взаимная типизация еще далека от институционализации (пока присутствуют только два индивида, нет возможности для типо­логии деятелей), ясно, что институционализация уже присутствует здесь in nucleo.