Необходимость ее реструктуризации

Существовавшая в нашей стране до начала реформ банковская структура, как было показано в гл. 7, решала ограниченный круг задач, обусловленный потребностями социалистического хозяйства. Создание банковской системы рыночного типа вызвало необходимость институциональной и функциональной перестройки, формирования принципиально новой денежно-кредитной политики и финансовых отношений между субъектами рынка. В то же время, если в развитых странах банковские системы создавались на протяжении столетий и шло постепенное накопление опыта работы в данной сфере, то в нашей стране эту задачу пришлось решать в сжатые сроки. При этом становление российской банковской системы, увеличение числа кредитных институтов происходило в условиях дефицита государственного бюджета, стагнации производства, роста числа убыточных предприятий, нарастания неплатежей, расширения бартерных и других неденежных форм расчетов.

За десятилетие произошли основополагающие изменения в отечественном банковском секторе: была сформирована двухуровневая банковская система, включающая Центральный банк РФ, широкую сеть коммерческих банков (с их филиалами и отделениями) и другие кредитные организации, в том числе филиалы и представительства иностранных банков. Такая структура обусловлена характером оказываемых услуг и правовым положением ее звеньев. За период реформ было создано более 2,5 тыс. банков, особенно «урожайным» оказался 1994 г., когда их число увеличилось почти в 2 раза при средней величине уставного капитала около 1 млрд руб. (это составляло примерно 220 тыс. дол. США).

Результаты преобразований. Анализируя более чем десятилетний период становления и развития отечественных банков, находящихся в эпицентре отечественной экономики и являющихся неотъемлемой частью хозяйственного комплекса нашей страны, можно выделить несколько основных моментов. Во-первых, произошло изменение роли банков в экономике страны. Во-вторых, было создано правовое пространство деятельности кредитных организаций. В-третьих, стала осуществляться интеграция российской банковской системы в мировой финансовый рынок. В-четвертых, коммерческими банками и системой в целом накоплен определенный опыт преодоления кризисных ситуаций и осознана необходимость реструктуризации.

Трансформация социально-экономической среды в конце 1980-х - начале 1990-х гг. способствовала росту престижа банковского дела, коренному изменению функций и задач кредитных организаций, возникновению новых проблем и перспектив. Тем не менее за этот период банковская система пережила несколько кризисов. Главной их причиной были внутрисистемные проблемы, среди которых следует отметить: низкий уровень капитализации, недостаточный для организации полноценного кредитного обслуживания промышленности, сельского хозяйства и других отраслей экономики; ориентацию на текущие задачи, отсутствие долгосрочной стратегии; приход значительного количества неподготовленных работников в результате низких требований к профессиональной квалификации банковского персонала, что отрицательно сказалось на качестве работы банков и устойчивости системы в целом; неоправданный рост персонала в банковской сфере из-за высокого уровня оплаты труда. Так, в начале 1990-х гг. на каждого сотрудника отечественного банка приходилось 20 - 30 клиентов, тогда как в западных банках - от 100 до 300.

Указанные проблемы привели к следующим недостаткам в банковской деятельности: в течение всего периода радикальных реформ практически не выполнялась основная функция -трансформация сбережений в инвестиции; существовал отрыв от реальной экономики, вызванный базовыми деформациями хозяйственной системы; сохранились крайне ограниченные масштабы краткосрочных кредитов и фактически отсутствовали долгосрочные кредиты реальному сектору экономики; длительное время наибольший объем в банковских активах занимали вложения в государственные ценные бумаги и иностранную валюту; отсутствовал межбанковский кредитный рынок; довлели методы старого менеджмента, связанные с низким уровнем профессионализма руководящего звена банков, и др.

В то же время следует отметить, что состояние банковского сектора России отражает общее состояние экономики, финансовой сферы, системы налогообложения и правового регулирования. Поэтому другая группа причин, приводивших к резкому обострению ситуации в банковской системе наряду непосредственно с внутрибанковскими трудностями, связана непосредственно с самими рыночными преобразованиями. Их недостаточная обоснованность и непоследовательность в совокупности с проблемами, накопившимися за предшествующие годы, вызвали политическую дестабилизацию, развал экономики, бюджетный дефицит, обесценивание банковских активов и личных накоплений населения. К концу 1990-х гг. объем промышленного производства снизился на 58 %, ВВП сократился более чем на 40 %, приостановилось даже простое воспроизводство основных производственных фондов. Экономика оказалась «развернутой» от реального сектора {11}. К

числу наиболее значимых факторов, вызвавших кризисные явления, относятся преимущество экстенсивного развития экономики без значительного повышения технического уровня производства и качества продукции; неуклонное вовлечение в народно-хозяйственный оборот природно-сырьевых ресурсов, усиление диспропорций основных факторов производства, рост капиталоемких отраслей, повышение материале - и энергоемкости производства при одновременном снижении производительности труда, падение мировых цен на энергоресурсы, постепенное сокращение источников накопления для расширенного воспроизводства; углубление межуровневой несогласованности управленческих воздействий и др.

Кроме того, на ход рыночных реформ существенное воздействие оказывают особенности российской экономики, определенные субъективными и объективными факторами. Это прежде всего гигантские масштабы территории, высокий уровень монополизации производства, отраслевая система управления и общественного разделения труда, глубокая структурная и материально-финансовая диспропорциональность экономики, низкий уровень жизни населения и др. Все это осложняет и замедляет переход к рыночным отношениям, делает неприемлемым использование в чистом виде существующих на западе концепций построения рыночной экономики и зарубежного опыта.

Задачи нового этапа. Современный этап рыночных преобразований экономики России все еще можно назвать переходным. Для него характерны недостаточное развитие ряда важнейших рынков и рыночных институтов, соответствующего правового и информационного обеспечения, слабая интеграция в промышленности, недоступность кредитов для предприятий реального сектора как по уровню ставок, так и по срокам, высокие темпы инфляции, продолжающаяся утечка капиталов из страны и др. Необходимость формирования рациональной экономической структуры требует продолжения преобразований. Они должны быть направлены на укрепление институционального фундамента, поддержку приоритетных производств и систем жизнеобеспечения населения, развитие финансовой сферы, широкое внедрение современных управленческих и информационных технологий в банковские, страховые, инвестиционные и другие структуры. При этом важно закрепить наметившиеся положительные тенденции путем концентрации ресурсов и избирательной поддержки государством структурных изменений.

Прогрессирующее техническое отставание России к началу XXI в. представляет собой реальную угрозу. По данным центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ в 2001 г. степень износа активной части основных фондов превысила средний показатель (15 лет) и составила: в химической и нефтехимической промышленности - около 80 %, в машиностроении, нефтепереработке, производстве стройматериалов - более 70 % {4, с. 3 -12}.

В 2001 г. наблюдалась положительная тенденция инвестиционной активности, составившая 7,8 % {15, с. 13}. В соответствии со среднесрочной Программой социально-экономического развития России на 2002 - 2004 гг. ежегодный прирост вложений в основной капитал должен составлять не менее 10 - 20 %. Повышенную инвестиционную активность предполагается поддерживать в течение 5 - 7 лет. Источниками обновления основных фондов являются внутренние накопления, кредиты, иностранные инвестиции. Кардинальное улучшение инвестиционного климата, а также приоритетное развитие секторов, которые могли бы реализовать конкурентные преимущества России, являются значимыми факторами обновления основных фондов.

Важная роль в мобилизации внутреннего капитала для осуществления долгосрочных вложений в крупномасштабное перевооружение производства и агропромышленного комплекса отводится банковскому сектору. Но в 2001 г. доля кредитов банков в инвестициях предприятий и организаций всех форм собственности в основной капитал составляла всего 2,9 %. Наблюдалось его снижение по сравнению с 1999 г. на 1,9 % {5}. Активизацию деятельности кредитных организаций по трансформации сбережений населения и предприятий в инвестиции сдерживает дефицит средне - и долгосрочных банковских

ресурсов. На конец 2001 г. доля депозитов со сроком свыше одного года была около 7 % совокупных обязательств банковского сектора (на 1 июля 1998 г. этот показатель был на уровне 8 %), а вклады населения в реальном исчислении составляют только 83,7 % предкризисного уровня.

Еще одним фактором, препятствующим вложениям кредитных организаций в производство, является высокий уровень риска из-за недостаточных темпов структурных преобразований в экономике. Так, кредитные вложения в реальный сектор экономики превысили к концу 2001 г. предкризисный уровень (на 1 июля 1998 г.) на 35,5 %. В то же время объем просроченной задолженности по этим кредитам за январь - сентябрь 2001 г. увеличился на 47 %, что в 1,3 раза выше темпов роста кредитования {15, с. 22, 23}. Кроме того, следует отметить ограниченный спрос на кредиты со стороны платежеспособных заемщиков. Причиной такой ситуации наряду с высокими ставками процента является низкая степень доверия между банками и предприятиями, которая объясняется нетранспарентностью как финансового, так и нефинансового секторов экономики. Возможность доступа к развернутой и достоверной информации о показателях деятельности, структуре капитала и финансовом положении любых хозяйствующих субъектов, понятной информированным пользователям, способствует росту экономической активности.

С макроэкономической точки зрения возникает следующий вопрос: какой сектор экономики в большей степени нуждается в реструктуризации - банки и другие финансовые институты, промышленность или сельское хозяйство? Некоторые исследователи проблем денежно-кредитной сферы высказывают мнение, что реструктуризацию следует начинать с банковской системы. Но коммерческие банки могут стабильно и успешно функционировать только при устойчиво развивающейся экономике, а показатели их деятельности во многом определяются качеством клиентной базы, так как платежеспособные заемщики, имеющие хорошее финансовое состояние, способствуют повышению банковской устойчивости.

Очевидно, что банковскую реструктуризацию нельзя рассматривать как отдельно взятое явление, поскольку ее деятельность тесно связана с теми условиями, которые задает состояние реального сектор экономики. Тесная взаимосвязь финансово-кредитного и других секторов экономики определяет необходимость проведения реформ по всем направлениям одновременно, способствуя преобразованию производственной, непроизводственной и финансовой отраслей, а также государственно-правового и налогового регулирования. Поэтому преодоление негативных факторов в жизнедеятельности банковской системы, а также адаптация к новым условиям хозяйствования, которые привели к нарушению устоявшихся связей и пропорций, формированию новых принципиальных подходов к организации банковского дела, должно осуществляться в русле общенациональных реформ.

В Стратегии развития банковского сектора {19}, утвержденной Правительством РФ и Банком России, определено, что ориентирами его преобразования является достижение следующих показателей: соотношение активов банковской системы и ВВП - 45 - 50 %, капитала и ВВП - 5 - 6 %, кредитов реальному сектору и ВВП - 15 - 16 %, при этом доля таких кредитов в банковских активах должна составить 40 %. Для сравнения приведем значения этих показателей за 2001 г.: банковские активы и ВВП - 33,4 %; капитал и ВВП -4,1 %, кредиты реальному сектору и ВВП - 11,3 %, доля таких кредитов по отношению к банковским активам - 33,7 %.

Сроки достижения целей и решения ближайших задач по реформированию банковского сектора, динамика количественных параметров зависят во многом от общих темпов и характера экономического развития и структурных преобразований в российской экономике по следующим основным для банковского сектора показателям: реальный объем и структура ВВП; динамика инфляции, валютного курса и рыночных ставок процента; уровень монетизации экономики, сокращение доли бартерных сделок, неденежных и наличных форм расчетов. Поэтому для результативности реформ необходима координация действий Правительства РФ и Центрального банка РФ при заинтересованном участии самих кредитных организаций в соответствии с макроэкономическими тенденциями российских и

международных финансовых рынков.

Роль государства. Содействие государства реструктуризационным процессам выражается в выполнении следующих функций:

- определении национальной стратегии развития;

- выявлении макроэкономических и структурных диспропорций, которые невозможно устранить рыночными механизмами, а также обеспечении равновесия этих диспропорций административными методами;

- разработке и реализации эффективной структурной политики и стимулировании позитивных структурных изменений во всех отраслях экономики;

- поддержании финансовой стабильности, и прежде всего на основе сбалансированности бюджета;

- формировании справедливой, нейтральной и эффективной налоговой системы с целью снижения налоговой нагрузки на субъекты экономической деятельности и создания благоприятных условий для развития предпринимательства;

- разработке норм и правил поведения агентов экономических отношений, обеспечение экономической безопасности и противодействий дестабилизирующим факторам;

- формировании благоприятного инвестиционного климата;

- поддержке отечественных производителей и координации деятельности национального бизнеса в условиях глобализации мирового хозяйства; и др.

Политика государства в отношении реструктуризации банковского сектора направлена на обеспечение системной стабильности и создание необходимых условий для развития рынка банковских услуг на базе здоровой внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции {19}. Государство формирует правовую базу банковской деятельности, осуществляет контроль за исполнением законодательных норм, препятствует использованию банковского сектора для проведения противоправных сделок, при проведении реорганизационных процедур обеспечивает защиту законных интересов кредиторов и вкладчиков, а также транспарентность реформирования. При этом к деятельности всех кредитных организаций предъявляются единые требования в соответствии с установленными принципами, учитывающие коммерческие интересы и пруденциальные нормы. Государственное влияние на банковский сектор осуществляется преимущественно косвенными методами, но прямое воздействие путем участия в капитале кредитных организаций в условиях неустойчивости экономики будет сохранено.

Решение задач реструктуризации предполагает учет региональных особенностей и интересов. Для этого необходима активная федеральная политика, направленная на усиление процессов межрегиональной интеграции, снижение дифференциации уровней социально-экономического развития регионов, обеспечения свободного перемещения товаров, услуг и рабочей силы по всей территории РФ. При этом особенно важно продолжение совершенствования межбюджетных отношений для создания правовых и финансово-экономических механизмов, повышающих ответственность региональных и местных властей за принимаемые решения.

Таким образом, последующее развитие экономики страны будет определяться общенациональной консолидацией, объединением усилий основных участников социально-экономических и политических процессов - государства, бизнеса и общества. Важным основополагающим документом является принятая Правительством РФ Программа социально-экономического развития страны на 2002 - 2004 гг., представляющая собой составную часть долгосрочной стратегии. Среднесрочная Программа вобрала в себя опыт 2000 - 2001 гг. по реализации социально-экономических мероприятий и направлена на создание в стране благоприятного делового климата и условий для экономического роста, повышение устойчивости финансовой системы, эффективности социальной защиты населения и в целом на сохранение рыночного курса реформ.

Одной из главных задач, определенных Программой, является укрепление и совершенствование банковской системы, которой отводится важная роль в продвижении

России по пути рыночных реформ. Проведение дальнейшей реструктуризации позволит повысить функциональное значение банковской системы в экономике страны. Сильная обновленная банковская индустрия способна обеспечить кредитную поддержку реструктуризации нефинансового сектора, а также создание и функционирование инновационных сетей, представляющих собой перспективное направление интеграции хозяйствующих субъектов всех отраслей экономики.

Однако становление рыночной банковской системы носит неоднозначный характер, в процессе которого поступательное движение сменяется глубокими кризисами. Кроме того, по мнению специалистов, банковская система не играет пока активной роли в ускорении экономического роста, и положительная динамика отечественного производства последних лет (1999 - 2002 гг.) базируется в основном на самофинансировании предприятий реального сектора. Поэтому необходимость решения таких задач, как стабилизация развития банковского бизнеса, расширение кредитования реального сектора, укрепление правовых основ банковской деятельности, переход на международные стандарты, повышение качества выполнения основных функций, привлечение вкладчиков и инвесторов, противодействие использования банков для отмывания доходов, полученных незаконным путем, и ряда других требует последующей реструктуризации банковской системы, которая будет происходить под влиянием общемировых тенденций.

Проблемы банковской системы России. Неблагоприятная ситуация в экономике страны и банковской сфере не возникла неожиданно. Современная фаза кризиса банковской системы носит перманентный вялотекущий характер с периодическими обострениями -осенью 1994 г., в августе 1995 и 1998 г. Особенность последнего проявления кризиса заключалась в том, что он приобрел общенациональный размах и стал переломным моментом в деятельности кредитных организаций, когда половинчатые меры по восстановлению нормальной жизнедеятельности банков уже не могли принести желаемых результатов.

Кризис 1998 г. Августовский кризис 1998 г. обнажил слабые стороны банковской системы. Стало очевидным, что трудности отдельных банков нужно рассматривать как проблемы банковской системы в целом, поэтому необходима радикальная перестройка всей банковской индустрии.

Резкое и для большинства населения страны неожиданное обесценение рубля в тот период привело к изъятию вкладов физических лиц в рублях и валюте. Произошел массовый отток ресурсов из банковской системы. Объем депозитов частных лиц сократился с 1 августа по 1 декабря 1998 г. в реальном выражении на 47,1 % в рублях и на 52,4 % в валюте {5}. Следует обратить внимание на то, что за полгода до кризиса широко развернулась конкуренция за пассивы. Это позволяло банкам в тот период не только выжить, но и увеличить объемы своего бизнеса. На рынке частных вкладов лидирующее положение заняли крупные банки, которые были широко известны. Так, Инкомбанк и СБС-Агро сумели увеличить за 8 месяцев 1998 г. объем привлеченных средств граждан более чем в 2 раза. Поэтому наибольшие потери при массовом изъятии средств понесли именно крупные системообразующие банки.

В предкризисный период высокого уровня достигла финансовая зависимость банков от нерезидентов. Активный рост заимствований российских банков на международном финансовом рынке к августу 1998 г. проявился в большом объеме обязательств перед банками-нерезидентами по кредитам, депозитам и прочим привлеченным средствам в размере 11,2 млрд дол. и по срочным контрактам на поставку валюты - 15,1 млрд дол. После объявления дефолта поступление иностранных межбанковских кредитов прекратилось.

Последствия кризиса. Потеря коммерческими банками значительного объема своих ресурсов, замораживание наиболее ликвидных активов, вынужденная ликвидация активов для удовлетворения ажиотажного спроса на денежную наличность и другие негативные факторы привели к нарушению нормального функционирования банков. Оказался парализованным внутренний межбанковский рынок. Произошли сбои в работе платежной

системы, рядом банков были остановлены платежи своих клиентов, включая платежи в бюджет всех уровней и во внебюджетные фонды. Банковская система не смогла выполнять функцию по обслуживанию хозяйственного оборота страны, что усилило демонетизацию экономики. Обязательства банков перед российскими и иностранными кредиторами и клиентами не были выполнены, что привело к потере доверия к ним населения, предприятий и иностранных партнеров. Именно вследствие потери доверия ко всей банковской системе экономике страны был нанесен наибольший ущерб, преодолеть который не удается до сих пор.

Положение усугубилось дефицитом капитальной базы кредитных организаций, что не позволило поддержать ликвидность на требуемом уровне. Произошло значительное сокращение суммарной банковской ликвидности с одновременным ухудшением качества кредитного портфеля и ростом безнадежной задолженности. В результате количество проблемных банков резко возросло, их доля в совокупных активах действующих банков увеличилась с 12,1 в августе до 43,8 % в декабре 1998 г. За этот же период убытки банковской системы возросли с 2,5 до 36,4 млрд руб. {5}.

Проявления кризиса. Внешними проявлениями кризиса банковской системы стали:

- изменение ее структуры, значительный удельный вес в которой заняли неплатежеспособные кредитные организации;

- существенное ослабление капитальной базы кредитных организаций;

- неспособность значительного числа кредитных организаций выполнять свои функции в полном объеме;

- кризис доверия к участникам банковского рынка;

- осуществление расчетов в экономике, минуя банковскую систему, значительное увеличение использования денежных суррогатов;

- снижение кредитной активности коммерческих банков.

Причины, которые привели к возникновению такой ситуации, можно объединить в три группы:

1) внешние проблемы, связанные с экономической, политической и социальной
обстановкой в стране;

2) системные проблемы, охватившие всю банковскую сферу;

3) проблемы деятельности отдельных кредитных организаций.

Негативным внешним фактором стало сочетание экономических и валютно-финансовых проблем, которые выражались в дефиците бюджета, росте внутреннего и внешнего долга, неспособности государства выполнять свои обязательства по выпущенным ценным бумагам, выплате зарплат, пенсий и т. д. Отрицательное влияние на экономику оказало падение мировых цен на нефть и другие сырьевые товары, в результате чего значительно снизились экспортные поступления в структуре платежного баланса. Возникла крупная задолженность государства, банков и других финансовых институтов перед иностранными инвесторами. Произошел значительный скачок инфляции при полном отсутствии дополнительной эмиссии и инфляционных ожиданий. При этом резко сократились золотовалютные резервы Банка России, с 1 июля по 1 сентября 1998 г. им было потрачено 9,1 млрд дол. для поддержания валютного курса. Работа большинства банков была ориентирована на устойчивое функционирование рынка государственных ценных бумаг и предсказуемый валютный курс, поэтому перечисленные выше факторы послужили причиной дестабилизации ситуации в банковской сфере и спровоцировали возникновение кризиса.

Несмотря на то что макроэкономические обстоятельства в значительной степени предопределяют деятельность банков извне, кризис мог бы не приобрести таких масштабов, если бы банковская система обладала большей устойчивостью. Нестабильная обстановка внутри банковской системы была связана с рядом нерешенных проблем, к которым относились низкий уровень капитальной базы, большой объем просроченной кредитной задолженности, недооценка кредитных рисков, преимущественная ориентация на проведение спекулятивных операций и т. д. Сложившееся положение усугублялось недостаточной

проработкой юридических норм деятельности кредитных организаций, их санирования и банкротства, а также неадекватностью надзорных требований.

Многими специалистами отмечался формализм в постановке банковского надзора, в результате чего оказалась возможной ситуация представления банками недостоверной экономической и финансовой информации. Одной из слабых сторон созданной системы надзора можно назвать ее настроенность на усредненный универсальный банк, что ни в коей мере не ограничивало ориентацию на сиюминутную выгоду и не стимулировало расширение работы банков с промышленностью, сельским хозяйством и другими отраслями реального сектора.

Недостаточное внимание к кредитованию производственного процесса, возможность получения быстрого дохода на спекулятивных направлениях деятельности привели к тому, что в банковской системе значительно возросла доля кредитных организаций, не соответствующих потребностям экономики, что послужило одной из причин кризиса. Стремительному увеличению банков в начале 1990-х гг. способствовала неопределенность экономической ситуации, когда одна система хозяйства была разрушена, а новая не создана. Это же относилось и к положению в законодательно-правовой сфере. Проблема заключалась не только в необходимости формирования новой законодательной базы, но и в создании действенного механизма ее применения.

В таких обстоятельствах была упрощена процедура получения банковской лицензии, а так как норма прибыли в этой сфере была одной из самых высоких, произошло резкое увеличение числа коммерческих банков на фоне общеэкономической депрессии. Многие из этих банков были ориентированы на выдачу краткосрочных кредитов под завышенные проценты и проведение операций, приносящих немедленный наибольший доход. Принятие Центральным банком РФ нормативно-правовых актов, стимулирующих ответственное поведение кредитных организаций, привело к постепенному сокращению банков-однодневок. Следует обратить внимание, что наличие таких банков в рыночной экономике можно считать нормальным явлением, но до тех пор, пока их количество не превысит определенного порога. Именно тогда они становятся проблемой для банковской системы в целом и могут инициировать возникновение кризисных ситуаций.

Значительная часть средств отечественных и зарубежных банков, действующих на нашем рынке в тот период, была использована для приобретения ГКО и ОФЗ. Около 11 % всех российских банков имели вложения в размере более 20 % работающих активов, для дочерних иностранных банков этот показатель оказался выше - 50 % {6, с. 29}. ГКО и ОФЗ как инструменты финансового рынка играли значительную роль в его развитии и приобрели высокую привлекательность для инвесторов. Они использовались банками как инструмент текущей ликвидности и являлись важным источником доходов. При этом никого не смущало противоречие, выраженное в том, что государственные бумаги, наименее рискованные по своей сути, обеспечивали наибольшую доходность. Уровень ставок по ним формировал нижний предел для рыночных ставок по кредитам нефинансовым заемщикам. Кроме того, они служили обеспечением обязательств перед нерезидентами. Размеры вложений в ГКО примерно соответствовали сумме средств, привлеченных банками от населения. В результате банки оказались заложниками государственного бюджета, и приостановление выплат по этим инструментам послужило толчком к обострению кризисной ситуации. Кроме вложений в ГКО и ОФЗ, значительную конкуренцию производству составляли доллары, имеющие большую привлекательность как для хранения сбережений частных лиц, так и для вложения банковских капиталов.

Таким образом, сферу оперативной деятельности банков в предкризисной ситуации можно охарактеризовать следующим образом: небольшие масштабы кредитования предприятий реального сектора, устойчивый рост вложений в ценные бумаги в условиях крайне завышенной доходности рыночных финансовых инструментов, и, в частности, государственных долговых обязательств, спекуляции на валютном рынке. Парадокс ситуации заключается в том, что операции, которые достаточно долгое время

предопределяли относительно более благоприятные по сравнению с другими секторами российской экономики финансовые результаты банковской системы, включая интенсивное использование возможностей рынков государственных ценных бумаг, международных кредитных ресурсов, а также средств населения, оказали в период кризиса разрушительное воздействие на финансовое состояние большинства банков {12}.

Банки и реальный сектор. Как уже было отмечено, многие проблемы банковской отрасли были связаны с обособленностью банковской деятельности от реального сектора экономики. В то же время имели место по крайней мере две объективные причины, препятствующие активизации работы банков с реальным сектором экономики, - это неплатежеспособность большинства предприятий и низкий уровень банковского капитала. Низкое качество кредитного портфеля во многом определялось и уровнем банковского менеджмента, что нашло свое выражение в слабом контроле банков за выдачей и целевым использованием ссуд, формальном отношении к представляемым предприятиями бизнес-планам, оценке кредитоспособности заемщиков и уровню обеспеченности выдаваемых средств. Усложняла ситуацию с возвратом ссуд не отмененная до сих пор установленная законом очередность платежей, предусматривающая погашение ссудной задолженности в последнюю очередь. Усугубили проблемную ситуацию с кредитами риски, возросшие из-за остановки большей части производства страны и низкой финансовой дисциплины оставшихся заемщиков. Промышленность и сельское хозяйство были в большинстве своем убыточны, поэтому оказались не в состоянии вернуть полученные кредиты.

Эти обстоятельства носили макроэкономический характер, банки не имели возможности оказывать на них прямое воздействие. Большой объем кредитов, предоставленных различным отраслям экономики и не возвращенных в срок, снижал устойчивость банковской системы. Просроченная задолженность в 1998 г. имела устойчивую динамику роста: на начало года она составляла 4,7 % в общем объеме размещенных кредитов, в августе - 5,7 %, а в конце года - уже 10,1 %. Увеличение «плохих» долгов было одновременно и предпосылкой кризиса банковской системы, и его признаком.

Банкротство многих кредитных организаций было спровоцировано так называемой проблемой неконтролируемого роста, т. е. стремлением к расширению круга проводимых операций без учета реально имеющихся ресурсов и при отсутствии соответствующего контроля за их проведением. Эта проблема проявлялась в необоснованном расширении филиальной сети, когда из-за отсутствия эффективного управления многие филиалы приносили лишь убытки. Увеличивались расходы на строительство дорогостоящих офисов, содержание аппарата управления, объектов социально-культурного назначения и жилищно-коммунального хозяйства. При этом зачастую не учитывались реальные доходы, а расходы осуществлялись фактически за счет средств клиентов.

Стараясь расширить сферу влияния, многие банки приобретали в собственность промышленные предприятия. Убытки этих предприятий, снижение котировок акций создавали дополнительные проблемы для банков. Первоначально растущие издержки банков покрывались за счет высокой маржи, которая определялась уровнем инфляции в стране. Но после 1996 г. ситуация изменилась. Замедление темпов инфляции привело к сокращению ставок финансового рынка, а следовательно, и банковской маржи. Многие банки так и не сумели перестроить свою работу в соответствии с новыми условиями, и их расходы продолжали оставаться значительными.

Низкий уровень менеджмента. Деструктивную роль в развитии событий сыграл низкий уровень менеджмента. Неэффективность системы управления нашла свое выражение в пренебрежении стратегией банковской деятельности и преимущественной ориентации на краткосрочные результаты, невысокой квалификации менеджеров и персонала, недостаточном знании конъюнктуры рынка, а основное, перспектив его развития. Ряд негативных факторов, таких как разбухание управленческого аппарата, рост числа совещаний и многократных согласований по принятию повседневных решений и другие,

привели к тому, что система управления банком перестала адекватно реагировать на поступающую объективную информацию и принимала неверные решения.

Самым ярким примером может служить участие практически всех банков (но в разной степени) в пирамиде ГКО - ОФЗ. При этом было нарушено два правила инвестирования, которые действуют для любых случаев размещения средств: не превышать предельного риска на одного заемщика, даже если этот заемщик - государство, и помнить о прямой зависимости ставок процента и риска вложения средств. ГКО и ОФЗ были одними из самых рисковых ценных бумаг, потому что государство обещало по ним высокие проценты при дефиците бюджета и минимальных налоговых поступлениях, даже несмотря на то, что установленный Банком России коэффициент риска по данной группе активов равнялся нулю. Банковские аналитики не смогли адекватно оценить ситуацию с завышенной доходностью рыночных финансовых инструментов, в частности государственных ценных бумаг, что привело к потере значительной части активов, которые считались высоколиквидными с низким коэффициентом риска. Крайним проявлением нарушения функционирования системы управления стало многочисленное несоблюдение банками действующего законодательства, требований банковского надзора и массовый отзыв лицензий у неплатежеспособных банков.

Следует отметить, что негативное влияние на качество менеджмента оказывали внешние условия, характеризовавшиеся высокой степенью неопределенности и риска. Связанный с этим рост числа факторов, требующих учета при принятии управленческих решений, а также быстро меняющиеся обстоятельства, уменьшали вероятность получения требуемого результата. Низкая эффективность управленческих воздействий во многом объясняется невозможностью определить с достаточной степенью достоверности последствия предпринимаемых шагов в сложившейся ситуации.

Таким образом, проблемы на уровне конкретных банков в основном были связаны с отсутствием системы управления, соответствующей постоянно растущему объему выполняемых операций и количеству филиалов. Кроме того, перевес личных интересов различных групп, принимающих участие в руководстве банком, приводил во многих случаях к нарушению его экономических интересов в целом, в том числе и его клиентов. Зачастую банковские менеджеры реализовывали свои цели без согласования с общей стратегией развития банков. Руководители некоторых крупных, принимающих участие в политической жизни страны банков использовали имеющиеся ресурсы для решения идеологических проблем, которые не имеют прямого отношения к банковскому д