Хазарский каганат, евреи и судьба России

 

История еврейского народа в период господства коммунистов на одной шестой Земли практически не освещалась. Наши знания были удивительно скудны, поскольку западные и израильские издания редко доходили до советского читателя, а советская историческая наука замалчивала роль евреев как в развитии мировой цивилизации, так и в развитии России.

Сегодня историки получили возможность правдиво показать роль евреев в судьбе России. Какая же информация по данному вопросу была обнародована в последние годы?

Нет слов, диссидентский период, а также участие евреев в Гражданской и Великой Отечественной войне освещались, но попытки проникнуть в глубь веков практически предпринято не было. Ненормальность ситуации состояла и состоит в том, что книжный рынок бывшего СССР заполнила литература, изображающая евреев в крайне отрицательном свете, доказывающая вред, причиненный пришлыми иудеями Русскому государству в самом начале его становления.

В этом ряду «почетное» место занимает творчество покойного Льва Гумилева, чьи книги и статьи легли в основу антисемитских концепций современных русских фашистов и националистов. К моему глубокому сожалению, только в журнале «Слово-Word» летом текущего года в главе «Учение Льва Гумилева» из книги профессора Якова «Веймарская Россия» я нашел осознание той опасности, которую представляет антиеврейская тема в концепции Гумилева, используемой для идеологической обработки нынешнего российского гражданина.

Как ученый-историк Лев Гумилев сегодня в России чрезвычайно популярен. Любопытно, что «осанну» историку-антисемиту сегодня поют и ученые, которые для многих стали олицетворением демократических идей в современной России. К ним, в первую очередь, относится академик Дмитрий Сергеевич Лихачев. Безусловно, прямо Лихачев не выражает поддержку юдофобским идеям, но ознакомившись с предисловием Д.С.Лихачева к книге Л.Н.Гумилева «Древняя Русь и Великая Степь» (издательство «Мысль», Москва, 1993), легко заметить, с каким восторгом и почтением он отзывается об авторе и его идеях, называя автора «крупнейшим специалистом по трактуемым вопросам».

Давайте обратимся к самой концепции Льва Гумилева.

Жившие на территории нынешней Южной России, Кавказа, Поволжья тюркские племена образовали в VII веке свое государство – Хазарский каганат. Жили они, как и подобает полукочевникам, неспокойной жизнью, то сами нападая на соседей, то отбиваясь от оных. Никаких особые подвигов не совершали, а существовали как обычное полукочевое государственное образование.

Доверчивый читатель, как «весь бывший советский народ», легко согласится с данными идеями автора, так привычно совпадающими со знакомыми с детства школьными учебниками, подкрепленными пушкинскими строчками... «Как ныне сбирается вещий Олег отметить неразумным хазарам...».

Читатель-то согласится, но вот что касается покойного Льва Николаевича и ныне здравствующего Дмитрия Сергеевича... Им-то обоим было хорошо известно о той исторической роли, которую сыграли хазары, защитившие Русскую землю от арабского нашествия и степных кочевников. Им-то было хорошо известно, что не будь почти столетней войны между Хазарским каганатом и арабскими халифами, арабы наверняка прорвались бы в Восточную Европу, изменив тем самым весь ход истории, и Киевская Русь пошла бы совсем по иному пути.

В свое время, в начале 60-х, Лев Гумилев был ответственным редактором книги Михаила Илларионовича Артамонова «История хазар», где роль Хазарского каганата в судьбе России представлялась иначе, чем требовали партийные идеологи и историки. К тому же, профессор Артамонов был учителем Льва Гумилева, о чем последний всегда говорил с гордостью.

Так почему же Лев Гумилев в своей книге «Древняя Русь и Великая Степь» столь агрессивен в оценке этого государства. А все дело в том, что советская историческая наука всячески избегала говорить о роли народа, выдвинувшего Хазарию в число сильнейших средневековых государств. Специалистам-историкам известно, что народом этим были евреи. Именно этот народ дал кочевникам-хазарам талантливых руководителей и религиозных деятелей, сделавших иудаизм государственной религией каганата.

Льву Гумилеву об этом было хорошо известно, как и Дмитрию Лихачеву. Оба они знали и то, почему книга Артамонова, являющаяся самым полным современным изданием истории хазар, вышла тиражом всего три тысячи экземпляров и была практически изъята из обращения? Им обоим было хорошо известно, что практически ни один советский историк не использовал данное издание в полном объеме – в их трудах встречаются лишь отдельные ссылки на эту книгу, а главных идей автора все эти историки старались не замечать.

«Не заметил» этих главных идей и Лев Гумилев. «Не заметил», потому что, называя Артамонова своим учителем, постарался опровергнуть все выводы своего наставника, не вступая в прямую полемику с ним (на страницах своей книги). А главный вывод Гумилева был такой – пришедшие в Хазарию иудеи, создав сильное и богатое Хазарское государство на территории нашей бывшей родины, оказались поработителями не только этого тюркского народа, но и Русской земли.

Вся концепция Гумилева о роли евреев и хазаро-иудейского царства основана на этой идее. Именно в подтверждение ее он представляет хазарских евреев главными работорговцами региона, скупавшими и продававшими славян на Восток. Именно хазарские евреи, по его утверждению, были союзниками варягов, привели их на Русь и сотрудничали с ними с одной лишь целью – безжалостно эксплуатировать местное славянское население. Именно хазарское еврейство, утверждает Лев Гумилев, а не социально-экономические причины, толкало славяно-руссов на завоевательные походы, в ходе которых ценой русской крови еврейские купцы-рахдониты добивались господства в регионе.

Рассуждая о прошлом, Гумилев мысленно переносился в настоящее. Критикуемые и ненавидимые им русские князья Олег и Игорь были превращены историком в еврейских вассалов и совместно с поддерживавшими их группами населения «гостомыслами» объявлялись им врагами земли Русской и проводниками агрессивной иудейской политики. Автор отлично понимал, на какую благодатную почву он бросает эти идеи. Большевистский террор, от которого пострадали не только Лев Гумилев и его отец, не только русские, но и другие народы, населявшие Россию, в том числе и десятки тысяч евреев, представлялся как второе пришествие иудеев к власти на Руси, как месть российского еврейства русскому народу.

Концепция Гумилева о зловредной сути иудеев и их Хазарского каганата касалась не только России. Весь исторический период IX-X вв. был для него ареной великой битвы народов против мировой еврейской экспансии. От Китая до Испании еврейский купеческий капитал распространил свою власть, в каждой восточной и западноевропейской стране рыскали еврейские работорговцы, приведшие скандинавов в Европу лишь с единственной целью – использовать военную силу последних как подспорье в доходной работорговле. Народы Европы «страдали» под игом евреев и их присных и жаждали отмщения. И справедливо, и естественно для Льва Николаевича было многовековое мщение европейцев иудеям, принесшим столько «горя» Европе.

Таковы главные моменты антисемитской, фашистской концепции Льва Гумилева, которую Дмитрий Лихачев характеризует как «закрывание белых пятен» в истории России.

Ну, а на самом деле, что же было на Руси в IX-X вв.?

Ответ на этот вопрос и дает книга Артамонова, длительно скрываемая от читателя и властями, и коллегами, и учениками. Зато книги главного «ученика» в последние годы вышли во многих издательствах многотысячными тиражами (от 20 до 200 тысяч) и, наверное, скоро достигнут миллиона экземпляров. А книга учителя так и осталась в анналах истории в скромном количестве 3000 экземпляров. Современной России она не нужна, ни правым, ни левым. Да и зачем ее переиздавать, ведь тогда придется ответить на многие острые вопросы, ловко обойденные «учеником».

Придется ответить любопытным, почему «ученик» перечеркнул выдающуюся роль иудейско-хазарского государства в становлении России, почему не соглашался с известным русским историком Григорьевым в оценке роли Хазарии как «экономического стабилизатора региона» в течение ряда веков и бастиона, сдержавшего кочевников от разрушительного вторжения на Русь. Придется ответить на вопрос, почему же Артамонов, писавший свою книгу 25 лет, так и не заметил вероломного иудейского врага, а «ученик» заметил, пользуясь исключительно источниками учителя. И не странным ли покажется совпадение мнения «ученика» с мнением властей, постаравшихся скрыть «крамольные» идеи Артамонова от читателей-россиян. Ведь если власти своего антисемитизма никогда не скрывали, то как можно оправдать «ученика», бросающего тень на имя учителя ссылаясь на его труд, практически мало кому известный.

Дмитрий Сергеевич Лихачев в своем предисловии к книге Л.Гумилева «Древняя Русь и Великая Степь» объявляет его «крупнейшим специалистом» в избранной им теме. Профессор С.Б.Лавров, президент Российского Географического общества, в предисловии к книге Льва Гумилева «Ритмы Евразии» прямо обвиняет всех его критиков в некомпетентности. И ведь предисловия эти написаны в 1992-1994 годах, в наше время. И вот идеи-подстрекатели расползаются по России, заменяя недоброй памяти «Протоколы сионских мудрецов» уже в наукообразной форме.

Бесспорно, идеи антисемитизма не были единственной темой историка Льва Гумилева. Но тем опаснее они сегодня, становясь как бы «научной» аргументацией антисемитских теорий русских фашистов и националистов. Недалек тот день, когда идеи эти могут войти в школьные учебники под видом объективного освещения истории России VII-X вв., когда они станут официальной государственной доктриной.

1996 год недалек, и неясно, удержатся ли у власти в России демократы, но вполне ясно, кто придет им на смену в случае их поражения. И какие исторические идеи восторжествуют.

В этом направлении уже сейчас идет определенная работа. Так, профессор Лавров, выражая мнение историков и литераторов, группирующихся вокруг журнала «Наш Современник», старается создать ореол святости вокруг имени покойного Льва Гумилева, особенно напирая на годы, проведенные им в заключении. Но ненависть к советской власти не может быть отождествлена с ненавистью к евреям. Истинными русскими интеллигентами антисемитизм всегда считался позором.

В свое время Михаил Артамонов писал, что его труд, которому он посвятил 25 лет, может вообще не увидеть света. В своей книге «История хазар» он упоминал о травле в 50-х гг. ученых, которые выдвигали обоснованные концепции развития русского государства в VII -Х вв. Выпуская свою книгу в 1962 г., во времена знаменитой хрущевской оттепели, он надеялся, что пришло время открытых исторических дискуссий. Но это было отнюдь не так.

Советская политическая система отвергла выводы Артамонова о роли Хазарии и евреев в судьбе России. Не нуждалась она, и это важно подчеркнуть, и в идеях Льва Гумилева, имевших противоположный, чем у его учителя, но тоже опасный для властей смысл. Советский государственный антисемитизм не хотел пересмотра официальной концепции развития Древнерусского государства. Оба ученых, рассматривавших – разумеется, с противоположных позиций – роль евреев в жизни древней Руси, создали почву для дискуссии. Согласно историческим источникам, на которые оба они опирались, евреи были уже не гостями и приживалами в великом Советском Союзе, а исконным населением земли Русской и активной формирующей силой русской истории. Могли ли власти согласиться с Артамоновым, проследившим прямую связь развития Древней Руси с существованием процветающей еврейской Хазарии? Конечно нет!

Но и идеи Льва Гумилева властям тоже не годились. Приняв концепцию «ига иудейского» в VII-X вв., что предлагал Гумилев, власти и обслуживающие их ученые должны были дать народу ответ – так кто же мы есть, русские, украинцы и другие славяне, неужто в нас течет кровь «жидовская»?

Русским или украинцам, потомкам древних русичей, давно стало привычно слышать, что коль и текла чужая кровь в их жилах, так татарская, польская, ну, чувашская, или марийская, в крайнем случае. Но иудейская?

Советский государственный антисемитизм ставил своей целью постоянное унижение евреев, их принято было считать народом «без рода и племени», вечными изгоями, не имеющими права даже считаться нацией.

Советская власть не могла себе позволить признать роль евреев в судьбе нашей общей родины, общей, уважаемые русские националисты, в развитие которой евреи внесли огромный вклад с древнейших времен и до наших дней.

Россия переживает тяжелые времена. Рушатся привычные идеологические каноны. Но антисемитизм жив. Он и будет жить, если идеи, подобные тем, что выдвинул Лев Гумилев, будут господствовать в обществе. Если серьезные ученые, еще вчера считавшиеся столпами демократии, такие, например, как Дмитрий Лихачев, своим авторитетом будут поддерживать их.

 

«Новое Русское Слово», 9 декабря 1994 года

 

 

Олег ГУСЕВ

БЕН-ПАНТЕРА – СЫН ПАНТЕРЫ

 

1.

Биографии великих тщательно исследуются; даже у живших много веков назад мудрецов и философов мало неясностей в их жизнеописаниях. За исключением Христа, бытие которого – сплошное тёмное пятно. А ведь только личность Христа и только его деяния являются тем стержнем, на который нанизано всё христианство. Например, ни в каких евангелиях не говорится, где же он скитался половину своей жизни?

«В 1959 г. немецкий протестантский богослов Х. Концельман сделал такое поразительное по своей откровенности заявление: «Церковь фактически живёт лишь тем, что результаты исследований о жизни Исуса в ней малоизвестны»» (Крывелев И. Христос: миф или действительность. М., АН СССР, 1987, с. 130).

История появления на свет Исуса Христа также покрыта мраком.

«...римский патриций Цельс (где–то 150–180 гг.), собиравший сведения о жизни Христа, утверждал, что отцом его был грек Пантера, легионер, служивший в Палестине. Это же, независимо от Цельсия, отражено и в еврейском Талмуде. Так что Исус Христос, возможно, по национальности грек» (Сергеев А.Г. Правители государств и отцы церкви Европы за 2000 лет. Владимир, «Посад», 1997, с. 19).

В Талмуде говорится, что настоящее имя Исуса – Иисус Иешуа Бен–Пантера, т.е. сын Пантеры. Поэтому в его семитском облике были и греческие черты: глубоко посаженные глаза и тонкий нос. Ребёнок, появившийся на свет в результате половых сношений, запрещенных Торой, назывался «мамзером». «Мамзер» – и иудейское религиозное понятие, обозначающее души, которые не могут воплотиться в детях от незаконных браков, т.к. они несут на себе тяжёлый груз Клиппот. Участь таких полуевреев в Иудее была, конечно, незавидной. За счастье они почитали быть взятыми в дом в качестве прислуги или пастухами в стадо.

В тогдашней иудейской среде браки с гоями (неевреями) категорически запрещались. Но случаи невольного «греха», видимо, имели место. Соблазненную Пантерой молодую иудейку Марию выдали замуж за её 80–летнего соплеменника Иосифа. Когда в чужом городе «богородице» пришлось рожать, то никто из соплеменников Марии не пустили её в дом как отступницу, и она укрылась в хлеву. Родившийся мальчик, как и положено по иудейским обычаям, на седьмой день был подвергнут обрезанию.

Патриций Цельс был римским чиновником в Палестине и одновременно собирал данные о Христе, опрашивая местных жителей, деды и прадеды которых помнили его. По описаниям Цельса «сын божий» был невзрачным человеком маленького роста. Цельс ненавидел христианство и его вывод мог быть тенденциозным. Но тоже самое утверждал и римский богослов Центуриан.

Проблемой восстановления внешнего облика И.Христа занялся сотрудник Эрмитажа доктор исторических наук Б.В.Сапунов. Сведя воедино все сведения о нём и опираясь на выводы криминалистов–экспертов, Б.В.Сапунов заключил, что Исус был человек выше среднего роста с жёлтыми глазами, длинными пальцами, каштановыми волосами и заострённым книзу лицом. Профессор С.–Петербургского университета Петров заключил, что Исус страдал синдромом Морфана. Синдром Морфана в себе несли Паганини, де Голль, Авраам Линкольн и др. (см. Бузинов В. Как мог выглядеть Спаситель. «Невероятное, легендарное, очевидное» N6/40, 1997, СПб.).

К моменту рождения Христа не все евреи были приобщены к Талмуду, и некоторые «диссиденты», например, орден ессеев, использовали «языческое» солнцепоклонничество в своём противостоянии фарисеям–книжникам, что было их внутренним еврейским делом: ессеи возмущались заискиванием раввината перед Римом. Ессеям нужна была с Римом война. Руководил орденом Иоанн–Креститель или «Предтеча», который «имел одежду из верблюжьего волоса и пояс кожаный на чреслах своих; а пищею его были акриды и дикий мед» (Матф.3,4). Незаконнорожденного Исуса ессеи без особых проблем могли у себя пригреть, взяв на воспитание. Согласно иудейским законам, Исус в 13 лет стал совершеннолетним, и ессеи направили его в страны Востока для постижения Ведической Космодоктрины.

Через 16 лет Христос вернулся на родину, и его, 30–летнего, «Предтеча» подверг какой–то водной «языческой» процедуре – «крестил». Скорей всего, это была присяга на верность ордену ессеев, принять которую у «сына Бога» было не лишним после стольких лет бродяжничества. Ессеи вовсе не собирались перевоспитывать еврейский народ. Они просто использовали Христа как пропагандистский таран в своих интригах против вождей Иудеи. «Я послан только к погибшим овцам дома Израилева» (Матф.15,24), – не случайно твердит Христос. Понятно, почему он проповедовал прописные истины: «Не убий», «Не укради», «Не возжелай жены, осла и имущества ближнего своего» и т.п. Он их ими раздражал. Спасать всё человечество он и не собирался, т.к. оно, человечество, в его услугах никогда не нуждалось.

«Бог или боги не одинаковы для семитов и Арийцев. Если для первых это сухой абстрактный законодатель, для Арийцев это Друг, Друзья, Дива Дивные, не беспощадно наказующие, а дружески поддерживающие человека в его религиозном младенчестве. Боги Арийцев полны братской, сестринской, отцовской и материнской Любви, Защиты, Помощи и Всепрощения. Их боги – божественные герои, борющиеся со злом. Они – Сила, Вечное в вещах преходящих, то, что не убывает, когда сами вещи убудут. Это творческий, Живой источник Праны, Живы бьёт всюду и во всём. Он – Сила, Здоровье, Красота, Радость, Мудрость, Поэзия и Жертва, Богослужение и Песня, Танец и Дружба, Обожание и Возлияние, Сома и Огонь Вечности» (Миролюбов Ю. Сакральное Руси, М., «Золотой Век», 1996, т. I, с. 42).

В древности, когда не было ни газет, ни радио, ни телевидения, бродячие философы, разносчики новостей, были заурядным явлением. Христос научился на Востоке искусству управлять гравитационными полями (по воде ходил), лечить людей экстрасенсорными методами, разным магическим фокусам («превращал» воду в вино) и многому другому. Сионские «мудрецы», видимо, подметили, что реакция людей на Христа была разная. Одни спокойно смотрели, слушали и уходили, другие же, побросав все дела, гурьбой ходили за ним. Даже проститутка Магдалина забыла о своих клиентах. 12 апостолов Христа были плотниками, рыбаками, пастухами, сборщиками податей и пр., но все они в наше время попали бы в категорию пациентов профессора Ломброзо. Действительно, забросил бы семью и хозяйство психически здоровый человек, чтобы превратиться в бродягу и сутками внимать странному чудаку?

(«Пациенты профессора Лоброзо» – это маттоиды–графоманы, люди «пограничного» состояния психики, которых в поворотные моменты истории умело возбуждают разработчики искусственных религий и идеологий (сионские «мудрецы»), формируя из них армию фанатичных пропагандистов новых «поверий». О том, как это делается, достаточно подробно рассказано в моей статье «В паутине «научного» эзотеризма», помещённой в сборник «ДЕМОНИЧЕСКОЕ. ИСТОРИЯ УГОЛОВНО–ПОЛИТИЧЕСКОГО ТЕРРОРА В БИОГРАФИЯХ». «ЛИО Редактор», СПб., 2003.)

Каков был «подлинник» учения Христа мы никогда не узнаем, т.к. письменно оно было зафиксировано через многие годы после его исчезновения, а записанное многократно редактировалось. Но Евангелие N1 написали, без сомнения, экипировав его казуистическим теологическим суесловием (а также мистифицированными «измышлизмами» и разными бредоподобными фразеологизмами, на которые–то и ловятся маттоиды–графоманы), сионские «мудрецы», сами оставшись, естественно, за «кадром» истории. Поначалу «конференции» по Евангелию N1 они проводили с пациентами профессора Ломброзо из своих же соплеменников, которых у них было предостаточно. Из них же были выкованы первые фанатики–распространители христианства.

«Существование эпидемического сумасшествия у древних евреев и собратьев их – финикиян, карфагенян и пр., доказывается библейской историей и самим языком, в котором одни и те же слова служат для обозначения пророка, сумасшедшего и преступника» (Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство. СПб., «Издание Ф. Павленкова», 1892; репринтн. переизд.: М., 1990,с. 140).

Кроме того, конструкторы–разработчики Евангелия N1 воспользовались широко распространенным среди еврейской диаспоры южного Средиземноморья напряженным ожиданием мессии–избавителя, который восстановил бы иудейское царство во всей его былой мощи и славе, вывел бы евреев из–под ненавистного Рима.

«Христианская легенда обладала той притягательностью, которая заключалась и во всех других мессианских легендах: она давала надежду на выход из, казалось бы, безвыходного положения. Но у нее была еще одна особенность, которая обеспечивала ей важнейшее преимущество: она не поддавалась проверке жизненной практикой» (Крывелев И., там же, с.107).

Моё предположение о существовании Евангелия N1, написанного самими иудейскими идеологами, «врагами Христа», так бы и осталось таковым, если бы я не заглянул в книгу французского историка, филолога и философа Эрнеста Ренана «Евангелия и второе поколение христианства» (СПб., «Изд. Н. Глаголева», 1894; репр. воспр. Ярославль, «Терра», 1991), который всю свою жизнь целенаправленно занимался историей происхождения христианства. Он не только по отдельным сохранившимся отрывкам разыскал и восстановил такое Евангелие, но и установил КЕМ оно было написано. Автор рассказывает об этом Евангелии с восторгом: по своим убеждениям Э.Ренан – христианин–ортодокс.

«Мы сомневаемся в том, чтобы до смерти апостолов и разрушения Иерусалима все это собрание рассказов, изречений, притч и пророческих цитат было записано. Это около 75 года, – определяем время по догадке, – были набросаны черты того образа, перед которым мы преклоняемся 18 веков. Ватанея, где жили братья Иисуса и куда укрылись остатки церкви Иерусалима, по–видимому, БЫЛИ МЕСТОМ, где выполнили эту важную работу. Язык, послуживший для неё, был языком самых лучших слов Иисуса, которые знали наизусть, т.е. сирохалдейским... На этом тёмном и необработанном литературой наречии была ВПЕРВЫЕ написана книга, ОЧАРОВАВШАЯ души. Конечно, если бы Евангелие осталось еврейской или сирийской книгой, то его судьба была бы весьма скоро ограничена. Только на греческом языке Евангелие могло достигнуть совершенства и принять свой окончательный вид, в котором оно обошло весь мир. Но все–таки не следует забывать, что первоначально Евангелие было сирийской книгой, написанной на семитском языке. Евангельский стиль, этот ОЧАРОВАТЕЛЬНЫЙ склад детского рассказа, напоминающий наиболее СВЕТЛЫЕ страницы древних еврейских книг, проникнутый некоторого рода ЭФИРОМ ИДЕАЛИЗМА, неизвестного древнему народу, не имеет в себе ничего греческого. ЕВРЕЙСКОЕ СЛУЖИТ ЕМУ ОСНОВАНИЕМ. ПРАВИЛЬНОЕ СООТНОШЕНИЕ МАТЕРИАЛИЗМА СО СПИРУТУАЛИЗМОМ, или, скорее, НЕЗАМЕТНОЕ СМЕШЕНИЕ ДУШИ И ЧУВСТВ делает этот ВОСХИТИТЕЛЬНЫЙ ЯЗЫК СИНОНИМОМ ПОЭЗИИ, ОБЛАЧЕНИЕМ ИДЕИ НРАВСТВЕННОСТИ, нечто подобное греческой скульптуре, где идеал допускает прикоснуться к нему и любить его.

Таким образом набросано неосознающим себя ГЕНИЕМ это ЧУДО самобытного искусства – Евангелие, не то или другое Евангелие, но вид неустановившейся ПОЭМЫ, тот НЕОТРЕДАКТИРОВАННЫЙ ШЕДЕВР, в котором ВСЯКАЯ ПОГРЕШНОСТЬ – КРАСОТА, и сама НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ КОТОРОГО БЫЛА ГЛАВНЫМ УСЛОВИЕМ ЕГО УСПЕХА. Агада, притча НЕ ВЫНОСЯТ ОПРЕДЕЛЕННЫХ КОНТУРОВ. Им нужны подвижная хронология, легкие переходы, БЕЗЗАБОТНОСТЬ по отношению к действительности. Именно посредством Евангелия еврейская агада достигла всемирной славы. Его дух чистосердечия обвораживает. Умеющий рассказывать ОВЛАДЕВАЕТ ТОЛПОЙ, но искусство рассказывать редкая привелегия. Оно ТРЕБУЕТ НАИВНОСТИ, ОТСУТСТВИЯ ПЕДАНТИЗМА, на что конечно не способен важный ученый...

Сердца завоевало Евангелие, ЭТА ВОСХИТИТЕЛЬНАЯ СМЕСЬ ПОЭЗИИ И НРАВСТВЕННОГО ЧУВСТВА; рассказ витающий между ГРЕЗАМИ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ В РАЮ, где не измеряется время. Во всем этом было немного и ЛИТЕРАТУРНОЙ НЕОЖИДАННОСТИ. Необходимо уделить часть успеха Евангелия и на долю удивления, вызванного у наших тяжеловесных племен НЕОБЫЧАЙНОЙ ВОСХИТИТЕЛЬНОСТЬЮ семитского рассказа, ИСКУСНЫМ ПОДБОРОМ ФРАЗ И РАЗГОВОРОВ, УДАЧНЫМИ, ЯСНЫМИ И СОРАЗМЕРНЫМИ ПЕРИОДАМИ. Непривычные к ИСКУССТВУ агады, наши благодушные предки так были ОЧАРОВАНЫ ИМИ, что и в настоящее время трудно себе представить, насколько в подобных рассказах МОЖЕТ ОТСУТСТВОВАТЬ ФАКТИЧЕСКАЯ ПРАВДА. Но одного этого недостаточно, чтобы объяснить, почему Евангелие у всех народов стало тем, что оно есть, старой семейной книгой, истертые листы которой, смоченные слезами, носят на себе отпечатки пальцев целых поколений...

Еврейское первоевангелие сохранялось до Y в. среди назарян в Сирии. Существовали и греческие переводы... Все отцы церкви находили это еврейское Евангелие весьма сходным с греческим Евангелием...» (с. 72–75, выделено мной – О.Г.).

Что ж, комментарии Э.Ренана Евангелия N1 по своей восторженности ничуть не уступают ленинской характеристике «Манифеста Коммунистической партии». Изучая документ сквозь призму своей умилительности им, автор конечно же в каждом его слове видел то, что хотел видеть. Ах, что за «литературная неожиданность»! Откуда тогда звериный лик у этого самого христианства, уничтожившего великие цивилизации древности и пролившего реки человеческой крови?!

 

2.

Сионские «мудрецы» тогда уже думали, как им, не имевшим ни армии, ни многочисленного трудолюбивого и талантливого народа, завоевать весь мир. И у них в общих чертах был даже составлен план.

«Непревзойденным до сих пор образцом идейно–политического и экономического планирования является перспективный план, составление которого приписывается израильскому царю Соломону (1015–975 гг. до н.э.), сыну царя Давида. План Соломона был составлен им на перспективу в 3000 лет! Конечной целью этого плана является завоевание иудеями мирным путем мирового господства» (Емельянов В. Десионизация. М., «Витязь», 1995, с. 35).

Но как сломить противостоящий иудеям огромный «языческий» мир? Ведь тогда инородцу на чужую территорию не просто было и ногой ступить. Народы были вооружены. Их духовные твердыни оберегали жрецы и волхвы. Неукоснительно и беспрекословно соблюдались обычаи предков. К тому же, Иудея была тогда под властью Римской империи. «Дело» царя Соломона продвигалось вперёд, но не так быстро, как хотелось бы, хотя он создал «вольных каменщиков» – слуг Адонирама или первую в мире школу профессиональных вредителей–шпионов, впоследствии названных масонами. Известный географ и историк Страбон, живший в I в. до н.э., писал о еврейском засилии, имея в виду страны Ближнего Востока и Южного Средиземноморья:

«Еврейское племя сумело уже проникнуть во все государства и нелегко найти такое место во всей вселенной, которое это племя не заняло бы и не подчинило своей власти» (цитируется по: Марков Н.Е. Лик Израиля. U.Bodung–Verlag, Erfutrt, 1938, с.5 // «За Русское Дело» N33,1996).

Прошли многие годы после расправы над Христом. Но о нём помнили и продолжали будоражить окружающих маттоидные люди. Это тоже было подмечено сионскими «мудрецами». Хитрые раввины, без сомнения, и раньше использовали психически «упертых» людей в своих интригах. Но не с появлением ли Христа они сделали вывод об их способности воздействовать на поведение и мировоззрение многих масс людей? Ведь маттоиды стихийно собирали народ вокруг себя на базарах, речных переправах, на перекрестках дорог. Оставалось придумать, как этот гигантский энергетический потенциал использовать...

В «Протоколах сионских мудрецов» содержится одна интересная проговорка: «...искусство управлять массами и лицами... принадлежит также к специальности нашего административного ума, воспитанного на АНАЛИЗЕ НАБЛЮДЕНИЙ». В самом деле, можно ли было сионским «мудрецам», внимательно наблюдая не только за поведением и свойствами психов–маттоидов, но и за проистекающими естественным образом социальными процессами, обнаружить в них нечто «полезное» для осуществления своих планов?

Например, в одном и том же народе, разбросанном на достаточно большой территории, в его языке начинается диалектный процесс; некоторые слова меняются до неузнаваемости. «А что если намеренно это усугублять?» – размышляли «мудрецы». Разведение народов по лингвистическим квартирам, в самом деле, было ими успешно осуществлено через свою агентуру – христианами–первокрестителями Западной Европы, которые силой насаждали в школах, университетах, государственном делопроизводстве мёртвые языки – «древнегреческий» и «латынь». Но и они были изуродованы так, как изуродован русский язык в еврейском одесском жаргоне или в уголовной «фене». В результате этой аферы и появились современные «западно–европейские языки».

Сионские «мудрецы» подметили и то, что к взаимному недопониманию между народами и племенами приводят и естественным образом появляющиеся разные толкования Ведического знания, связанные с неодинаковыми условиями обитания и другими причинами. «Мудрецы» полагали, что и это можно как–то подогреть, чтобы начать «рулить» народами и направлять историю в нужное им русло. Оставалось только как–то внедриться в эти народы, найти такого «троянского коня», на котором можно было бы безбоязненно для себя в них въехать.

Возможно, наблюдая за жизнью муравейников, сионские «мудрецы» подметили в них постороннего жучка, личинки которого безнаказанно пожирали муравьиные яйца. Позднее этого жучка биологи назвали «ломехузой». Агрессивные муравьи жучка не только не прогоняют, но ухаживают за ним, кормят. Разгадка тут проста: ломехуза источает муравьиный запах– «пароль», и слепые муравьи принимают жучка за «своего». К тому же, паразит выделяет между задних лапок жидкость–наркотик, которую муравьи с жадностью слизывают, становясь нетрудоспособными. Через год муравейник погибает, а жучок перебирается в другой. «Вот бы и нам среди народов устроиться, как эти жучки!» – размышляли сионские «мудрецы». Будущая религия должна была содержать нечто идентичное запаху - «паролю», который выделяет жучок–ломехуза, чтобы народы, наглотавшись этого запаха, стали бы принимать иудеев за «своих». И это должно быть основным определяющим новой религии, её СТЕРЖНЕМ.

Не наведёт ли эта аналогия к мыслям о фатальной несостоятельности многочисленных народоспасательных теорий и программ, принятых «на вооружение» нашими патриотическими организациями? Эти «теории» не следуют из глубоких практических наблюдений над чем–то, например, за явлениями Природы, за глубинными процессами внутри социума и т.п., а высосаны из пальца в тиши кабинетов. Поэтому они – смертельно опасны. Как видим, сионские «мудрецы» подобных промахов никогда не делали.

«Гои не руководствуются практикой БЕСПРИСТРАСТНЫХ исторических наблюдений, а ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ РУТИНОЙ, без всякого КРИТИЧЕСКОГО отношения к ее результатам. Поэтому нам нечего с ними считаться – пусть они себе до времени веселятся, или живут надеждами на новые увеселения или воспоминаниями о пережитых. Пусть для них играет дальнейшую роль то, что мы внушили им признавать за веления науки (теории). Для этой цели мы постоянно, путем нашей прессы, возбуждаем слепое доверие к ним. Интеллигенты гоев будут кичиться знаниями и, без логической проверки, проведут в действие все почерпнутые из науки сведения, скомбинированные нашими агентами с целью воспитания умов в нужном для нас направлении.

Вы не думайте, что утверждения наши голословны: обратите внимание на подстроенные нами успехи Дарвинизма, Марксизма. Растлевающее значение для гоевских умов этих направлений нам–то, по крайней мере, должно быть очевидно» (Протоколы сионских мудрецов. Пр. N2, выделено мной – О.Г.).

Определившись в главном, древние идеологи засели за сочинение Евангелия N1, т.е. самого первого варианта Нового Завета. В этой информационной «пилюле» для привлечения маттоидов–графоманов были использованы мистифицированные фразеологизмы, отчасти прямо заимствованные из речей и «деяний» Христа, а отчасти выдуманные «мудрецами». Сахарным сиропом «пилюли», покрывающим её снаружи, была сказка о царстве божием на небесах. Ядовитой начинкой послужил постулат о «братской любви и дружбе между народами». Именно ради лозунга: «Для Бога несть эллина и несть иудея!» (ап. Павел) конструировалась и затем внедрялась новая идеология! Как подлинность «Протоколов сионских мудрецов» подтверждается заложенной в них и уже почти исполненной программой, так и суровые реалии последних 2000 лет торжества христианства разоблачают истинные намерения авторов лозунга «Для Бога несть эллина и несть иудея!»

Поскольку ноги и у христианства, и у марксизма растут из одного и того же места, то и христианский, и коммунистический, и все прочие «интернационализмы» служат одним и тем же хозяевам. В самом деле, попробуйте, привлекая элементарную логику, поговорить с христианином, с марксистом о том, что есть эллины и что есть иудеи. Реакция на подобный «выпад» у них, впитавших яд иудаизма, будет удивительно одинаковой: «поползновение на святое», «кощунство»... «Для Бога нет ни эллина, ни иудея!» – скажет христианин. «Да здравствует интернациональное братство между народами!» – воскликнет коммуно–марксист. «Еврей...ДОЛЖЕН резать или стричь, в противном случае режут и стригут его!» – насупит брови поклонник «Мёртвой воды». Это и есть придуманный иудеями запах– «пароль», который заставил народы белой расы принимать иудеев за «своих».

Но одного лозунга мало. «Дело» поставлено значительно шире. Вся аура христианства, его «эстетика» заставляет принимать еврея за своего везде и всюду! Поэтому ликам святых на иконах специально придаётся иудейский антропологический вид. Со–житие с евреем для верующего в Христа начинается ещё в утробе матери, когда она, им беременная, стоя на коленях перед иконой, произносит молитвы, обращенные к этому еврейскому «богу»; их слышит эмбрион человека. Затем – с обряда крещения, с первого знакомства с содержанием Библии, с первых вызубренных наизусть молитв, в которых бесконечной чередой значатся имена святых «мучеников» – евреев. Христианин ещё не видел жида в глаза, ещё не общался с ним, а тот уже сидит в его подсознании. И вот он, сам не зная почему, твердит: «Евреи самая умная нация!»; «Евреи дали нам Бога!»; «Они несчастный и гонимый народ!»; «Как антисемиты могут против них что–то говорить!»; «Неправославный, значит, не русский!». И т.п.

И здесь иудеями используются эзотерические, скрываемые от нас знания. К.Рейхенбах (1788–1869) в середине XIX века выдвинул гипотезу о существовании «психотронной энергии» или «магнетизации». Он и его последователи рассматривали эту энергию в качестве независимой, объективно существующей силы, присутствующей в природе и человеке. Его вывод основывался на наблюдении за реальностью. В Европе было зафиксировано немало случаев, когда фанатично верующие в Христа женщины рожали детей, похожих обликом и на него, и на разных «святых». Доктор философии француз Карл дю Прель писал: