В жизненном пространстве расы

 

1.

Огромное значение для науки о расовом процессе имеет изучение болезненного вырождения или прочих вредящих расе вариационных направлений инстинктов, служащих продолжению рода. Наряду с инстинктами, обуславливающими отношение матери к ребенку, половой инстинкт, пожалуй, является одним из важнейших среди них. В зависимости от способа, каким половая жизнь проявляет обратную связь на дух и тело индивидуума, в зависимости от того, включается ли в половой акт намерение продолжения рода или нет, в зависимости от связи тяги или неохоты к совокуплению конкретного человека с желанием сохранения его прочих свойств, - в рамках расы проистекают наиважнейшие последствия для культурного творчества, а также свойства и богатства потомства того или иного народа.

Если разновидности сексуального поведения, движущиеся несомненно в рамках диапазона общего здоровья, бесспорно, были отосланы в сферу научного (биологического) анализа, то фактические разборы половых перверсий(1) и инверсий(2) в собственном смысле слова до сих пор были слишком уж глубоко погребены в учебниках, монографиях и медицинских архивах или, с другой стороны, - становились предметом недостойнейших журналистских спекуляций на потребу определенной, т.е. скабрезной(3) публики. И все-таки собственно половые аномалии достались на долю лишь одной медицине несправедливо, поскольку последняя занимается исключительно индивидуальной гигиеной, которая сегодня все еще царит в нашей общей медицине, и потому было бы плодотворно последовательным образом вывести ее из узкого круга упомянутой дисциплины и осветить ее значение в свете расового благоденствия.

 

2.

В большой работе “О причинах и сущности уранизма»(4) Гиршфельд(5), чья достойная просветительская деятельность в этой области известна, обсуждает те существа своеобразного «пола», которые получили права гражданства в медицинской науке, как «настоящие гомосексуалисты» или урании(6).

По Гиршфельду тяга ураниев получать сексуальное удовлетворение от собственного пола есть лишь одна из присущих им черт, которые в общем и в совершенном виде формируются у «инополовых» людей и которые складываются в единый телесный и духовный образ, обладающий сплошь характерной и в самой себе «гармоничной» структурой.

Ураний по своему чувствованию, мышлению и по поступкам больше женщина, чем мужчина. Поэтому он, как женщина, социально общается с женщинами и, подобно им, находит половое удовлетворение и половую любовь в широком смысле слова только у мужчин. «Уранийка» - женский эквивалент ему. Даже физические свойства такие, как строение грудей, волосяного покрова, бедер, гортани, кожи, подкожной клеточной ткани следуют (за исключением собственно половых органов) почти всегда в том направлении, куда движется дух личности. Собственно ураническая сущность всегда является врожденной и неискоренимой в том смысле, в котором «действительная женщина» относится к женскому полу, а «действительный мужчина» - к мужскому от рождения до смерти.

Представление о том, будто бы этот тип сексуальной инверсии часто или даже по большей части есть последствия онанизма, безбрачия, донжуанства или пустынножительства (потребность в вариациях!), относится, согласно Гиршфельду, к области басен и предрассудков. Более того, гомосексуальные задатки пускаются в ход адекватной им привлекательностью «однополового» партнера таким же образом, как любовь мужчины - прелестью женщины, а любовь женщины - появлением мужчины.

Типы «мужчина - ураний - уранийка - женщина» не противостоят друг другу жестко нормированно, а связаны друг с другом многочисленными переходными ступенями.

Уранию недостает того, что проистекает как бы немедленно из неконгруэнтности(7) между половым самоопределением и сексуальной деятельностью, у него почти полностью отсутствует инстинкт сохранения рода. Поэтому по Гиршфельду его все же не следует рассматривать как патологическое в медицинском смысле образование, но как «природно-необходимое», «нормально»-половое создание, как бы связывающее «нормально-половые» вариации человека, и хотя он и не годится для продолжения рода, «но потому он не является неплодотворным» для общественной жизни.

Далее по Гиршфельду в тех отношениях между гомосексуалистами и нормальными, где дело вообще доходит до половых актов (существует еще множество совершенно «чистых» связей), речь идет по большей части о взаимном онанизме (а не о педерастии и т.п.), т.е. о ненаказуемом деянии. Сексуальные извращения типа садизма, мазохизма, фетишизма и т.д. относятся к сущности уранизма столь же мало, как и к любви мужчины и женщины; их надо рассматривать как время от времени то тут, то там встречающиеся болезненные гипертрофии самих по себе нормальных инстинктов.

Так ли это?

3.

Процентное соотношение страдающих нервными и прочими дефектами и количество вырожденцев среди гомосексуалистов существенно выше, чем гипотетически считает Гиршфельд. Если бы Гиршфельд в своем, как нам хотелось бы думать, в большом количестве наблюдаемых предположительно «здоровых» гомосексуалистов статистически обработал бы еще вырожденческий материал, например, Маньяна, Крафт-Эбинга, Молля и прочих, касающийся содержащихся в тюрьмах и исправительных учреждениях настоящих гомосексуалистов, - что он все-таки обязан был сделать, если бы не впал в достойную порицания односторонность психиатра, - то, пожалуй, он пришел бы к совершенно иным результатам. Автору данной статьи попадались совершенно иные гомосексуалисты, нежели только что упомянутому ученому, - и это невозможно отрицать; мы лишь должны усомниться в том, что выводы, преимущественно опирающиеся на чьи бы то ни было собственные данные, могут дать правильную картину состояния дел в какой-либо области. Вместе с Гиршфельдом я готов предположить, что урании говорят «благонамеренному» не больше и не меньше неправды, чем остальные люди.

Но, пожалуй, кое-кто из них ради того, чтобы вызвать у суда более мягкое настроение, симулирует нервные болезни или же рисует свои фактические страдания в более черных красках, чем они есть на самом деле. Однако же именно поэтому, чтобы с обеих сторон приблизиться к правде, необходим метод, объективный, систематический, основанный не только на личных признаниях, но и на показаниях многих других лиц, опирающийся на документальное дознание и длительное личное наблюдение, метод, подобный тому, который используют психиатры в роли судебных экспертов. И это далеко превосходит все остальные виды исследований. Только такими методами выявляются этические дефекты, слабоумие, аномалии настроения, перенесенные психозы (которые часто умалчиваются и даже забываются, поскольку таковыми не считаются, - отрицаются даже в анкетах), судимости, алкогольное опьянение, прочие нетерпимые состояния и т.д. и т.п. Большинство психиатров, в том числе и те, что занимаются психиатрией «вне больничных стен», пришли теперь к убеждению, - пусть даже скорее на основе интенсивности, чем экстенсивности(8), своих наблюдений, - что в подавляющем большинстве случаев с гомосексуализмом постоянно сочетаются болезненные симптомы и дефекты, которые позволяют говорить о ярко выраженной физической неполноценности того или иного типа, присущей гомосексуалистам.

Далее, Гиршфельд заблуждается, когда вычитает из своей статистики возникающие «на почве гомосексуальности», т.е. из-за “мук” гомосексуальных любовных конфликтов, - неврастению, состояния возбуждения, попытки самоубийства - и объявляет о полноценности ураниев в смысле здоровья. Не проведено сопоставление с аналогичными случаями у нормально-сексуальных людей. Тот, кто так мало приспособлен к настолько непреодолимой «безоглядности» любовного эффекта, что из-за этого становится нервнобольным или даже покушается на самоубийство, - никогда не может быть охарактеризован с расовой точки зрения как нормальный вариант, не говоря уже о том, что раса может быть заинтересована в продолжении его рода.

Также и тому взгляду, что гармоничность духовных пропорций у гомосексуалиста якобы говорит в пользу его здоровья, следует решительно противостоять. Ибо у него все же имеется в высшей степени нежелательная дисгармония физической и духовной личности в целом, которая, по меньшей мере, всегда находит свое ярчайшее выражение в отсутствии связи между строением тела (особенно половых органов) и направлением инстинктов.

Гиршфельд в дальнейшем продолжает свою аргументацию, утверждая, будто «на всякого, кто здоров и ощущает счастье из-за удовлетворения инстинкта, не должен распространяться эпитет «болезненный». Он дает понять патологам, что «под болезнью подразумевается вредящее телу и по большей части дающее неприятное ощущение явления». Но он никого не может ввести в заблуждение софизмом(9), лежащим в основе проведенного им разграничения понятий «здоровья» и «болезни», которые он противопоставляет таким образом, что в дальнейшем недобросовестно извлекает из этой антитезы пользу для гомосексуалистов. Ибо речь идет совсем не о решении, здоров или болен гомосексуалист, в остальном ни малейших неопровержимых патологических симптомов не проявляющий, а скорее о том, соответствует ли его важное и спорное качество, безразлично - «нормальное» или «ненормальное», в общем и целом жизненным потребностям расы. То есть вопрос следует убрать из сферы «образования вариативности» и сформулировать следующим образом: ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ НИЧЕМ НЕ ОСЛОЖНЕННАЯ ГОМОСЕКСУАЛЬНАЯ ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТЬ ЦЕЛЕСООБРАЗНОЙ ДЛЯ РАСЫ ФОРМАЦИЕЙ?

Изучение иностранных и немецких случаев гомосексуальности не может нас в этом убедить никоим образом. Жизнь и деятельность гомосексуалистов дает нам возможность поставить им в “заслугу” то, что мы не хотим им приписать за счет чего-то иного, - хотя они не произвели ничего того, чего также не произвели и не могли бы произвести духовно и физически гармоничные и подлинные мужественность или женственность.

И если гомосексуалисты причисляют к своим людям Платона, Микельанджело, Шекспира, Фридриха Великого и многих других, то мы это считаем, по меньшей мере, совершенно недоказанным, ибо доказательств этого пока нет. Что же касается таких «талантов», как Сапфо и Платен, то глубокий интерес они представляют только для естествоиспытателей и для самих гомосексуалистов. Если же все-таки окажется, что тот или иной «великий» был гомосексуалистом, то это ничего не будет означать с точки зрения взаимосвязей, важных для данной статьи. Ибо, с одной стороны, огромная масса настоящих гомосексуалистов не обладает никакими необходимыми или же особо целесообразными для расы свойствами, которые находились бы в твердой корреляции(10) с их «инстинктом». Там же, где эти качества все же выступают, с точки зрения научного вывода они находятся в связи с другими причинами. Если они остаются относительно изолированными явлениями, - они дают примирительный эрзац отсутствию деятельности по продолжению рода (то же касается разнообразных бездетных «гениев»). С другой же стороны, мы видели, что следует предположить значительно более высокую частотность привязки настоящего гомосексуализма к физической неполноценности, чем это предполагает автор, хотя неполноценность эта имеет разные степени и виды. Уже в первом случае (ничем не осложненная гомосексуальность) причиняемый ущерб расе - воздержание от продолжения рода - остается невосполнимым, а во втором случае - еще усугубляется каким-нибудь болезненным недостатком.

Мы можем с полным правом предположить, что конечный исход развития жизни на Земле будет, по человеческому разумению, весьма печальным. Это, однако, не может воспрепятствовать нам, как участникам борьбы за существование в природе использовать нами доставшееся нам по наследству от всего предшествовавшего развития способности (мозг) ради того, чтобы перенять у природных процессов благоприятнейшие для нас жизненные условия, чтобы наши познания, направленные «против нее», обратить нам на пользу и благо.

Цель, которую при этом ставят и согласно которой ориентируют поведение, разумеется, может быть более близкой или более далекой. Однако достижение всех целей, которые простираются больше, чем на одно поколение, зависит от того, как обстоят дела с половыми актами, в особенности - от самого факта, что размножение продолжается, а также от физической и духовной организации тех, кто участвует в совокуплении.

От жизненно важного действия этих двух предварительных условий победоносной борьбы со стихиями и их присутствия в гене человека будет зависеть, в ближнее или дальнее будущее отодвинется вымирание человека вообще или порабощения одного народа другим.

Хотя тенденции такого рода ни одной расе не возбраняется называть «естественными» и «нормальными», а также не бороться с ними и даже их защищать, тяжелые последствия этого проявятся сами собой.

Следовательно, если говорить о неохоте или неспособности человека к продолжению рода, то это будет означать непонимание природы человека как борца и спутанность понятий о природе вообще и о человеке как части природы борющейся.

Практические следствия для расовой гигиены, вытекающие из наших соображений, состоят в требовании того, чтобы гомосексуалисты не только не «производили» детей, но также и не женились (не выходили замуж). Ибо всегда имеется большая вероятность того, что они перенесут на свое потомство не благоприятствующие расе задатки и эвентуально(11) с ними связанные физические недостатки и болезни.

Они также лишают расу (если не женятся на таком же неполноценном партнере) важнейшей части полноценного материала для воспроизводства.

 

4.

В заключение кратко сведем воедино наши взгляды:

1. «Подлинные» гомосексуалисты (т.е. люди, чувствующие врожденное и неискоренимое влечение к собственному полу и соответственно себя ведущие), которые при этом не проявляют разнообразных и разностепенных физических недостатков, или которые не происходят из семей с ярко выраженной тенденцией к вырождению, достаточно редки.

2. Гомосексуальные задатки, не отягощенные наследственными болезнями или болезненными дегенеративными свойствами, как таковые, биологически неполноценны, поскольку они не отвечают столь важному требованию, как сохранение расы, и притом не дают для расы ничего взамен, т.е. никаких особенных преимуществ, с которыми, как правило, их связывают.

3. Предположение о том, будто бы на определенное количество мальчиков и девочек рождается постоянный процент подлинно уранических личностей, и основанная на нем гипотеза, что уранические рождения представляют собой естественно необходимое сопроводительное явление «нормально-родовых» рождений, до сих пор лишено всякой научной основы, поскольку соответствующие количественные показатели основаны лишь на полностью ненадежных впечатлениях.

4. Факт частого появления гомосексуальных родных и двоюродных братьев и сестер скорее всего указывает на то, что ныне неизвестные причины гомосексуальной предрасположенности следует искать в неблагоприятной изменчивости, вызываемой неподходящими примесями к зародышам или во вредных для зародышей влияниях у родителей или соответственно у деда и бабушки.

5. С индивидуально гуманистической точки зрения безответственно, а с точки зрения «разгрузки» расы от дефективных и больных - крайне вредно замедлять «отбраковку», проводимую самой природой. Безответственно и обострять ее «ужасы», усиливая «муки» гомосексуалистов, а также их супруг(ов) и детей, как это делают многие «специалисты», прямо-таки советуя гомосексуалистам жениться (выходить замуж) и производить детей. Вместе с Гиршфельдом мы должны сказать (с.87): «Уранические женщины, вступающие в брак, для которого они не созданы, тяжко, хотя и неосознанно грешат по отношению к нормально-сексуальным женщинам, у которых они отнимают предназначенных для них мужчин», - причем то же самое касается и уранических мужчин.

6. Ст.176 Уголовного Кодекса Германии, которая карает тех, кто предпринимает по отношению к детям до 14 лет противоестественные развратные действия или склоняет их к совершению развратных действий или терпимости к ним, исправительной колонией до 10 лет, следует изменить так, ЧТОБЫ ВОЗРАСТ ПОСТРАДАВШИХ БЫЛ ПОВЫШЕН, ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ, ДО 18 ЛЕТ.

 

(Перевод с немецкого. Публикуется в сокращении.)

 

ПРИМЕЧАНИЯ:

 

1.Перверсия - половое извращение.

2.Инверсия - букв. переворачивание, перемещение.

3.Скабрезный - непристойный, неприличный.

4.Уранизм = гомосексуализм.

5.См.”Ежегодник по промежуточным сексуальным ступеням при особом внимании к гомосексуализму”. Редактор - доктор медицины Магнус Гиршфельд. Y выпуск, т.I и II. Лейпциг, изд-во «Макс Ш.», 1903 г.

6.Урании названы так в честь Афродиты Урании (диалог Платона «Пир») - покровительницы однополой любви. Тогда как двуполой любовью «ведает» Афродита Хтоническая.

7.Неконгруэнтность - несоответствие.

8.Экстенсивный - связанный с количественным (а не с качественным) изменением.

9.Софизм - умышленно ложное умозаключение, построенное на неправильных положениях.

10.Корреляция - соотношение; соответствие, взаимосвязь, взаимозависимость предметов, событий, явлений или понятий.

11.Эвентуальный - возможный при соответствующих условиях, обстоятельствах.

 

Дитлер ПРОМП

ПОЛИТИКА –

ПРОДОЛЖЕНИЕ БИОЛОГИИ

ДРУГИМИ СРЕДСТВАМИ

 

В десяти сжатых тезисах я хочу показать, как следует понимать политику с биологической точки зрения или как образ действия живых организмов... То, что читателям давно известно, они смогут увидеть в необычной, захватывающей перспективе исторического развития того рода живых существ, которых Аристотель называл «политическими животными»...

...В свете теории генного отбора специфические учреждения и традиции отдельных групп и культур следует рассматривать как средства, обладание которыми повышает общую приспособленность их обладателей, создает им преимущества по сравнению с генетическими конкурентами. Если понимать генетическую конкуренцию, борьбу за шансы продолжения рода как борьбу за ограниченные ресурсы и ставить развитие культурных особенностей на службу этой борьбе, то было бы весьма удивительно, если бы политика не имела со всем этим ничего общего. Это приводит нас к тезису 1:

ПОЛИТИКА - ЭТО РАЗНОВИДНОСТЬ ГЕНЕТИЧЕСКОЙ КОНКУРЕНЦИИ; ЕЕ НАЗНАЧЕНИЕ - РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ШАНСОВ НА ПРОДОЛЖЕНИЕ РОДА.

На уровне индивидуального эгоизма среди родни, где каждый старается урвать себе кусок торта побольше, о политике еще нет речи. Борьба за хорошо оплачиваемые рабочие места, за рынки и т.д. это тоже еще не политика в собственном смысле слова; она начинается тогда, когда «профессиональные» политики, избранные, назначенные или самозванные, представляют неактивных членов своей популяции или группы (части популяции).

Если культурные учреждения служат борьбе за ограниченные ресурсы, это повышает общую приспособленность их создателей. Политика как одно из таких учреждений должна приносить выгоды обеим сторонам - политикам и представленной ими популяции или группе. Ожидания последних, в свою очередь, имеют два аспекта: политически неактивные члены надеются на внутренние правила, которые создадут для них и их родни преимущества при конкуренции, а также хотят преимуществ и перед внешними конкурентами. Отсюда тезис 2:

ПОЛИТИКА ЭТО НЕВОЕННАЯ ФОРМА БОРЬБЫ МЕЖДУ ПОПУЛЯЦИЯМИ И ГРУППАМИ ЗА ОБЩИЕ РЕСУРСЫ.

Ресурсы популяции это продукты питания, противоположный пол и родительские затраты; сюда же относятся в разном объеме полезные ископаемые и территория для поселения, производство продуктов питания и добыча полезных ископаемых. В зависимости от этого развиваются вспомогательные средства для эксплуатации источников пищевых продуктов и сырья, транспорт, накапливаются знания и принимаются меры для защиты территории, средств производства и самих людей от использования конкурентами из чужих популяций... Отсюда тезис 3:

ЗАЩИТА, СОХРАНЕНИЕ И РАСШИРЕНИЕ СВОИХ РЕСУРСОВ - ПРЕДМЕТ ЖИЗНЕННОГО ИНТЕРЕСА ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПОПУЛЯЦИИ, Т.Е. КАЖДОГО ПЛЕМЕНИ, КАЖДОГО НАРОДА, КАЖДОЙ НАЦИИ И В ТОЙ МЕРЕ, В КАКОЙ ЛЮДИ, ПРИНАДЛЕЖАЩИЕ К ОДНОЙ РАСЕ, ОБРАЗУЮТ ПОПУЛЯЦИЮ В БИОЛОГИЧЕСКОМ СМЫСЛЕ, - И РАСЫ.

Осознание жизненно важных интересов присуще не всем. Эти интересы состоят в том, чтобы в процессе исторического развития происходил отбор признаков, действующих в указанном направлении. Генетическая конкуренция в форме борьбы за ресурсы приводит к установлению, укреплению и охране границ, к разделению языка на диалекты, к ношению особых костюмов и униформы, к появлению особых обычаев и религиозных ритуалов, опознавательных знаков и тайн. Отсюда же дипломатия и шпионаж, порабощение и истребление конкурентов (рабство, правда, обоюдоострое оружие: популяция рабовладельцев может легко попасть в зависимость от своих рабов). Границы, оружие и дипломатия - средства защиты территории. Диалекты, костюмы, знамена и т.п. - средства отличения своих от врагов; обряды, ритуалы и тайные знания - средства защиты от шпионов. Религии укрепляют знания, полученные от предков, освящая их, - разумеется, родовые, а не чужеродные религии!

Филантропы предаются иллюзиям. Вся история это история генетической конкуренции, служить которой призваны достижения культуры.

Резюме: культурные псевдовиды (образуются по типу генетически обусловленных видов), отвержение чужаков, коллективная готовность к защите, а также к эксплуатации чужаков, их ресурсов, знаний и рабочей силы и даже использование их женщин - это биологические механизмы, развитые для защиты, сохранения и увеличения собственных ресурсов. Тезис 4:

В ПОПУЛЯЦИЯХ, ЧЛЕНОВ КОТОРЫХ ПРЕДСТАВЛЯЮТ ПОЛИТИКИ, НА ПОСЛЕДНИХ ВОЗЛАГАЕТСЯ ЗАДАЧА ПО ОРГАНИЗАЦИИ СРЕДСТВ ДЛЯ ЗАЩИТЫ, СОХРАНЕНИЯ И УВЕЛИЧЕНИЯ РЕСУРСОВ.

За оптимальное выполнение этой ответственной задачи они вознаграждаются по-царски. Политика это средство повышения общей приспособленности. Издержки на нее окупаются сторицей.

Политика должна быть привлекательной: сулить людям отсутствие забот о пропитании, право на использование рабочей силы других, власть, престиж, роскошь и увеличение наследия.

Чем меньше у политика близких и дальних родственников - тем лучше, тем больше шансов, что он будет заботиться обо всей популяции, а не только о родне. Политики - только люди, отсюда тезис 5:

ПОЛИТИКИ СКЛОННЫ К УВЕЛИЧЕНИЮ СВОЕЙ ВЛАСТИ И НЕРЕДКО ПОДВЕРЖЕНЫ КОРРУПЦИИ И ПОДКУПУ.

Коррупция может исходить как от членов самой популяции - каждый ожидает, что политик будет представлять его интересы - так и извне: агенты конкурирующих популяций или их частей могут побудить политиков действовать в их интересах и в ущерб собственной популяции ради личного обогащения или увеличения своей власти. С точки зрения популяции политик, которого она выбрала, ни в коем случае не должен рисковать ресурсами популяции и средствами их защиты, а должен хранить их и умножать. Тезис 6:

ПОЛИТИКИ НАРУШАЮТ СВОИ СВЯЩЕННЫЕ ОБЯЗАННОСТИ, ЕСЛИ ОНИ ДОПУСКАЮТ, ЧТО ЧУЖАКИ, Т.Е. НЕ ЧЛЕНЫ ИХ РОДОВОГО СООБЩЕСТВА, ИНОРОДЦЫ, ПРЕДСТАВИТЕЛИ ЧУЖДЫХ НАРОДОВ И РАС, МОГУТ ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ РЕСУРСЫ ПРЕДСТАВЛЯЕМОЙ ИМИ ПОПУЛЯЦИИ БЕЗ ОТВЕТНЫХ УСЛУГ С ИХ СТОРОНЫ.

Здесь требуется уточнение. Политики нарушают свои священные обязанности перед своим родом, своим народом и своей нацией, если они делают возможным ползучий захват ресурсов, позволяют эксплуатировать их чужакам, допускают проникновение чужаков на свою территорию...

Политики совершают преступление перед своей популяцией, если они снижают ее обороноспособность при защите своих ресурсов, что является следствием отказа от своего культурного и религиозного своеобразия, от тайных знаний, от распознавания своих и чужих, от собственных символов и традиций, а также от языка, следствием раздувания внутренних конфликтов вместо их урегулирования, ухудшения здоровья вообще и здоровой наследственности в частности и, прежде всего, снижения уровня воспроизводства популяции ниже 1. Наконец, политики окончательно губят конкурентоспособность своей популяции, если они не хотят или не могут устранить угрозы, возникшие в результате нарушения ими своего долга, и изменить направление развития с неправильного на правильное. Этот, 6-й тезис,

ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ ОЦЕНКУ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПОПУЛЯЦИИ. Можно, конечно, стоять на той точке зрения, что популяция сегодня вообще излишня, а нужна только одна мировая популяция, и в мировом масштабе каждый может теоретически спариваться с кем угодно; нет больше никакой борьбы за ресурсы, а есть совместное использование всех ресурсов для всеобщей пользы.

По этому поводу нужно, прежде всего, сказать следующее. До сих пор человечество развивалось в форме разных популяций. При этом, вероятно, в результате географической изоляции, отдельные популяции сначала разделились на расы, потом, предположительно по той же причине, возникли подрасы и наконец, может быть уже на основе возникновения культурных подвидов, образовались племена как исходная точка дальнейшего генетического обособления. Тенденция к обособлению и тем самым к отделению конкурентов, к занятию своей экологической ниши всегда дает преимущества в эволюционном плане. Предрасположенность к определенному поведению и обучению можно проследить еще на дочеловеческом уровне. А этология человека заставляет предположить, что и у людей ТЕНДЕНЦИЯ К ПОДЧЕРКИВАНИЮ КОНТРАСТОВ ЯВЛЯЕТСЯ ВРОЖДЕННОЙ.

И если, несмотря на это, раздаются громкие требования всеобщей нивелировки, следует задать вопрос, кому это вредно, кому - выгодно?

И тогда мы увидим, что вредно это всем тем, кто достиг особых успехов при открытии и эксплуатации всевозможных ресурсов, кто обладает ценными генетическими свойствами; и выгодно тем, кто, не внося большого вклада со своей стороны, надеется извлечь выгоду из обладания этими ресурсами, присвоить знания и плоды труда тех, кто достиг большего успеха и в дальнейшем повысит свои шансы для продолжения рода. Нивелировка, равенство, перераспределение - заманчивые перспективы для тех, кто ничего не имеет и ничего не умеет, но хочет повысить свои генетические возможности за счет конкурентов. Желать, чтобы возникла единая культура и образовалась каша из всех народов, могут лишь те, кто полагает, что повысит свой генетический и культурный уровень за счет унижения других.

С их точки зрения это единственно правильное решение. Для тех же, кто достиг большего успеха, будет, наоборот, правильным противиться этому всеми имеющимися в их распоряжении средствами.

Но наибольшую выгоду от «единого мира» извлекают те, кто манипулирует людьми из-за кулис, кто нанимает на работу других, присваивая себе часть заработанного ими и оставляя им столько, сколько необходимо для поддержания их сил и хорошего настроения, допуская их конролируемое размножение, т.е. обращаясь с ними, как с домашним скотом.

Эта игра будет продолжаться до тех пор, когда можно будет, потирая рука, смотреть, как лучшие конкуренты сливаются с теми, кто ничего не имеет и ничего не умеет, в безопасную, бесформенную массу. Все принадлежит всем, а каждому - ничего. Своя территория, любимая Родина - все это бессмыслица; гражданин мира - у себя дома везде и нигде. Нечем больше владеть и нечего больше защищать. Для популяции с претензиями на господство это идеальная картина остального мира.

Но однородная каша и космополитизм представляют собой полную противоположность направлению биологической эволюции. История человеческого рода породила разные расы, народы и племена, занимающие определенные территории. Эволюция имеет свои ценности как биологическая, так и культурная. Были и всегда будут победители и проигравшие. Победителями в биологическом смысле являются те, кто имеет много внуков и племянников; у могил проигравших не собирается родня, чтобы оплакать их смерть. Победителями в культурной эволюции являются знания и навыки, средства организации и т.д., обеспечившие победу.

Культурная эволюция, увеличивая объем знаний, совершенствуя технику, сохраняя религию и традиции, поставляет средства для более эффективной ГЕНЕТИЧЕСКОЙ конкуренции. Формулируем тезис 7:

ОДНОЙ ИЗ САМЫХ ЭФФЕКТИВНЫХ СРЕДСТВ ГЕНЕТИЧЕСКОЙ КОНКУРЕНЦИИ, КАКОЕ ЗНАЕТ ИСТОРИЯ КУЛЬТУРЫ, ЭТО ВНЕДРЕНИЕ СВОИХ ИДЕЙ В МОЗГИ КОНКУРЕНТОВ.

Мозг посылает информацию другим структурам и тем самым в значительной мере участвует в управлении поведением. Это позволяет лучше ориентироваться в окружающем мире, оптимально приспосабливать к нему свое поведение, создает преимущества при поведении. Если внедрить в мозги конкурентов информацию, которая не способствует познанию окружающего мира, а, наоборот, затрудняет такое познание, это может сильно снизить их конкурентноспособность.

Если одна популяция вбивает в головы конкурентов идею единой культуры, мешанины народов и рас, сама не принимая в этом участие, следует исходить из того, что она делает это с целью сломить их волю к защите ресурсов, которая помогает сохранить своеобразие племён, народов, наций и даже рас, чтобы иметь возможность эксплуатировать другие популяции - их ресурсы и самих людей. И народы понимают это: вспомним лозунг «Африка для африканцев!».

То, что могут делать политические идеи, могут и религиозные. Если, например, члены одной популяции - назовем её XYZ - внушают членам других популяций, что бога XYZ следует чтить как высший авторитет, то при некотором искусстве можно великолепно управлять поведением конкурентов. Можно заставить их верить, что бог рассматривает СВОЙ народ XYZ как тот, которому он отдал мир в исключительное пользование сразу же после его сотворения. С остальным человечеством он позже заключил новый договор: тот, кто слепо верит и терпеливо несет свой жребий, кто любит своих врагов и подставляет другую щеку, тот получит после смерти награду за добровольный отказ от борьбы за ресурсы. Согласно теории генного отбора, общая ценность генофонда увеличивается, если в какой-то степени ограничит свое потребление в пользу детей. Но в данном случае вместо детей и внуков не предлагается никакой эквивалент в звонкой монете - сам умерший вознаграждается вечным блаженством в ином мире. В этом заключается «благая весть»!

Чтобы охранить носителей собственных генов, популяция XYZ воздвигает строгие барьеры на пути смешения и следит за тем, чтобы никто из своих не верил в то, что предназначено для других. Тезис 8:

ПОПУЛЯЦИЯ, КОТОРАЯ ВЕДЕТ КОНКУРЕНТНУЮ БОРЬБУ ИДЕОЛОГИЧЕСКИМИ СПОСОБАМИ, ДОЛЖНА СДЕЛАТЬ ВСЕ, ЧТОБЫ КОНКУРЕНТЫ ОБ ЭТОМ НЕ ДОГАДАЛИСЬ.

Эксплуатируемую популяцию нужно заставить верить, что следование внушенным религиозным и политическим идеям, применение чужих критериев ценностей и т.д. - в ее собственных интересах. Это лучше всего делают миссионеры, основывающие церкви, революционные ячейки, официальные партии и СМИ, искусно расставленные советники по экономике, науке и политике. Применяются также угрозы и моральное давление. Дело практически выиграно, когда идеология эксплуататора через воспитание детей автоматически вбивается в головы подрастающего поколения эксплуатируемой популяции. Чужая религия больше не кажется чужой, а преследование еретиков - в порядке вещей.

То же самое происходит на политическом и культурном уровне. Того, кто сегодня не верит, что равенство - самая чистая форма человечности, ставят в коричневый угол. Того, кто не верит, что массовая иммиграция инородцев во всех отношениях является благом, объявляют расистом. Тот, кто отвергает единую культуру и придерживается собственных традиций, подозрителен как «реакционер, близкий к фашистам». Того, кто не верит, что его популяция должна ограничивать рождаемость, клеймят за аморализм по отношению к голодающим негритянским детям. А того, кто не хочет верить, что разоружение и нейтрализация его страны обеспечивает ее безопасность и «всеобщий мир», считают империалистом, стремящимся к мировому господству.

Но как самый страшный грех рассматривается утверждение, будто одна популяция или группа при посредстве идеологии стремится эксплуатировать другие, оттеснить их, растворить в единообразной каше. Тут уже зовут палача.

... Отсюда тезис 9:

ПОЛИТИКИ, КОТОРЫЕ ДЕЙСТВУЮТ НЕ В ИНТЕРЕСАХ СОБСТВЕННОЙ ПОПУЛЯЦИИ, ВСЕГДА ДЕЙСТВУЮТ В ИНТЕРЕСАХ БИОЛОГИЧЕСКИХ КОНКУРЕНТОВ.

Такое поведение оправдано у отдельных политиков лишь тем, что они тем самым повышают свою собственную генетическую ценность. Это означает, что они либо непосредственно связаны родственными узами с конкурентами, т.е. принадлежат к конкурирующей популяции, либо они подкуплены, либо столь же мало понимают маневры конкурентов, как и выбравшие их остальные члены популяции. Таких людей называют «полезными идиотами».

Политика это средство приобретения и сохранения ресурсов. Тот, кто ведет политику против собственной популяции, ставит под угрозу ее конкурентноспособность, ее шансы на жизнь, ее генетическое будущее и будущее вообще. Политиков выбирают и оплачивают, чтобы они выражали биологические интересы популяции, которые сами ее члены могут точно не знать или не могут формулировать...

Популяции существуют лишь до тех пор, пока они сами заботятся о своем сохранении. Если они этого не делают, они вымирают или генетически растворяются в популяциях- «завоевателях».

Желание остановить этот процесс, поняв его, - личное решение каждого....Если народ отказывается от своей культуры как от важного орудия своей конкурентоспособности - и тем самым от самого себя - он угасает.

Это и есть естественный отбор. Последний, 10-й тезис:

ПОЛИТИКА КАК СРЕДСТВО ГЕНЕТИЧЕСКОЙ КОНКУРЕНЦИИ ПОДДАЕТСЯ ТОЛЬКО СУБЪЕКТИВНОЙ ОЦЕНКЕ, НО ЕЕ РЕЗУЛЬТАТЫ МОЖНО ОЦЕНИТЬ ОБЪЕКТИВНО. ЗНАНИЕ ЭТО САМО ПО СЕБЕ МОЖЕТ ДАТЬ ПРЕИМУЩЕСТВА ПРИ КОНКУРЕНЦИИ.

Если человек будет знать, что политика это аспект биологической эволюции рода Homo sapiens, и будет убежден, что пестрое многообразие народов и культур достойно сохранения - в том числе и его собственный народ и его культура - это знание поможет объяснить максимально большему числу членов популяции их биологические интересы и способы их защиты.

Правда, сомнительно, достаточно ли этого?

Если воля к самосохранению и саморазвитию уже сломлена, если люди одурачены видениями «прекрасного нового мира», верят в розовое будущее в раю уравниловки, кто захочет выступать перед этими людьми, находящимися в зависимости от сильного наркотика ложно понятой гуманности, в упоении перспективами улучшения мира? К тому же, противники постараются воспрепятствовать распространению опасных для них взглядов, они будут их высмеивать, объявлять ненаучными и криминализировать.

Народу,которому постоянно вдалбливают, что регресс это прогресс, что демонтаж генетического и культурного своеобразия ведет в светлое будущее, кажется безумием плыть против течения. И, тем не менее, это единственная надежда для тех, кто убежден в самоценности особенностей как генетического, так и культурного характера приобретенных их народом на протяжении его истории.

Нет в Космосе закона, предопределяющего, что современные народы будут существовать и через сто лет. Этого можно только хотеть - или не хотеть. Этим выводом, который звучит как разочарование, я не хотел бы заканчивать свою статью.

Тогда ее не стоило бы и писать.

Поэтому я хочу закончить своим совершенно личным признанием: как сын своих родителей и как отец моих троих детей я верю, что мы должны хотеть!

(«Нойе антропологи» N2, 1982 г. Перевод с немецкого А.М.Иванова.)

 

 

И.А. СИКОРСКИЙ, профессор

ХАРАКТЕРИСТИКА ЧЁРНОЙ,

ЖЕЛТОЙ И БЕЛОЙ РАС

Публичная лекция в пользу Красного Креста, читанная в университете св.Владимира, 23 февраля 1904 года