Многоуровневые интервенции в создании сообществ

Сообщество состоит из индивидов, отношений между ними, подгрупп, к которым принадлежат индивиды и целой группы, совокупности всех индивидов. Ни один из этих элементов по отдельности не создает сообщества. Сообщество это опыт группы, который проходит через все эти разные уровни. Если мы игнорируем один из этих уровней, общее здоровье сообщества может пострадать.

Индивид

Несмотря на то, что мы воспринимаем жизнь сообщества и коллективный опыт с точки зрения их возрастающей важности для глобального изменения, индивидуальный фокус также играет очень важную роль в существовании сообщества. Односторонняя фокусировка на коллективной жизни за счет индивидуальной может вести к протесту индивидов, уходу или даже оставлению сообщества. Недавние разработки в направлении Мировой Работы показывают, что индивиды в группах нуждаются в поддержке, и группы могут пройти настолько далеко, насколько продвинулись индивиды (Хецер, Эми Минделл). Демократическая жизнь сообщества зависит от способностей индивидов высказываться, принимать участие в дебатах и дискуссиях, представлять различные роли и позиции внутри группы. Без поддержки, внимания и терапевтического содействия участие индивидов может достичь своего предела. Идея, что насилие играет роль в свертывании демократии и участия в группах, широко обсуждалась Минделлом (Минделл, Саммерс).

Фокус на индивидах важен и по другим причинам. Люди не будут оставаться в сообществе только для того, чтобы разделять мечты или из-за отношений. Индивидам нужна поддержка и свобода для их уникальных путей и процессов. Когда люди чувствуют, что жизнь сообщества требует, чтобы они приспосабливались к групповым нормам, перестали заниматься своими проектами или проводили меньше времени в своей внутренней жизни, они захотят покинуть сообщество.

Взаимоотношения

Хотя многие социологи и организационные консультанты подчеркивают, что разделяемые идеи создают сообщество, идеи нуждаются в людях для того, чтобы быть осуществленным, в людях, которые могут работать вместе, конфликтовать друг с другом и любить друг друга. Поэтому устойчивые взаимоотношения, которые выдерживают взлеты и падения, конфликты и перемены, могут превратить группу в сообщество. Там, где есть пространство для близости, конфликта и любви, есть сплоченное сообщество. Мечты и великие идеи утрачиваются и проигрывают, когда люди не могут быть вместе. Взаимоотношения сплетают сеть сообщества, объединяя разрозненные нити.

Подгруппы

Подгруппы составляют энергетические и творческие центры сообщества. Им нужно время, пространство и поддержка для роста. У людей есть различные интересы, увлечения, социальные роли и цели. Они тяготеют к другим, кто разделяет некоторые из их особенностей, таким образом, естественно образуются мини-сообщества или подгруппы. Например, в сообществе, где есть преподаватели и студенты, обе группы ищут поддержки и содействия у тех, кто находится в той же роли, что и они сами, ищут возможности поделиться опытом и научиться чему-то. Также как артисты ищут других артистов, люди из определенных регионов могут искать компанию себе подобных и т.д.

Социально-политические подгруппы, такие как женщины, мужчины, преподаватели, студенты, люди с различным цветом кожи, геи, лесбиянки, молодые и пожилые, могут в явной форме не идентифицировать себя в сообществе, но сохранять важность признания их существования и интересов. Существование социальных меньшинств и проблем, касающихся прав человека, всегда составляют центральную тему, независимо от того, признается ли это сознательно или нет. Даже если члены группы говорят: «О, эта тема не имеет отношения к нашему сообществу», рано или поздно эта тема выйдет на первый план.

Административная группа – это еще один тип подгруппы сообщества, которая нуждается в эмоциональной и финансовой поддержке. За исключением тех, кто занимается развитием организаций, создатели сообществ иногда игнорируют администрацию, особенно в некоммерческих сообществах. И все же игнорирование финансовых и структурных нужд может подорвать стабильность сообщества. Более того, эмоциональные и социальные вопросы внутри сообщества часто проявляются в форме денежных проблем, личных тем и проблем управления. Администрация отражает эмоциональное и социальное самочувствие сообщества в целом.

Форум больших групп

Какую роль играет большая группа в создании сообществ? Форум больших групп действует как общее собрание города или деревни, где каждый может быть увиден и услышан, и коллектив может сам себя ощутить. В дополнение к этому форум больших групп является прекрасным диагностическим инструментом. Замечая, что происходит в большой группе, каждый может ощутить, какими темами и полярностями захвачена группа, и на каком уровне проявляются эти темы. Как выглядит сообщество, когда все собираются вместе? Может ли каждый высказаться? Возникает ли соперничество за место? Выглядят ли люди подавленными, уставшими или пребывают в поиске личного фокуса? Ведут ли люди себя дружелюбно, тепло и имеют ли отношения друг с другом или они выглядят напуганными и колеблются говорить, и устанавливать физический контакт? Выглядят ли подгруппы заброшенными или лишенными силы? Доминируют ли какие-то подгруппы в высказываниях? Выглядят ли они уполномоченными и правомочными? Расслабленными? Включенными?

Итак, работая с сообществами необходимо осознавать наличие разных уровней. Где проявляют себя проблемы? На какой уровень надо обратить внимание? Нуждаются ли в проработке взаимоотношения между людьми? Может быть, индивиды чрезмерно нагружены коллективом и не имеют достаточно времени и внимания для своего личного роста? Всплывает ли на поверхность политическое разделение между группами меньшинства и теми, у кого больше власти? Какое всеобщее видение присутствует в сообществе в целом? Получился ли форум для публичного обсуждения и выражения того, что происходит в сообществе в целом?

Примеры из жизни

В своей работе с разными сообществами мы обнаружили, что каждое сообщество отличается от других, теми проблемами, с которыми оно сталкивается, и типом поддержки, в которой нуждается. Хотя темы и потребности различаются, мы обнаружили сходную тенденцию. Многие группы стремятся решить проблемы своего сообщества, работая над ними на форумах больших групп.

В одной группе убеждение в необходимости собраться на большой форум стало препятствием. Это убеждение подорвало развитие сообщества, потому что члены группы чувствовали себя деморализованными из-за неспособности работать над проблемами на уровне большой группы.
В особенности это сообщество страдало от организационных сложностей. Годами у них были проблемы в поддержании активности группы между визитами тренеров по процессуальной работе. Также у них были сложности в работе между собой и другими группами в их местности. Они страдали от того, что ощущали это как свою личную неудачу, провал в создании функциональной группы. После четырех лет взаимодействия в процессе обучения, они все еще чувствовали себя изолированными друг от друга и испытывали трудности в совместной работе.

К сожалению, эти люди приняли на себя идентичность дисфункциональной группы, безнадежной с точки зрения организации, обреченной на то, чтобы никогда не достичь успеха. Тем не менее, когда мы общались с отдельными участниками, то обнаружили энтузиазм, преданность делу, замечательные идеи, лидерство и воодушевление. Они поразили нас уровнем своих навыков. Но что произошло на уровне группы?

Некоторые члены группы обвиняли сам город, говоря, что он консервативный, формальный и не принимает с готовностью и распростертыми объятиями новые идеи. Другие обвиняли сами себя, чувствуя свою неадекватность с точки зрения навыков фасилитации групп. Другие принижали свои организационные навыки. Некоторые обвиняли глобальное процессуальное сообщество в игнорировании, некоторые обвиняли других членов внутри сообщества в сдерживании процесса роста.

Мы спросили членов группы, что произошло в самом начале. Как они все были вовлечены в группу? Знали ли они друг друга? Были ли они друзьями? Принадлежали ли они к одной социальной сети? Мы обнаружили, что за исключением некоторых пар в группе, единственной общей вещью, объединяющей этих людей, была любовь к процессуальной работе и желание привнести ее в свой город. У них не было взаимоотношений друг с другом в самом начале. На самом деле, они были незнакомцами, пытающимися построить организацию.

Попытка работать только на уровне группы заставляла их чувствовать себя еще более отчужденными и разделенными. Лекарство для их проблемы пришло из их снов, личных процессов и того, что органично возникло, когда мы собрались все вместе. Один участник, который пытался выполнять организационную работу для группы, сновидел выпечку кексов для остальных членов группы. Этот сон отражал непризнанную тенденцию дружески посидеть, посплетничать, пошутить и лучше узнать друг друга, которая существовала на заднем плане. Индивиды в группе нуждались в помощи для формирования близких взаимоотношений и в том, чтобы стать ближе друг к другу.

Вместо выпекания и поедания кексов группа была вовлечена в серьезный большой групповой процесс, на котором разбирались их темы. Этот разбор был бы практически невозможен без духа дружбы и близости. Постоянная неудача в решении проблем на групповом уровне привела их к сомнению в своих способностях, к вопросу об их собственном лидерстве, к потере веры в то, что они могут продолжать обучение.

В этом примере фокусировка сообщества на уровне большой группы создала ощущение неудачи и безнадежности. Поднявшиеся темы касались взаимоотношений. Таким образом, мы постарались привести наши методы вмешательства в соответствие с природой проблемы. Мы провели больше времени как «приятели», помогая людям хорошо провести время и стать друзьями. И тогда роли фасилитаторов и групповые уровни объединились. И методы и роли фасилитаторов должны отражать уровень, на котором находится проблема. Как только препятствие устранено, другие уровни жизни сообщества включаются в игру.

В другом сообществе мы присутствовали на встрече, где ощущалось висевшее в воздухе напряжение. Никто не хотел говорить. Мы попробовали работать непосредственно с атмосферой, потому что она казалась такой говорящей. Мы вообразили критика на заднем плане, который был готов осуждать или критиковать людей за высказывания. Мы даже изобразили роль критика для группы и поддержали других помочь нам выразить эту роль или выступить против нее. Но это не сработало. Это ощущение критики было настолько сильным, что люди слишком боялись встать и сказать что-либо!

Когда мы спросили группу, почему им было так сложно высказаться, некоторые люди, наконец, заговорили о прошлом конфликте, который у них был, но не рискуя напрямую к нему обратиться. Мы поняли, что это молчание включает в себя обиду, недоверие и страх. Необходимой предпосылкой для того, чтобы начать высказываться в группе, являются не просто чьи-то навыки или личное развитие, но также наличие союзника в комнате. Если в пространстве присутствует хотя бы один враг, это может привести к молчанию, особенно, если у врага более высокий социальный ранг внутри сообщества.

Видя, что, быть может, много конфликтов остаются неразрешенными, мы стали действовать как терапевты и поддержали группу в работе над конфликтами во взаимоотношениях. Группа разбилась на много пар. Некоторые люди ходили по комнате от одних к другим, работая над разными конфликтами. Другие вызвались быть помощниками для разрешения конфликтов. Мы дали группе на это тридцать минут, но они оставались в парах около часа. Когда все, наконец, собрались вместе, они условились выработать решение о необходимости регулярного расписания для встреч сообщества и, таким образом, в течение шести месяцев покончить с безвыходной ситуацией по поводу того, хотят ли они вообще продолжать свое существование как группа.

В этом случае трудность на уровне большой группы заключалась в симптоме многочисленных конфликтов во взаимоотношениях, которые оставались зажатыми в течение продолжительного времени. Наша роль как терапевтов для сообщества состояла в работе с текущими проблемами коммуникации и сильными эмоциями, присутствующими в отношениях между людьми. В обоих вышеописанных случаях сообществам была необходима помощь на уровне взаимоотношений, но роли фасилитаторов были различными. В первом случае процесс требовал от нас, чтобы мы работали как «приятели» (networkers), вдохновляя и поддерживая людей просто хорошо провести время друг с другом. Во второй ситуации сообщество нуждалось в том, чтобы фасилитаторы были более направляющими, помогая людям посмотреть прямо на сложные вопросы в отношениях.

Каждое сообщество борется с социальными и политическими проблемами мира в целом. Фасилитатору, как социальному активисту, нужно обращаться к таким социальным темам как права человека, деньги, социальный класс, ранг и привилегии. Рост и развитие сообщества, в конце концов, связаны с его способностью предлагать на обсуждение социально-политические темы для группы. Когда социальные проблемы оставлены для разрешения самим индивидам, возникает негодование. Социальный активист-фасилитатор поднимает эти темы, чтобы поддержать тех, кто не может вынести их на обсуждение из-за недостатка власти. Делая это, фасилитатор может мгновенно подвергнуться гневу группы, потому что нарушает статус кво. Фасилитатор-активист делает это, потому что заинтересован в социальной активности, обучении и глобальном изменении.

В одном сообществе организаторы и фасилитаторы были приглашены небольшой подгруппой участников, состоящей из одиноких родителей, которые хотели, чтобы им предоставили или организовали присмотр за детьми на время семинара. Родители предлагали сами оплатить это, но фасилитаторы и организаторы хотели рассмотреть другие возможности. Кто должен был бы быть ответственным за проблему этой подгруппы? Кто должен оплачивать присмотр за детьми во время семинара? Нужно ли включать эти расходы в стоимость семинара? Должно ли это пойти в организационные расходы, удержано с гонорара ведущих и организаторов? Или родители сами ответственны за оплату присмотра за детьми в течение дня? Может, следует понемногу собрать с каждого?

Как большинство тем, касающихся групп меньшинств, эта проблема не привлекла внимания большинства группы участников. Подняв эту тему публично, организаторы и фасилитаторы выступили в роли социальных активистов. Они подтолкнули группу поднять свой уровень осознанности как коллектива, обратившись к темам: ухода за детьми, семьи и родителей-одиночек. Они озвучили голос меньшинства, темы с заднего плана, которые в противном случае, возможно, и не вышли бы вперед.

В этом конкретном примере, как и во многих темах социальных активистов, мгновенный результат вторичен по отношению к важности увеличения осознания общественности. Тем не менее, повышение осознания ведет к конкретным действиям или к поднятию подобной темы, или ряду тем, которые продолжат выходить вперед для их разрешения. Результатом осознания должны быть видимые и ощутимые социальные перемены.